Votes · Scrutin n° 1037 · 17 mars 2025 · scrutin public ordinaire
L'amendement n° 47 de M. Potier après l'article 2 de la proposition de loi visant à renforcer la stabilité économique et la compétitivité du secteur agroalimentaire (première lecture).
Demandé par : Président du groupe "Socialistes et apparentés"
Ce qui est voté
- Objet du vote
- Un amendement, c'est-à-dire une proposition de modification du texte · Après article 2
- Texte
- Renforcer la stabilité économique et la compétitivité du secteur agroalimentaire Proposition de loi ordinaire
Amendement déposé par M. Potier et 64 cosignataires (SOC) · sort : adopté
Ce que l’auteur en dit (exposé sommaire)
Cet amendement du groupe Socialistes et apparentés vise à demander la publication d’un rapport de l’Inspection générale des finances (IGF) sur les marges brutes réelles des distributeurs, détaillé par catégorie de produits alimentaires.
Aujourd’hui, le rapport annuel de l’Observatoire de la formation des prix et des marges (OFPM) présente des chiffres qui ne reflètent pas la réalité économique des distributeurs. Selon ces données, chaque année, les marges nettes sur certains rayons alimentaires seraient très faibles, voire négatives, comme le rayon boucherie (-2,2 € pour 100 € de chiffre d’affaires en 2022) ou les produits laitiers (0,3 €). Pourtant, ces résultats paraissent incohérents avec les niveaux de rentabilité observés dans la grande distribution.
En effet, les distributeurs optimisent leur rentabilité en jouant sur les marges selon les produits : certains servent de produits d’appel pour attirer les consommateurs, tandis que d’autres, notamment sur les produits du quotidien, subissent des marges bien plus élevées. Ce système de péréquation des marges masque la réalité économique et empêche une juste répartition de la valeur tout au long de la chaîne alimentaire.
De plus, l’OFPM montre que sur 100 € dépensés en alimentation par les consommateurs, seuls 6,4 € reviennent aux agriculteurs, contre 15,5 € pour la distribution. Ce déséquilibre illustre le faible retour de valeur pour les producteurs, alors même qu’ils assument la majorité des risques liés à la production.
Enfin, la méthodologie actuelle de l’OFPM pose question. Elle comptabilise bien les charges spécifiques et communes aux rayons (loyer, personnel, publicité…), mais ne prend en compte que les revenus liés aux ventes de chaque rayon. […]
Ce que l’amendement change dans le texte (dispositif)
Le Gouvernement remet chaque année au Parlement un rapport sur les marges brutes réelles des distributeurs, détaillé par catégorie de produits alimentaires. Le rapport analyse les systèmes de péréquation des marges mis en place par les distributeurs et précise les évolutions des marges commerciales réalisées par les enseignes de la grande distribution. Ce rapport indique les marges commerciales de ces acteurs par type de produits, les tendances d’évolution sur les dix dernières années, la corrélation avec les effets d’inflation des coûts des matières premières et de l’énergie.
Texte de l’auteur, non réécrit : amendement sur le site de l’Assemblée nationale
Le texte expliqué : ce qu’il change, ce qui est contesté
Ce qui est voté
Proposition de loi déposée le 13 février 2025 par Stéphane Travert (Ensemble pour la République) et Julien Dive (Droite républicaine), examinée en procédure accélérée (une seule lecture par assemblée). Son exposé des motifs vise d’abord à éviter l’expiration, le 15 avril 2025, du « SRP+10 » : depuis la loi Egalim de 2018, les supermarchés doivent revendre les produits alimentaires au moins 10 % au-dessus de leur prix d’achat. D’après le texte issu de la commission mixte paritaire (CMP, réunion de députés et de sénateurs chargée d’un compromis), la loi :
- prolonge jusqu’au 15 avril 2028 le SRP+10 et l’encadrement des promotions ;
- fixe à 40 % du prix le plafond des promotions sur les produits d’hygiène, de droguerie et de parfumerie, au lieu de supprimer leur encadrement comme le prévoyait le texte initial ;
- punit d’une amende pouvant atteindre 0,4 % de son chiffre d’affaires en France le distributeur qui ne transmet pas aux ministres de l’économie et de l’agriculture le document prévu par la loi, ou ne répond pas sous quinze jours à leurs demandes de précisions ;
- remplace l’amende de 75 000 euros pour revente à perte par une amende plafonnée à 0,4 % du chiffre d’affaires, et l’applique aux produits de marque de distributeur.
Ce que ça change
Pour les consommateurs, les règles de prix minimum et de promotions plafonnées restent en place trois ans de plus dans les rayons alimentaires. Pour la grande distribution, les sanctions deviennent proportionnelles à la taille de l’entreprise. Les rapports du Gouvernement sur les effets du dispositif « peuvent être rendus publics ». Selon Aurélie Trouvé (LFI), présidente de la CMP, le plafond des promotions sur l’hygiène passe « de 34 % à 40 % ». Aucune étude d’impact n’accompagne cette proposition de loi : aucun chiffrage officiel des effets sur les prix n’est disponible.
Ce qui est contesté
Le texte final a été adopté le 9 avril 2025 par 284 voix contre 169 (scrutin n° 1319). Contre : Rassemblement national (100), La France insoumise (65), 2 UDR et 2 non-inscrits. Abstention : écologistes (33) et 8 UDR. Pour : Ensemble pour la République (86), socialistes (63), Droite républicaine (43), Démocrates (32), Horizons (26), LIOT (22) et Gauche démocrate et républicaine (8). En première lecture, le 17 mars, le texte était passé par 137 voix contre 4, avec le soutien du RN et de LFI (scrutin n° 1038).
Pour le RN, Robert Le Bourgeois a soutenu que le SRP+10 n’a pas amélioré la rémunération des agriculteurs et regretté le maintien de l’encadrement des promotions sur l’hygiène, alors que « près d’un Français sur deux réduit sa consommation de produits d’hygiène ». Mathilde Hignet (LFI) estime que le texte ressemble à « une loi pour assurer la stabilité des marges des multinationales » et regrette l’abandon de l’encadrement des marges voté par l’Assemblée. Boris Tavernier a justifié l’abstention des écologistes par l’absence de transparence sur les marges.
Le rapporteur Stéphane Travert présente un texte ciblé, qui « n’a jamais prétendu constituer une loi Egalim 4 ». Julien Dive (Droite républicaine) y voit « un outil de protection, de correction et de réajustement ». Richard Ramos (Démocrates) a rapporté que, selon les agriculteurs et industriels, la fin du SRP+10 les exposerait davantage dans les négociations avec la distribution. La ministre Véronique Louwagie a estimé que l’arrêt de l’expérimentation aurait relancé une « guerre des prix ».
L’article 1er a concentré 16 des 21 scrutins publics, dont cinq très serrés (par exemple 46 voix contre 47).
Où en est le texte
Promulgué : loi n° 2025-337 du 14 avril 2025 visant à renforcer la stabilité économique et la compétitivité du secteur agroalimentaire. Le Conseil constitutionnel n’a pas été saisi.
Sources
- Assemblée nationale, dossier législatif « Stabilité économique et compétitivité du secteur agroalimentaire » (14/04/2025)
- Proposition de loi n° 954 et exposé des motifs (13/02/2025)
- Texte adopté n° 97 (texte de la commission mixte paritaire) (09/04/2025)
- Sénat, dossier législatif de la proposition de loi n° 451 (2024-2025) (01/04/2025)
- Compte rendu de la première séance du 9 avril 2025 (lecture des conclusions de la CMP) (09/04/2025)
- Scrutin public n° 1038 sur l’ensemble (première lecture) (17/03/2025)
- Scrutin public n° 1319 sur l’ensemble (texte de la CMP) (09/04/2025)
Explication de la rédaction · mise à jour le 24 octobre 2026 · méthode
Adopté
l'Assemblée nationale a adopté · Majorité absolue des suffrages exprimés
- Pour
- 159
- Contre
- 3
- Abstention
- 11
- Non-votant
- 1
- Votants
- 173
- Exprimés
- 162
- Majorité requise
- 82
Par groupe
| Groupe | Position majoritaire | Pour | Contre | Abst. | Non-votants | Répartition |
|---|---|---|---|---|---|---|
| RN 123 membres | Pour | 56 | 0 | 0 | 0 | |
| EPR 94 membres | Pour | 11 | 0 | 9 | 1 | |
| LFI-NFP 71 membres | Pour | 19 | 0 | 0 | 0 | |
| SOC 66 membres | Pour | 19 | 0 | 0 | 0 | |
| DR 47 membres | Pour | 10 | 1 | 0 | 0 | |
| ECOS 38 membres | Pour | 10 | 0 | 0 | 0 | |
| DEM 36 membres | Pour | 8 | 0 | 2 | 0 | |
| HOR 33 membres | Pour | 13 | 0 | 0 | 0 | |
| LIOT 23 membres | Pour | 7 | 0 | 0 | 0 | |
| GDR 17 membres | Pour | 1 | 0 | 0 | 0 | |
| UDR 16 membres | Pour | 3 | 2 | 0 | 0 | |
| NI 11 membres | Pour | 2 | 0 | 0 | 0 |
Qui a voté quoi
Rassemblement National 56 dans le décompte
Pour (56) : Marie-France Lorho, Christian Girard, Jocelyn Dessigny, Jordan Guitton, Christophe Barthès (ancien député), Frédéric Falcon, Julien Rancoule, Gisèle Lelouis, Lionel Tivoli, Bryan Masson (ancien député), Romain Baubry, Lisette Pollet, Christine Loir, Yoann Gillet, Pascale Bordes (ancien député), Aurélien Lopez-Liguori (ancien député), Roger Chudeau, Hélène Laporte, Christophe Bentz, Caroline Parmentier, Thierry Frappé, Sandrine Dogor-Such, Anaïs Sabatini, Emeric Salmon, Béatrice Roullaud, Nathalie Da Conceicao Carvalho, Jean-Philippe Tanguy, Marine Hamelet, Philippe Lottiaux, Julie Lechanteux, Frédéric Boccaletti, Monique Griseti, Romain Tonussi, Emmanuel Fouquart, Nadine Lechon, Thibaut Monnier, Manon Bouquin (ancien député), Julien Gabarron, Pascal Jenft, Julien Guibert, Frédéric Weber, Anthony Boulogne, Claire Marais-Beuil, Frédéric-Pierre Vos, David Magnier, Marc de Fleurian, Tiffany Joncour, Patrice Martin, Julien Limongi, Matthias Renault, Catherine Rimbert, Sébastien Humbert, Sophie-Laurence Roy, Joseph Rivière, Anne Sicard, Anchya Bamana
Ensemble pour la République 21 dans le décompte
Pour (11) : Sébastien Huyghe, Stéphane Travert, Stéphane Mazars (ancien député), Daniel Labaronne, Véronique Riotton, Jean Terlier, Céline Calvez, Annie Vidal, Freddy Sertin (ancien député), Charles Sitzenstuhl, Anne-Sophie Ronceret
Abstention (9) : Brigitte Klinkert, Liliana Tanguy, Pieyre-Alexandre Anglade, Olivia Grégoire, Gabriel Attal, Jean-Luc Fugit, Pierre Cazeneuve, Moerani Frébault, Vincent Caure
Non-votant (1) : Yaël Braun-Pivet
La France insoumise – Nouveau Front Populaire 19 dans le décompte
Pour (19) : Sébastien Delogu, Anne Stambach-Terrenoir, François Piquemal, Nathalie Oziol, Sylvain Carrière, Mathilde Hignet, Andy Kerbrat, Ségolène Amiot, Idir Boumertit, Aurélie Trouvé, Jérôme Legavre, Clémence Guetté, Damien Maudet, Manon Meunier, Maxime Laisney, Carlos Martens Bilongo, René Pilato, Zahia Hamdane, Aly Diouara
Socialistes et apparentés 19 dans le décompte
Pour (19) : Guillaume Garot, Dominique Potier, Chantal Jourdan, Jiovanny William, Gérard Leseul, Mélanie Thomin, Mickaël Bouloux, Roger Vicot, Iñaki Echaniz, Stéphane Delautrette, Emmanuel Grégoire (ancien député), Valérie Rossi, Laurent Lhardit, Océane Godard, Pierre Pribetich, Sophie Pantel, Estelle Mercier, Céline Hervieu, Romain Eskenazi
Droite Républicaine 11 dans le décompte
Pour (10) : Xavier Breton, Eric Liégeon, Éric Pauget, Valérie Bazin-Malgras (ancien député), Frédérique Meunier, Nicolas Ray, Alexandra Martin (Alpes-Maritimes), Thierry Liger, Corentin Le Fur, Élisabeth de Maistre
Contre (1) : Olivier Marleix (ancien député)
Écologiste et Social 10 dans le décompte
Pour (10) : Pouria Amirshahi, Jérémie Iordanoff, Sandra Regol, Sandrine Rousseau, Lisa Belluco, Karim Ben Cheikh, Léa Balage El Mariky, Boris Tavernier, Steevy Gustave, Julie Ozenne
Les Démocrates 10 dans le décompte
Pour (8) : Sophie Mette, Geneviève Darrieussecq, Richard Ramos, Frédéric Petit, Nicolas Turquois, Emmanuel Mandon, Louise Morel, Éric Martineau
Abstention (2) : Sandrine Josso, Anne Bergantz
Horizons & Indépendants 13 dans le décompte
Pour (13) : Agnès Firmin Le Bodo, Thierry Benoit, Xavier Lacombe (ancien député), Lise Magnier, Isabelle Rauch, Naïma Moutchou (ancien député), Xavier Roseren, Béatrice Piron, Jérémie Patrier-Leitus, François Gernigon, Jean Moulliere (ancien député), Didier Lemaire, Béatrice Bellamy (ancien député)
Libertés, Indépendants, Outre-mer et Territoires 7 dans le décompte
Pour (7) : Paul Molac, Stéphane Viry, Christophe Naegelen, Joël Bruneau, Harold Huwart (ancien député), Constance de Pélichy, Charles de Courson
Gauche Démocrate et Républicaine 1 dans le décompte
Pour (1) : André Chassaigne (ancien député)
UDR 5 dans le décompte
Pour (3) : Marc Chavent, Olivier Fayssat, Alexandre Allegret-Pilot
Contre (2) : Sophie Ricourt Vaginay, Bernard Chaix
Non inscrit 2 dans le décompte
Pour (2) : Véronique Besse, Lionel Vuibert
Source : Assemblée nationale, open data, scrutins publics · fichier du 24 octobre 2026 · Licence Ouverte · analyse officielle du scrutin