Votes · Scrutin n° 1316 · 8 avril 2025 · scrutin public ordinaire
L'amendement n° 33 de Mme Brocard à l'article premier de la proposition de loi visant à réformer le mode d'élection du Conseil de Paris et des conseils municipaux de Lyon et Marseille (première lecture).
Demandé par : Président du groupe "Socialistes et apparentés" Présidente du groupe "Écologiste et Social"
Ce qui est voté
- Objet du vote
- Un amendement, c'est-à-dire une proposition de modification du texte · Article premier
- Texte
- Réformer le mode d'élection des membres du Conseil de Paris et des conseils municipaux de Lyon et Marseille Proposition de loi ordinaire
Amendement déposé par Mme Brocard (DEM) · sort : rejeté
Ce que l’auteur en dit (exposé sommaire)
L’objectif de cette proposition de loi est d’améliorer la lisibilité démocratique pour les citoyens en simplifiant le cadre électoral. Toutefois, elle crée à Lyon un biais qui complexifie le scrutin.
Avec les dispositions de cette proposition de loi les électeurs lyonnais devront, le même jour, participer à trois scrutins distincts organisés simultanément, mais sur des périmètres géographiques différents :
– Un vote pour élire le conseil municipal de la Ville de Lyon ;
– Un vote pour élire le conseil de son arrondissement ;
– Un vote pour élire les conseillers métropolitains de sa circonscription, dont le découpage ne correspond ni aux arrondissements ni aux quartiers, puisque les 9 arrondissements lyonnais sont répartis en 6 circonscriptions métropolitaines, certaines englobant un, deux ou trois arrondissements, d’autres mêlant des portions d’arrondissements différents.
Cette situation brouille la compréhension du système électoral et complique l’identification des responsabilités entre les différentes instances, d’autant que certaines compétences sont partagées.
Au lieu de rapprocher les citoyens des institutions locales, elle risque au contraire d’accroître la défiance envers le processus démocratique.
À titre de comparaison, la ville de Lyon compte environ 520 000 habitants, répartis en 9 arrondissements de tailles très variables (de 29 000 à 102 000 habitants). Or, d’autres grandes villes françaises, comme Toulouse, affichant une population équivalente, fonctionnent sans arrondissements et procèdent à une élection municipale et unique, plus lisible pour les électeurs, sans élection distincte pour la Métropole (fléchage). […]
Ce que l’amendement change dans le texte (dispositif)
I. – À l’alinéa 8, supprimer le mot :
« , Lyon ».
II – En conséquence, à l’alinéa 15, supprimer les mots :
« de Lyon ou ».
III. – En conséquence, procéder à la même suppression à l’alinéa 17.
Texte de l’auteur, non réécrit : amendement sur le site de l’Assemblée nationale
Article parmi les plus disputés du texte Article premier : 15 scrutins publics, dont 0 serrés. Voir le classement
Le texte expliqué : ce qu’il change, ce qui est contesté
Ce qui est voté
Proposition de loi de Sylvain Maillard, David Amiel, Olivia Grégoire et Jean Laussucq, déposée le 15 octobre 2024 ; Sylvain Maillard indique en séance l’avoir déposée avec des collègues du groupe Ensemble pour la République. Selon son exposé des motifs, la loi « PLM » de 1982 fait que les électeurs n’élisent « qu’indirectement » le conseil municipal. Principales mesures, d’après le texte définitif du 10 juillet 2025 :
- deux scrutins distincts le même jour : l’un pour le conseil de Paris ou le conseil municipal de Lyon ou de Marseille, sur une liste à l’échelle de la ville, l’autre pour les conseils d’arrondissement ;
- une « prime majoritaire » (sièges donnés d’office à la liste arrivée en tête) réduite au quart des sièges, au lieu de la moitié dans les autres communes ;
- un candidat peut figurer à la fois sur la liste municipale et sur une liste d’arrondissement ;
- le maire d’arrondissement peut être entendu au conseil municipal ; une « conférence des maires » est créée ;
- un rapport du Gouvernement, sous six mois, sur un transfert de compétences vers les mairies d’arrondissement.
Ce que ça change
Les électeurs de Paris, Lyon et Marseille votent avec deux bulletins et élisent directement le conseil qui désigne ensuite le maire de la ville. Selon le Conseil constitutionnel, ces règles s’appliquent dès le renouvellement des conseils municipaux de mars 2026 (§ 56). Martine Froger (LIOT) et Stéphane Delautrette (Socialistes) ont relevé en séance l’absence d’étude d’impact et d’avis du Conseil d’État.
Ce qui est contesté
Première lecture, le 9 avril 2025 : 183 voix pour, 53 contre (scrutin n° 1330). Nouvelle lecture, le 7 juillet 2025 : 117 voix pour, 34 contre (scrutin n° 2954). Ont voté contre les Écologistes (11), la majorité des Socialistes (10 contre, 5 pour), Horizons (8 contre, 2 abstentions), la majorité de LIOT (4 contre, 1 pour) et GDR (1). Ont voté pour LFI (37), le RN (31), EPR (23), les Démocrates (12), la Droite républicaine (7) et l’UDR (1). Le Sénat a rejeté le texte deux fois ; l’Assemblée a eu le dernier mot.
- Pour le socialiste Emmanuel Grégoire, auteur de la motion de rejet, « Cette proposition de loi n’a été précédée d’aucune concertation réelle. »
- Pour GDR, Elsa Faucillon juge le slogan « Une personne, une voix » « aussi simpliste que mensonger », car la prime majoritaire crée toujours une inégalité entre les voix. Pour les Écologistes, Danielle Simonnet y voit « un accord d’appareils ».
- Horizons (Jean Moulliere) et LIOT (Martine Froger) critiquent surtout la méthode et le calendrier.
- Le rapporteur Jean-Paul Mattei (Démocrates) défend un retour vers le droit commun : « Ce texte n’est pas le grand soir pour les trois plus grandes communes de France. » Pour le RN, Franck Allisio soutient le texte tout en regrettant l’absence de bulletin unique.
- Selon nos données, l’article 1er, qui fixe le mode de scrutin, a concentré 13 scrutins.
Ce qu’a décidé le Conseil constitutionnel
Saisi en juillet 2025 par des députés (saisine emmenée par Boris Vallaud et Cyrielle Chatelain) et par deux groupes de sénateurs, le Conseil a rendu la décision n° 2025-892 DC le 7 août 2025. Aucune disposition n’est censurée et le dispositif ne comporte aucune réserve d’interprétation (lecture imposée par le Conseil).
- Procédure : la hausse des dépenses publiques invoquée n’était « ni directe, ni certaine » ; le texte était donc recevable (§ 10 à 13).
- Arrondissements : ce ne sont pas des collectivités territoriales, et le texte ne change pas la répartition des compétences (§ 23 à 27).
- Prime de 25 % : justifiée par la taille et l’organisation propres à ces trois villes et par l’objectif de pluralisme (§ 33 à 35).
- Sincérité du scrutin : les règles ne sont pas « d’une particulière complexité » (§ 39 à 41) ; l’application dès mars 2026, plus de six mois après la loi, est admise (§ 56 à 58).
Où en est le texte
Promulguée : loi n° 2025-795 du 11 août 2025 visant à réformer le mode d’élection des membres du conseil de Paris et des conseils municipaux de Lyon et de Marseille.
Sources
- Assemblée nationale, dossier législatif (24/10/2026)
- Proposition de loi n° 451 et exposé des motifs (15/10/2024)
- Texte adopté n° 166 (lecture définitive) (10/07/2025)
- Scrutin n° 1330 (première lecture) (09/04/2025)
- Scrutin n° 2954 (nouvelle lecture) (07/07/2025)
- Compte rendu de la séance du 7 juillet 2025 (motion de rejet et discussion générale) (07/07/2025)
- Conseil constitutionnel, décision n° 2025-892 DC (07/08/2025)
- Sénat, dossier législatif (24/10/2026)
Explication de la rédaction · mise à jour le 24 octobre 2026 · méthode
Rejeté
L'Assemblée nationale n'a pas adopté · Majorité absolue des suffrages exprimés
- Pour
- 24
- Contre
- 153
- Abstention
- 15
- Non-votant
- 2
- Votants
- 192
- Exprimés
- 177
- Majorité requise
- 89
Par groupe
| Groupe | Position majoritaire | Pour | Contre | Abst. | Non-votants | Répartition |
|---|---|---|---|---|---|---|
| RN 123 membres | Contre | 0 | 40 | 0 | 0 | |
| EPR 94 membres | Contre | 1 | 28 | 1 | 1 | |
| LFI-NFP 71 membres | Contre | 0 | 37 | 0 | 0 | |
| SOC 66 membres | Contre | 3 | 27 | 0 | 0 | |
| DR 48 membres | Contre | 2 | 6 | 2 | 0 | |
| ECOS 38 membres | Pour | 12 | 4 | 1 | 1 | |
| DEM 36 membres | aucun vote | 4 | 4 | 1 | 0 | |
| HOR 33 membres | Abstention | 0 | 1 | 9 | 0 | |
| LIOT 23 membres | Contre | 0 | 2 | 0 | 0 | |
| GDR 17 membres | Pour | 2 | 0 | 0 | 0 | |
| UDR 16 membres | Contre | 0 | 4 | 0 | 0 | |
| NI 11 membres | Abstention | 0 | 0 | 1 | 0 |
Qui a voté quoi
Rassemblement National 40 dans le décompte
Contre (40) : Hervé de Lépinau, Nicolas Meizonnet, Christian Girard, Jérôme Buisson, Jocelyn Dessigny, Christophe Barthès (ancien député), Gisèle Lelouis, Alexandra Masson (ancien député), Bryan Masson (ancien député), Franck Allisio, Christine Loir, Edwige Diaz (ancien député), Matthieu Marchio, Kévin Pfeffer, Laurent Jacobelli, Sophie Blanc, Antoine Villedieu, Emeric Salmon, Nathalie Da Conceicao Carvalho, Jean-Philippe Tanguy, Marine Hamelet, Philippe Lottiaux, Frédéric Boccaletti, Eddy Casterman, Monique Griseti, Romain Tonussi, Emmanuel Fouquart, Pascal Markowsky, Sylvie Josserand (ancien député), Pascal Jenft, Thierry Tesson, Antoine Golliot, Marc de Fleurian, Jonathan Gery, Robert Le Bourgeois, Julien Limongi, Matthias Renault, Catherine Rimbert, Sébastien Humbert, Anne Sicard
Ensemble pour la République 31 dans le décompte
Pour (1) : Thomas Gassilloud
Contre (28) : Sébastien Huyghe, Florent Boudié (ancien député), Brigitte Klinkert, Stéphane Mazars (ancien député), Sylvain Maillard, Liliana Tanguy, Danielle Brulebois, Stéphanie Rist (ancien député), Nicole Dubré-Chirat, Nicole Le Peih, Stéphane Vojetta (ancien député), Guillaume Gouffier Valente, Véronique Riotton, Jean Terlier, Stéphane Buchou, Jean-Marie Fiévet, Benjamin Dirx, Jean-François Rousset, Françoise Buffet, Charles Sitzenstuhl, Julie Delpech, Caroline Yadan, Prisca Thevenot, David Amiel (ancien député), Joséphine Missoffe, Jean Laussucq (ancien député), Emmanuelle Hoffman, Vincent Caure
Abstention (1) : Jean-Luc Fugit
Non-votant (1) : Yaël Braun-Pivet
La France insoumise – Nouveau Front Populaire 37 dans le décompte
Contre (37) : Bastien Lachaud, Mathilde Panot, Aurélien Taché, Sophia Chikirou, Sarah Legrain, Sébastien Delogu, Anne Stambach-Terrenoir, Christophe Bex, Nathalie Oziol, Mathilde Hignet, Andrée Taurinya, Andy Kerbrat, Ségolène Amiot, David Guiraud (ancien député), Emmanuel Fernandes, Gabriel Amard (ancien député), Idir Boumertit, Rodrigo Arenas, Jean-François Coulomme, Nadège Abomangoli, Clémence Guetté, Farida Amrani, Carlos Martens Bilongo, Antoine Léaument, Karen Erodi, Aurélien Saintoul, Pierre-Yves Cadalen, Sandrine Nosbé, Marie Mesmeur, Aurélien Le Coq, Anaïs Belouassa-Cherifi, Abdelkader Lahmar, Zahia Hamdane, Claire Lejeune, Bérenger Cernon, Raphaël Arnault, Gabrielle Cathala
Socialistes et apparentés 30 dans le décompte
Pour (3) : Marie-José Allemand, Laurent Lhardit, Jacques Oberti
Contre (27) : Alain David, Pascale Got, Marietta Karamanli, Marie-Noëlle Battistel, Dominique Potier, Christine Pirès Beaune, Chantal Jourdan, Gérard Leseul, Mélanie Thomin, Mickaël Bouloux, Stéphane Delautrette, Elie Califer, Emmanuel Grégoire (ancien député), Valérie Rossi, Marc Pena, Fabrice Barusseau, Pierre Pribetich, Sébastien Saint-Pasteur, Karim Benbrahim, Fabrice Roussel, Sophie Pantel, Julien Gokel (ancien député), Denis Fégné, Thierry Sother, Sandrine Runel, Céline Hervieu, Béatrice Bellay
Droite Républicaine 10 dans le décompte
Pour (2) : Nicolas Ray, Hubert Brigand
Contre (6) : Nicolas Forissier (ancien député), Olivier Marleix (ancien député), Thibault Bazin, Julien Dive, Jérôme Nury (ancien député), Josiane Corneloup
Abstention (2) : Jean-Luc Bourgeaux, Jean-Pierre Taite (ancien député)
Écologiste et Social 18 dans le décompte
Pour (12) : Jean-Louis Roumégas, Pouria Amirshahi, Sébastien Peytavie, Nicolas Thierry, Cyrielle Chatelain, Sandra Regol, Lisa Belluco, Damien Girard, Léa Balage El Mariky, Boris Tavernier, Steevy Gustave, Julie Ozenne
Contre (4) : Alexis Corbière, Hendrik Davi, Danielle Simonnet, Nicolas Bonnet
Abstention (1) : Dominique Voynet
Non-votant (1) : Jérémie Iordanoff
Les Démocrates 9 dans le décompte
Pour (4) : Christophe Blanchet, Blandine Brocard, Hubert Ott, Éric Martineau
Contre (4) : Sandrine Josso, Jimmy Pahun, Jean-Paul Mattei, Emmanuel Mandon
Abstention (1) : Marina Ferrari (ancien député)
Horizons & Indépendants 10 dans le décompte
Contre (1) : Jean-Michel Brard
Abstention (9) : Agnès Firmin Le Bodo, Sylvain Berrios, Xavier Lacombe (ancien député), Isabelle Rauch, Vincent Thiébaut, Christophe Plassard (ancien député), Jean Moulliere (ancien député), Anne-Cécile Violland, Marie-Agnès Poussier-Winsback
Libertés, Indépendants, Outre-mer et Territoires 2 dans le décompte
Contre (2) : Harold Huwart (ancien député), Laurent Mazaury
Gauche Démocrate et Républicaine 2 dans le décompte
Pour (2) : Stéphane Peu, Emmanuel Maurel
UDR 4 dans le décompte
Contre (4) : Marc Chavent, Olivier Fayssat, Alexandre Allegret-Pilot, Éric Michoux
Non inscrit 1 dans le décompte
Abstention (1) : Belkhir Belhaddad
Source : Assemblée nationale, open data, scrutins publics · fichier du 24 octobre 2026 · Licence Ouverte · analyse officielle du scrutin