Votes · Scrutin n° 1318 · 8 avril 2025 · scrutin public ordinaire
L'article premier de la proposition de loi visant à réformer le mode d'élection du Conseil de Paris et des conseils municipaux de Lyon et Marseille (première lecture).
Demandé par : Président du groupe "Ensemble pour la République"
Ce qui est voté
- Objet du vote
- Un article du texte, tel qu'il ressort des débats · Article premier
- Texte
- Réformer le mode d'élection des membres du Conseil de Paris et des conseils municipaux de Lyon et Marseille Proposition de loi ordinaire
Article parmi les plus disputés du texte Article premier : 15 scrutins publics, dont 0 serrés. Voir le classement
Le texte expliqué : ce qu’il change, ce qui est contesté
Ce qui est voté
Proposition de loi de Sylvain Maillard, David Amiel, Olivia Grégoire et Jean Laussucq, déposée le 15 octobre 2024 ; Sylvain Maillard indique en séance l’avoir déposée avec des collègues du groupe Ensemble pour la République. Selon son exposé des motifs, la loi « PLM » de 1982 fait que les électeurs n’élisent « qu’indirectement » le conseil municipal. Principales mesures, d’après le texte définitif du 10 juillet 2025 :
- deux scrutins distincts le même jour : l’un pour le conseil de Paris ou le conseil municipal de Lyon ou de Marseille, sur une liste à l’échelle de la ville, l’autre pour les conseils d’arrondissement ;
- une « prime majoritaire » (sièges donnés d’office à la liste arrivée en tête) réduite au quart des sièges, au lieu de la moitié dans les autres communes ;
- un candidat peut figurer à la fois sur la liste municipale et sur une liste d’arrondissement ;
- le maire d’arrondissement peut être entendu au conseil municipal ; une « conférence des maires » est créée ;
- un rapport du Gouvernement, sous six mois, sur un transfert de compétences vers les mairies d’arrondissement.
Ce que ça change
Les électeurs de Paris, Lyon et Marseille votent avec deux bulletins et élisent directement le conseil qui désigne ensuite le maire de la ville. Selon le Conseil constitutionnel, ces règles s’appliquent dès le renouvellement des conseils municipaux de mars 2026 (§ 56). Martine Froger (LIOT) et Stéphane Delautrette (Socialistes) ont relevé en séance l’absence d’étude d’impact et d’avis du Conseil d’État.
Ce qui est contesté
Première lecture, le 9 avril 2025 : 183 voix pour, 53 contre (scrutin n° 1330). Nouvelle lecture, le 7 juillet 2025 : 117 voix pour, 34 contre (scrutin n° 2954). Ont voté contre les Écologistes (11), la majorité des Socialistes (10 contre, 5 pour), Horizons (8 contre, 2 abstentions), la majorité de LIOT (4 contre, 1 pour) et GDR (1). Ont voté pour LFI (37), le RN (31), EPR (23), les Démocrates (12), la Droite républicaine (7) et l’UDR (1). Le Sénat a rejeté le texte deux fois ; l’Assemblée a eu le dernier mot.
- Pour le socialiste Emmanuel Grégoire, auteur de la motion de rejet, « Cette proposition de loi n’a été précédée d’aucune concertation réelle. »
- Pour GDR, Elsa Faucillon juge le slogan « Une personne, une voix » « aussi simpliste que mensonger », car la prime majoritaire crée toujours une inégalité entre les voix. Pour les Écologistes, Danielle Simonnet y voit « un accord d’appareils ».
- Horizons (Jean Moulliere) et LIOT (Martine Froger) critiquent surtout la méthode et le calendrier.
- Le rapporteur Jean-Paul Mattei (Démocrates) défend un retour vers le droit commun : « Ce texte n’est pas le grand soir pour les trois plus grandes communes de France. » Pour le RN, Franck Allisio soutient le texte tout en regrettant l’absence de bulletin unique.
- Selon nos données, l’article 1er, qui fixe le mode de scrutin, a concentré 13 scrutins.
Ce qu’a décidé le Conseil constitutionnel
Saisi en juillet 2025 par des députés (saisine emmenée par Boris Vallaud et Cyrielle Chatelain) et par deux groupes de sénateurs, le Conseil a rendu la décision n° 2025-892 DC le 7 août 2025. Aucune disposition n’est censurée et le dispositif ne comporte aucune réserve d’interprétation (lecture imposée par le Conseil).
- Procédure : la hausse des dépenses publiques invoquée n’était « ni directe, ni certaine » ; le texte était donc recevable (§ 10 à 13).
- Arrondissements : ce ne sont pas des collectivités territoriales, et le texte ne change pas la répartition des compétences (§ 23 à 27).
- Prime de 25 % : justifiée par la taille et l’organisation propres à ces trois villes et par l’objectif de pluralisme (§ 33 à 35).
- Sincérité du scrutin : les règles ne sont pas « d’une particulière complexité » (§ 39 à 41) ; l’application dès mars 2026, plus de six mois après la loi, est admise (§ 56 à 58).
Où en est le texte
Promulguée : loi n° 2025-795 du 11 août 2025 visant à réformer le mode d’élection des membres du conseil de Paris et des conseils municipaux de Lyon et de Marseille.
Sources
- Assemblée nationale, dossier législatif (24/10/2026)
- Proposition de loi n° 451 et exposé des motifs (15/10/2024)
- Texte adopté n° 166 (lecture définitive) (10/07/2025)
- Scrutin n° 1330 (première lecture) (09/04/2025)
- Scrutin n° 2954 (nouvelle lecture) (07/07/2025)
- Compte rendu de la séance du 7 juillet 2025 (motion de rejet et discussion générale) (07/07/2025)
- Conseil constitutionnel, décision n° 2025-892 DC (07/08/2025)
- Sénat, dossier législatif (24/10/2026)
Explication de la rédaction · mise à jour le 24 octobre 2026 · méthode
Adopté
l'Assemblée nationale a adopté · Majorité absolue des suffrages exprimés
- Pour
- 116
- Contre
- 41
- Abstention
- 9
- Non-votant
- 2
- Votants
- 166
- Exprimés
- 157
- Majorité requise
- 79
Par groupe
| Groupe | Position majoritaire | Pour | Contre | Abst. | Non-votants | Répartition |
|---|---|---|---|---|---|---|
| RN 123 membres | Pour | 33 | 0 | 0 | 0 | |
| EPR 94 membres | Pour | 28 | 0 | 0 | 1 | |
| LFI-NFP 71 membres | Pour | 31 | 0 | 0 | 0 | |
| SOC 66 membres | Contre | 6 | 22 | 0 | 0 | |
| DR 48 membres | Pour | 4 | 3 | 2 | 0 | |
| ECOS 38 membres | Contre | 0 | 12 | 0 | 1 | |
| DEM 36 membres | Pour | 5 | 1 | 0 | 0 | |
| HOR 33 membres | Abstention | 0 | 0 | 7 | 0 | |
| LIOT 23 membres | Pour | 3 | 1 | 0 | 0 | |
| GDR 17 membres | Contre | 0 | 2 | 0 | 0 | |
| UDR 16 membres | Pour | 4 | 0 | 0 | 0 | |
| NI 11 membres | Pour | 2 | 0 | 0 | 0 |
Qui a voté quoi
Rassemblement National 33 dans le décompte
Pour (33) : Hervé de Lépinau, Nicolas Meizonnet, Christian Girard, Jocelyn Dessigny, Angélique Ranc, Christophe Barthès (ancien député), Gisèle Lelouis, Franck Allisio, Christine Loir, Edwige Diaz (ancien député), Matthieu Marchio, Kévin Pfeffer, Laurent Jacobelli, Sophie Blanc, Antoine Villedieu, Emeric Salmon, Nathalie Da Conceicao Carvalho, Marine Hamelet, Frédéric Boccaletti, Monique Griseti, Romain Tonussi, Emmanuel Fouquart, Pascal Markowsky, Sylvie Josserand (ancien député), Pascal Jenft, Thierry Tesson, Antoine Golliot, Marc de Fleurian, Jonathan Gery, Robert Le Bourgeois, Julien Limongi, Matthias Renault, Sébastien Humbert
Ensemble pour la République 29 dans le décompte
Pour (28) : Sébastien Huyghe, Florent Boudié (ancien député), Brigitte Klinkert, Stéphane Mazars (ancien député), Sylvain Maillard, Annaïg Le Meur, Liliana Tanguy, Stéphanie Rist (ancien député), Nicole Dubré-Chirat, Nicole Le Peih, Stéphane Vojetta (ancien député), Jean Terlier, Stéphane Buchou, Jean-Marie Fiévet, Thomas Gassilloud, Jean-Luc Fugit, Benjamin Dirx, Jean-François Rousset, Françoise Buffet, Charles Sitzenstuhl, Julie Delpech, Caroline Yadan, Prisca Thevenot, David Amiel (ancien député), Joséphine Missoffe, Jean Laussucq (ancien député), Emmanuelle Hoffman, Vincent Caure
Non-votant (1) : Yaël Braun-Pivet
La France insoumise – Nouveau Front Populaire 31 dans le décompte
Pour (31) : Bastien Lachaud, Aurélien Taché, Sophia Chikirou, Sarah Legrain, Sébastien Delogu, Anne Stambach-Terrenoir, Christophe Bex, Nathalie Oziol, Mathilde Hignet, Andy Kerbrat, Ségolène Amiot, Emmanuel Fernandes, Gabriel Amard (ancien député), Idir Boumertit, Rodrigo Arenas, Jean-François Coulomme, Nadège Abomangoli, Clémence Guetté, Farida Amrani, Carlos Martens Bilongo, Antoine Léaument, Karen Erodi, Pierre-Yves Cadalen, Sandrine Nosbé, Aurélien Le Coq, Anaïs Belouassa-Cherifi, Abdelkader Lahmar, Zahia Hamdane, Bérenger Cernon, Raphaël Arnault, Gabrielle Cathala
Socialistes et apparentés 28 dans le décompte
Pour (6) : Elie Califer, Marie-José Allemand, Valérie Rossi, Laurent Lhardit, Marc Pena, Jacques Oberti
Contre (22) : Alain David, Pascale Got, Marietta Karamanli, Marie-Noëlle Battistel, Dominique Potier, Christine Pirès Beaune, Chantal Jourdan, Gérard Leseul, Mélanie Thomin, Stéphane Delautrette, Emmanuel Grégoire (ancien député), Fabrice Barusseau, Pierre Pribetich, Sébastien Saint-Pasteur, Karim Benbrahim, Fabrice Roussel, Sophie Pantel, Julien Gokel (ancien député), Denis Fégné, Sandrine Runel, Céline Hervieu, Béatrice Bellay
Droite Républicaine 9 dans le décompte
Pour (4) : Nicolas Forissier (ancien député), Jean-Luc Bourgeaux, Nicolas Ray, Jean-Pierre Taite (ancien député)
Contre (3) : Philippe Gosselin, Olivier Marleix (ancien député), Julien Dive
Abstention (2) : Thibault Bazin, Hubert Brigand
Écologiste et Social 13 dans le décompte
Contre (12) : Dominique Voynet, Pouria Amirshahi, Hendrik Davi, Cyrielle Chatelain, Sandra Regol, Lisa Belluco, Danielle Simonnet, Damien Girard, Nicolas Bonnet, Léa Balage El Mariky, Boris Tavernier, Julie Ozenne
Non-votant (1) : Jérémie Iordanoff
Les Démocrates 6 dans le décompte
Pour (5) : Christophe Blanchet, Sandrine Josso, Jean-Paul Mattei, Éric Martineau, Frantz Gumbs
Contre (1) : Blandine Brocard
Horizons & Indépendants 7 dans le décompte
Abstention (7) : Sylvain Berrios, Xavier Lacombe (ancien député), Laetitia Saint-Paul, Isabelle Rauch, Jean Moulliere (ancien député), Frédéric Valletoux, Thomas Lam
Libertés, Indépendants, Outre-mer et Territoires 4 dans le décompte
Pour (3) : Salvatore Castiglione (ancien député), Joël Bruneau, Laurent Mazaury
Contre (1) : Harold Huwart (ancien député)
Gauche Démocrate et Républicaine 2 dans le décompte
Contre (2) : Stéphane Peu, Emmanuel Maurel
UDR 4 dans le décompte
Pour (4) : Marc Chavent, Olivier Fayssat, Alexandre Allegret-Pilot, Éric Michoux
Non inscrit 2 dans le décompte
Pour (2) : Philippe Bonnecarrère, Belkhir Belhaddad
Source : Assemblée nationale, open data, scrutins publics · fichier du 24 octobre 2026 · Licence Ouverte · analyse officielle du scrutin