Votes · Scrutin n° 1326 · 9 avril 2025 · scrutin public ordinaire
L'article 4 de la proposition de loi visant à réformer le mode d'élection des membres du Conseil de Paris et des conseils municipaux de Lyon et Marseille (première lecture).
Demandé par : Président du groupe "Ensemble pour la République"
Ce qui est voté
- Objet du vote
- Un article du texte, tel qu'il ressort des débats · Article 4
- Texte
- Réformer le mode d'élection des membres du Conseil de Paris et des conseils municipaux de Lyon et Marseille Proposition de loi ordinaire
Le texte expliqué : ce qu’il change, ce qui est contesté
Ce qui est voté
Proposition de loi de Sylvain Maillard, David Amiel, Olivia Grégoire et Jean Laussucq, déposée le 15 octobre 2024 ; Sylvain Maillard indique en séance l’avoir déposée avec des collègues du groupe Ensemble pour la République. Selon son exposé des motifs, la loi « PLM » de 1982 fait que les électeurs n’élisent « qu’indirectement » le conseil municipal. Principales mesures, d’après le texte définitif du 10 juillet 2025 :
- deux scrutins distincts le même jour : l’un pour le conseil de Paris ou le conseil municipal de Lyon ou de Marseille, sur une liste à l’échelle de la ville, l’autre pour les conseils d’arrondissement ;
- une « prime majoritaire » (sièges donnés d’office à la liste arrivée en tête) réduite au quart des sièges, au lieu de la moitié dans les autres communes ;
- un candidat peut figurer à la fois sur la liste municipale et sur une liste d’arrondissement ;
- le maire d’arrondissement peut être entendu au conseil municipal ; une « conférence des maires » est créée ;
- un rapport du Gouvernement, sous six mois, sur un transfert de compétences vers les mairies d’arrondissement.
Ce que ça change
Les électeurs de Paris, Lyon et Marseille votent avec deux bulletins et élisent directement le conseil qui désigne ensuite le maire de la ville. Selon le Conseil constitutionnel, ces règles s’appliquent dès le renouvellement des conseils municipaux de mars 2026 (§ 56). Martine Froger (LIOT) et Stéphane Delautrette (Socialistes) ont relevé en séance l’absence d’étude d’impact et d’avis du Conseil d’État.
Ce qui est contesté
Première lecture, le 9 avril 2025 : 183 voix pour, 53 contre (scrutin n° 1330). Nouvelle lecture, le 7 juillet 2025 : 117 voix pour, 34 contre (scrutin n° 2954). Ont voté contre les Écologistes (11), la majorité des Socialistes (10 contre, 5 pour), Horizons (8 contre, 2 abstentions), la majorité de LIOT (4 contre, 1 pour) et GDR (1). Ont voté pour LFI (37), le RN (31), EPR (23), les Démocrates (12), la Droite républicaine (7) et l’UDR (1). Le Sénat a rejeté le texte deux fois ; l’Assemblée a eu le dernier mot.
- Pour le socialiste Emmanuel Grégoire, auteur de la motion de rejet, « Cette proposition de loi n’a été précédée d’aucune concertation réelle. »
- Pour GDR, Elsa Faucillon juge le slogan « Une personne, une voix » « aussi simpliste que mensonger », car la prime majoritaire crée toujours une inégalité entre les voix. Pour les Écologistes, Danielle Simonnet y voit « un accord d’appareils ».
- Horizons (Jean Moulliere) et LIOT (Martine Froger) critiquent surtout la méthode et le calendrier.
- Le rapporteur Jean-Paul Mattei (Démocrates) défend un retour vers le droit commun : « Ce texte n’est pas le grand soir pour les trois plus grandes communes de France. » Pour le RN, Franck Allisio soutient le texte tout en regrettant l’absence de bulletin unique.
- Selon nos données, l’article 1er, qui fixe le mode de scrutin, a concentré 13 scrutins.
Ce qu’a décidé le Conseil constitutionnel
Saisi en juillet 2025 par des députés (saisine emmenée par Boris Vallaud et Cyrielle Chatelain) et par deux groupes de sénateurs, le Conseil a rendu la décision n° 2025-892 DC le 7 août 2025. Aucune disposition n’est censurée et le dispositif ne comporte aucune réserve d’interprétation (lecture imposée par le Conseil).
- Procédure : la hausse des dépenses publiques invoquée n’était « ni directe, ni certaine » ; le texte était donc recevable (§ 10 à 13).
- Arrondissements : ce ne sont pas des collectivités territoriales, et le texte ne change pas la répartition des compétences (§ 23 à 27).
- Prime de 25 % : justifiée par la taille et l’organisation propres à ces trois villes et par l’objectif de pluralisme (§ 33 à 35).
- Sincérité du scrutin : les règles ne sont pas « d’une particulière complexité » (§ 39 à 41) ; l’application dès mars 2026, plus de six mois après la loi, est admise (§ 56 à 58).
Où en est le texte
Promulguée : loi n° 2025-795 du 11 août 2025 visant à réformer le mode d’élection des membres du conseil de Paris et des conseils municipaux de Lyon et de Marseille.
Sources
- Assemblée nationale, dossier législatif (24/10/2026)
- Proposition de loi n° 451 et exposé des motifs (15/10/2024)
- Texte adopté n° 166 (lecture définitive) (10/07/2025)
- Scrutin n° 1330 (première lecture) (09/04/2025)
- Scrutin n° 2954 (nouvelle lecture) (07/07/2025)
- Compte rendu de la séance du 7 juillet 2025 (motion de rejet et discussion générale) (07/07/2025)
- Conseil constitutionnel, décision n° 2025-892 DC (07/08/2025)
- Sénat, dossier législatif (24/10/2026)
Explication de la rédaction · mise à jour le 24 octobre 2026 · méthode
Adopté
l'Assemblée nationale a adopté · Majorité absolue des suffrages exprimés
- Pour
- 96
- Contre
- 24
- Abstention
- 8
- Non-votant
- 2
- Votants
- 128
- Exprimés
- 120
- Majorité requise
- 61
Par groupe
| Groupe | Position majoritaire | Pour | Contre | Abst. | Non-votants | Répartition |
|---|---|---|---|---|---|---|
| RN 123 membres | Pour | 37 | 0 | 0 | 0 | |
| EPR 94 membres | Pour | 15 | 0 | 0 | 1 | |
| LFI-NFP 71 membres | Pour | 21 | 0 | 0 | 0 | |
| SOC 66 membres | Contre | 2 | 12 | 0 | 0 | |
| DR 48 membres | Pour | 8 | 0 | 0 | 1 | |
| ECOS 38 membres | Contre | 0 | 9 | 0 | 0 | |
| DEM 36 membres | Pour | 8 | 0 | 0 | 0 | |
| HOR 33 membres | Abstention | 0 | 0 | 8 | 0 | |
| LIOT 23 membres | Pour | 1 | 0 | 0 | 0 | |
| GDR 17 membres | Contre | 0 | 2 | 0 | 0 | |
| UDR 16 membres | Pour | 4 | 0 | 0 | 0 | |
| NI 11 membres | Contre | 0 | 1 | 0 | 0 |
Qui a voté quoi
Rassemblement National 37 dans le décompte
Pour (37) : Christian Girard, Jordan Guitton, Christophe Barthès (ancien député), Gisèle Lelouis, Joëlle Mélin, Franck Allisio, Géraldine Grangier, Katiana Levavasseur, Kévin Mauvieux, Yoann Gillet, Pascale Bordes (ancien député), Aurélien Lopez-Liguori (ancien député), Edwige Diaz (ancien député), Hélène Laporte, Philippe Ballard, Kévin Pfeffer, Alexandre Loubet, Sophie Blanc, Anaïs Sabatini, Nathalie Da Conceicao Carvalho, Marine Hamelet, Stéphane Rambaud, Julie Lechanteux, Monique Griseti, Pascal Markowsky, Nadine Lechon, Sylvie Josserand (ancien député), Pascal Jenft, Thierry Tesson, Claire Marais-Beuil, Marc de Fleurian, Jonathan Gery, Tiffany Joncour, Patrice Martin, Robert Le Bourgeois, Sébastien Humbert, Anne Sicard
Ensemble pour la République 16 dans le décompte
Pour (15) : Sébastien Huyghe, Sylvain Maillard, Jean-René Cazeneuve, Danielle Brulebois, Stéphanie Rist (ancien député), Jean Terlier, Olivia Grégoire, Marie Lebec, Philippe Fait, Charles Sitzenstuhl, Mathieu Lefèvre (ancien député), David Amiel (ancien député), Joséphine Missoffe, Maud Bregeon (ancien député), Jean Laussucq (ancien député)
Non-votant (1) : Yaël Braun-Pivet
La France insoumise – Nouveau Front Populaire 21 dans le décompte
Pour (21) : Loïc Prud'homme, Bastien Lachaud, Mathilde Panot, Sophia Chikirou, Manuel Bompard, Anne Stambach-Terrenoir, Sylvain Carrière, Mathilde Hignet, David Guiraud (ancien député), Idir Boumertit, Jean-François Coulomme, Jérôme Legavre, Clémence Guetté, Maxime Laisney, Farida Amrani, Sandrine Nosbé, Mathilde Feld, Aurélien Le Coq, Arnaud Saint-Martin, Bérenger Cernon, Gabrielle Cathala
Socialistes et apparentés 14 dans le décompte
Pour (2) : Laurent Lhardit, Marc Pena
Contre (12) : Marietta Karamanli, Claudia Rouaux, Marie-Noëlle Battistel, Gérard Leseul, Mélanie Thomin, Emmanuel Grégoire (ancien député), Fabrice Barusseau, Jacques Oberti, Fabrice Roussel, Denis Fégné, Thierry Sother, Sandrine Runel
Droite Républicaine 9 dans le décompte
Pour (8) : Jean-Yves Bony, Jean-Luc Bourgeaux, Guillaume Lepers (ancien député), Julien Dive, Nicolas Ray, Antoine Vermorel, Jean-Pierre Taite (ancien député), Élisabeth de Maistre
Non-votant (1) : Xavier Breton
Écologiste et Social 9 dans le décompte
Contre (9) : Jean-Louis Roumégas, Eva Sas, Hendrik Davi, Marie Pochon, Christine Arrighi, Nicolas Thierry, Léa Balage El Mariky, Steevy Gustave, Julie Ozenne
Les Démocrates 8 dans le décompte
Pour (8) : Christophe Blanchet, Sophie Mette, Richard Ramos, Jean-Paul Mattei, Maud Petit, Romain Daubié, Mickaël Cosson, Éric Martineau
Horizons & Indépendants 8 dans le décompte
Abstention (8) : Thierry Benoit, Laetitia Saint-Paul, Isabelle Rauch, Béatrice Piron, Jérémie Patrier-Leitus, Jean Moulliere (ancien député), Marie-Agnès Poussier-Winsback, Thomas Lam
Libertés, Indépendants, Outre-mer et Territoires 1 dans le décompte
Pour (1) : Joël Bruneau
Gauche Démocrate et Républicaine 2 dans le décompte
Contre (2) : Jean-Paul Lecoq, Stéphane Peu
UDR 4 dans le décompte
Pour (4) : Sophie Ricourt Vaginay, Olivier Fayssat, Alexandre Allegret-Pilot, Éric Michoux
Non inscrit 1 dans le décompte
Contre (1) : Belkhir Belhaddad
Source : Assemblée nationale, open data, scrutins publics · fichier du 24 octobre 2026 · Licence Ouverte · analyse officielle du scrutin