Votes · Scrutin n° 1649 · 14 mai 2025 · scrutin public ordinaire
L'amendement n° 682 de Mme Firmin Le Bodo après l'article 4 de la proposition de loi relative à l'accompagnement et aux soins palliatifs (première lecture).
Demandé par : Président du groupe "Horizons & Indépendants"
Ce qui est voté
- Objet du vote
- Un amendement, c'est-à-dire une proposition de modification du texte · Après article 4
- Texte
- Soins palliatifs et d’accompagnement Proposition de loi ordinaire
Amendement déposé par Mme Firmin Le Bodo et 31 cosignataires (HOR) · sort : rejeté
Ce que l’auteur en dit (exposé sommaire)
L’enquête BVA réalisée en mars-avril 2025 pour le Centre national des soins palliatifs et de la fin de vie (CNSPFV) met en évidence un déficit persistant d'information :
– Seulement 51 % des Français se disent bien informés sur les droits et dispositifs liés à la fin de vie, sans progression par rapport à 2022. Toutefois, le niveau de connaissance objective demeure moyen, seuls 11 % sont effectivement comme "très bien informés".
– 33 % ne se renseignent pas du tout sur le sujet, et seuls 2 % connaissent le site institutionnel Parlons-fin-de-vie.fr ;
– Les dispositifs essentiels (directives anticipées, personne de confiance, sédation profonde et continue) sont mal connus ou mal compris ;
– Une meilleure information est corrélée à une plus grande insatisfaction face aux lois actuelles, traduisant une demande de clarté et de garanties accrues.
Cet amendement vise donc à inscrire dans la loi une mission explicite d’information publique portée par le CNSPFV, en cohérence avec son rôle institutionnel. Il s’agit d’un levier indispensable pour garantir une démocratie sanitaire effective en matière de fin de vie.
Ce que l’amendement change dans le texte (dispositif)
La section 2 du chapitre Ier du titre Ier du livre Ier de la première partie du code de la santé publique est complétée par un article L. 1111‑12‑1 ainsi rédigé :
« Art. L. 1111‑12‑1. – Le Centre national des soins palliatifs et de la fin de vie est chargé, au niveau national, de la coordination, de la production et de la diffusion des campagnes d’information et de sensibilisation du public relatives aux droits, aux dispositifs existants et aux démarches possibles en matière de fin de vie. […]
Texte de l’auteur, non réécrit : amendement sur le site de l’Assemblée nationale
Le texte expliqué : ce qu’il change, ce qui est contesté
Ce qui est voté
Proposition de loi d’Annie Vidal, députée du groupe Ensemble pour la République, déposée le 11 mars 2025 (n° 1102). Son exposé des motifs indique qu’elle reprend le volet « soins palliatifs » du projet de loi interrompu par la dissolution de 2024. D’après le texte définitif adopté par le Sénat le 11 mai 2026, la loi :
- remplace la notion de soins palliatifs par celle d’« accompagnement et soins palliatifs », destinés aux personnes de tout âge atteintes de maladies graves, y compris dans les lieux de privation de liberté (article 1er) ;
- confie aux agences régionales de santé des « organisations territoriales » chargées de coordonner l’offre, notamment à domicile (article 2) ;
- crée une stratégie nationale pluriannuelle et programme des crédits de mesures nouvelles de 2026 à 2034 (articles 4 et 5) ;
- crée des « maisons d’accompagnement et de soins palliatifs », entre le domicile et l’hôpital (article 10) ;
- prévoit un plan personnalisé d’accompagnement proposé après l’annonce d’un diagnostic grave (article 17) et une formation spécifique des soignants (article 7).
Ce que ça change
Selon l’article 5 de la loi, les crédits des mesures nouvelles vont de 194 millions d’euros en 2026 à 222 millions en 2034, avec un pic à 244 millions en 2033. Le texte fixe l’objectif d’au moins deux unités de soins palliatifs, y compris pédiatriques, par région avant le 31 décembre 2030. Chaque patient concerné doit recevoir un livret d’information sur ses droits. Les dépassements d’honoraires sont interdits pour ces soins (article 1er). Plusieurs mesures attendent des décrets dont la publication est envisagée entre novembre 2026 et mars 2027, selon le baromètre de l’Assemblée.
Ce qui est contesté
Aucun député n’a voté contre. En première lecture, le 27 mai 2025, le texte a été adopté par 560 voix contre 0 (scrutin n° 2106). En deuxième lecture, le 25 février 2026, il a recueilli 491 voix pour et 0 contre (scrutin n° 5728) ; La France insoumise s’est abstenue (67 abstentions, 2 pour), ainsi que 2 écologistes. Tous les autres groupes ont voté pour.
- Pour LFI-NFP, Élise Leboucher explique l’abstention par un texte « sans engagements concrets, sans droit opposable et sans financement garanti ». Karen Erodi regrette le refus de rétablir l’objectif d’une maison d’accompagnement par département.
- Pour les écologistes, Julie Laernoes vote pour mais estime : « Sans droit opposable, sans programmation pluriannuelle chiffrée, le risque est grand que les intentions demeurent des promesses. »
- Pour Horizons, Agnès Firmin Le Bodo estime que le texte « mérite d’être adopté à l’unanimité », tout en regrettant que les maisons d’accompagnement soient réservées au public et au privé non lucratif.
- Pour la Droite républicaine, Patrick Hetzel indique : « je soutiens résolument la proposition de loi qui prévoit de développer les soins palliatifs ».
- Selon nos données, l’article 1er (définition des soins palliatifs) a fait l’objet de 31 scrutins publics, l’article 7 du texte examiné de 17.
Le texte a été examiné en parallèle de la proposition de loi sur l’aide à mourir. Plusieurs orateurs, dont Agnès Firmin Le Bodo, présentent les deux textes comme complémentaires ; d’autres, comme Patrick Hetzel, soutiennent le premier et s’opposent au second.
Où en est le texte
Le Sénat l’a adopté sans modification en deuxième lecture le 11 mai 2026, ce qui a mis fin à la navette (dossier du Sénat). Le Conseil constitutionnel n’a pas été saisi. Promulguée : loi n° 2026-404 du 26 mai 2026 visant à garantir l’égal accès de tous à l’accompagnement et aux soins palliatifs, publiée au Journal officiel du 27 mai 2026.
Sources
- Assemblée nationale, dossier législatif « Soins palliatifs et d’accompagnement » (dont baromètre) (24/10/2026)
- Proposition de loi n° 1102 et exposé des motifs (11/03/2025)
- Sénat, texte définitif n° 108 (2025-2026) (11/05/2026)
- Sénat, dossier législatif (24/10/2026)
- Scrutin n° 2106 (première lecture) (27/05/2025)
- Scrutin n° 5728 (deuxième lecture) (25/02/2026)
- Compte rendu de la séance du 25 février 2026 (explications de vote communes) (25/02/2026)
Explication de la rédaction · mise à jour le 24 octobre 2026 · méthode
Rejeté
L'Assemblée nationale n'a pas adopté · Majorité absolue des suffrages exprimés
- Pour
- 49
- Contre
- 51
- Abstention
- 2
- Non-votant
- 1
- Votants
- 102
- Exprimés
- 100
- Majorité requise
- 51
Par groupe
| Groupe | Position majoritaire | Pour | Contre | Abst. | Non-votants | Répartition |
|---|---|---|---|---|---|---|
| RN 123 membres | Pour | 37 | 0 | 0 | 0 | |
| EPR 94 membres | Contre | 2 | 10 | 0 | 1 | |
| LFI-NFP 71 membres | Contre | 0 | 16 | 0 | 0 | |
| SOC 66 membres | Contre | 0 | 7 | 0 | 0 | |
| DR 48 membres | Contre | 0 | 4 | 0 | 0 | |
| ECOS 38 membres | Contre | 0 | 7 | 0 | 0 | |
| DEM 36 membres | Contre | 1 | 3 | 0 | 0 | |
| HOR 33 membres | Pour | 7 | 0 | 2 | 0 | |
| LIOT 23 membres | aucun vote | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| GDR 17 membres | Contre | 0 | 2 | 0 | 0 | |
| UDR 16 membres | Pour | 2 | 0 | 0 | 0 | |
| NI 11 membres | Contre | 0 | 2 | 0 | 0 |
Qui a voté quoi
Rassemblement National 37 dans le décompte
Pour (37) : Jocelyn Dessigny, Jordan Guitton, Angélique Ranc, Julien Rancoule, Caroline Colombier, Kévin Mauvieux, Timothée Houssin, Christine Loir, Serge Muller, Yoann Gillet, Aurélien Lopez-Liguori (ancien député), Thomas Ménagé, Florence Goulet, Christophe Bentz, Sandrine Dogor-Such, Michèle Martinez, Emeric Salmon, Nathalie Da Conceicao Carvalho, Yaël Ménaché, Stéphane Rambaud, Philippe Lottiaux, Julie Lechanteux, Philippe Schreck, Sandra Delannoy, Monique Griseti, Thibaut Monnier, René Lioret, Manon Bouquin (ancien député), Pascal Jenft, Claire Marais-Beuil, David Magnier, Jonathan Gery, Julien Limongi, Matthias Renault, Gaëtan Dussausaye, Sébastien Humbert, Anne Sicard
Ensemble pour la République 13 dans le décompte
Pour (2) : Charles Sitzenstuhl, Pierre Cazeneuve
Contre (10) : Éric Bothorel, Michel Lauzzana, Nicole Dubré-Chirat, Brigitte Liso, Annie Vidal, Gabriel Attal, Christophe Marion, Anthony Brosse, Eléonore Caroit (ancien député), Maud Bregeon (ancien député)
Non-votant (1) : Yaël Braun-Pivet
La France insoumise – Nouveau Front Populaire 16 dans le décompte
Contre (16) : Éric Coquerel, Sarah Legrain, Hadrien Clouet, Christophe Bex, Andrée Taurinya, Ségolène Amiot, Emmanuel Fernandes, Idir Boumertit, Élise Leboucher, Damien Maudet, Karen Erodi, Perceval Gaillard, René Pilato, Marie Mesmeur, Anaïs Belouassa-Cherifi, Claire Lejeune
Socialistes et apparentés 7 dans le décompte
Contre (7) : Philippe Naillet, Mickaël Bouloux, Aurélien Rousseau, Valérie Rossi, Estelle Mercier, Sandrine Runel, Béatrice Bellay
Droite Républicaine 4 dans le décompte
Contre (4) : Philippe Gosselin, Jean-Didier Berger (ancien député), Patrick Hetzel, Thibault Bazin
Écologiste et Social 7 dans le décompte
Contre (7) : Eva Sas, François Ruffin, Hendrik Davi, Sandra Regol, Sandrine Rousseau, Danielle Simonnet, Steevy Gustave
Les Démocrates 4 dans le décompte
Pour (1) : Cyrille Isaac-Sibille
Contre (3) : Sophie Mette, Sabine Thillaye, Geneviève Darrieussecq
Horizons & Indépendants 9 dans le décompte
Pour (7) : Agnès Firmin Le Bodo, Jean-François Portarrieu, Laetitia Saint-Paul, Lise Magnier, Vincent Thiébaut, François Gernigon, Jean Moulliere (ancien député)
Abstention (2) : Jérémie Patrier-Leitus, Frédéric Valletoux
Gauche Démocrate et Républicaine 2 dans le décompte
Contre (2) : Stéphane Peu, Yannick Monnet
UDR 2 dans le décompte
Pour (2) : Sophie Ricourt Vaginay, Bernard Chaix
Non inscrit 2 dans le décompte
Contre (2) : Stella Dupont, Lionel Vuibert
Source : Assemblée nationale, open data, scrutins publics · fichier du 24 octobre 2026 · Licence Ouverte · analyse officielle du scrutin