Votes · Scrutin n° 1661 · 14 mai 2025 · scrutin public ordinaire
L'amendement n° 570 de Mme Loir à l'article 7 de la proposition de loi relative à l'accompagnement et aux soins palliatifs (première lecture).
Demandé par : Président du groupe "Rassemblement National"
Ce qui est voté
- Objet du vote
- Un amendement, c'est-à-dire une proposition de modification du texte · Article 7
- Texte
- Soins palliatifs et d’accompagnement Proposition de loi ordinaire
Amendement déposé par Mme Loir et 49 cosignataires (RN) · sort : rejeté
Ce que l’auteur en dit (exposé sommaire)
Actuellement, les soins palliatifs souffrent de fortes disparités territoriales. Certaines régions, notamment rurales ou insulaires, disposent d’une offre insuffisante, rendant difficile la prise en charge des patients en fin de vie dans des conditions dignes. Il est donc essentiel que l’allocation des crédits suive une logique de rééquilibrage territorial afin de réduire ces inégalités.
La prise en charge en soins palliatifs doit effet évoluer en fonction des besoins identifiés sur le terrain. Or, l’enveloppe budgétaire actuelle ne prévoit pas explicitement de mécanisme permettant un ajustement progressif en fonction des lacunes constatées. Cet amendement inscrit donc dans la loi l’obligation de suivre et d’adapter ces crédits afin de mieux répondre aux réalités locales. L’objectif est également d’assurer une allocation budgétaire adaptée aux besoins des patients sur l’ensemble du territoire, en garantissant un accès équitable, effectif et de qualité aux soins palliatifs et d'accompagnement.
Ce que l’amendement change dans le texte (dispositif)
À la seconde phrase de l’alinéa 1, après le mot :
« réévalués »,
insérer les mots :
« en fonction des besoins identifiés et des écarts constatés, ».
Texte de l’auteur, non réécrit : amendement sur le site de l’Assemblée nationale
Article parmi les plus disputés du texte Article 7 : 13 scrutins publics, dont 4 serrés. Voir le classement
Le texte expliqué : ce qu’il change, ce qui est contesté
Ce qui est voté
Proposition de loi d’Annie Vidal, députée du groupe Ensemble pour la République, déposée le 11 mars 2025 (n° 1102). Son exposé des motifs indique qu’elle reprend le volet « soins palliatifs » du projet de loi interrompu par la dissolution de 2024. D’après le texte définitif adopté par le Sénat le 11 mai 2026, la loi :
- remplace la notion de soins palliatifs par celle d’« accompagnement et soins palliatifs », destinés aux personnes de tout âge atteintes de maladies graves, y compris dans les lieux de privation de liberté (article 1er) ;
- confie aux agences régionales de santé des « organisations territoriales » chargées de coordonner l’offre, notamment à domicile (article 2) ;
- crée une stratégie nationale pluriannuelle et programme des crédits de mesures nouvelles de 2026 à 2034 (articles 4 et 5) ;
- crée des « maisons d’accompagnement et de soins palliatifs », entre le domicile et l’hôpital (article 10) ;
- prévoit un plan personnalisé d’accompagnement proposé après l’annonce d’un diagnostic grave (article 17) et une formation spécifique des soignants (article 7).
Ce que ça change
Selon l’article 5 de la loi, les crédits des mesures nouvelles vont de 194 millions d’euros en 2026 à 222 millions en 2034, avec un pic à 244 millions en 2033. Le texte fixe l’objectif d’au moins deux unités de soins palliatifs, y compris pédiatriques, par région avant le 31 décembre 2030. Chaque patient concerné doit recevoir un livret d’information sur ses droits. Les dépassements d’honoraires sont interdits pour ces soins (article 1er). Plusieurs mesures attendent des décrets dont la publication est envisagée entre novembre 2026 et mars 2027, selon le baromètre de l’Assemblée.
Ce qui est contesté
Aucun député n’a voté contre. En première lecture, le 27 mai 2025, le texte a été adopté par 560 voix contre 0 (scrutin n° 2106). En deuxième lecture, le 25 février 2026, il a recueilli 491 voix pour et 0 contre (scrutin n° 5728) ; La France insoumise s’est abstenue (67 abstentions, 2 pour), ainsi que 2 écologistes. Tous les autres groupes ont voté pour.
- Pour LFI-NFP, Élise Leboucher explique l’abstention par un texte « sans engagements concrets, sans droit opposable et sans financement garanti ». Karen Erodi regrette le refus de rétablir l’objectif d’une maison d’accompagnement par département.
- Pour les écologistes, Julie Laernoes vote pour mais estime : « Sans droit opposable, sans programmation pluriannuelle chiffrée, le risque est grand que les intentions demeurent des promesses. »
- Pour Horizons, Agnès Firmin Le Bodo estime que le texte « mérite d’être adopté à l’unanimité », tout en regrettant que les maisons d’accompagnement soient réservées au public et au privé non lucratif.
- Pour la Droite républicaine, Patrick Hetzel indique : « je soutiens résolument la proposition de loi qui prévoit de développer les soins palliatifs ».
- Selon nos données, l’article 1er (définition des soins palliatifs) a fait l’objet de 31 scrutins publics, l’article 7 du texte examiné de 17.
Le texte a été examiné en parallèle de la proposition de loi sur l’aide à mourir. Plusieurs orateurs, dont Agnès Firmin Le Bodo, présentent les deux textes comme complémentaires ; d’autres, comme Patrick Hetzel, soutiennent le premier et s’opposent au second.
Où en est le texte
Le Sénat l’a adopté sans modification en deuxième lecture le 11 mai 2026, ce qui a mis fin à la navette (dossier du Sénat). Le Conseil constitutionnel n’a pas été saisi. Promulguée : loi n° 2026-404 du 26 mai 2026 visant à garantir l’égal accès de tous à l’accompagnement et aux soins palliatifs, publiée au Journal officiel du 27 mai 2026.
Sources
- Assemblée nationale, dossier législatif « Soins palliatifs et d’accompagnement » (dont baromètre) (24/10/2026)
- Proposition de loi n° 1102 et exposé des motifs (11/03/2025)
- Sénat, texte définitif n° 108 (2025-2026) (11/05/2026)
- Sénat, dossier législatif (24/10/2026)
- Scrutin n° 2106 (première lecture) (27/05/2025)
- Scrutin n° 5728 (deuxième lecture) (25/02/2026)
- Compte rendu de la séance du 25 février 2026 (explications de vote communes) (25/02/2026)
Explication de la rédaction · mise à jour le 24 octobre 2026 · méthode
Rejeté
L'Assemblée nationale n'a pas adopté · Majorité absolue des suffrages exprimés
- Pour
- 42
- Contre
- 42
- Abstention
- 22
- Non-votant
- 1
- Votants
- 106
- Exprimés
- 84
- Majorité requise
- 43
Par groupe
| Groupe | Position majoritaire | Pour | Contre | Abst. | Non-votants | Répartition |
|---|---|---|---|---|---|---|
| RN 123 membres | Pour | 37 | 0 | 0 | 0 | |
| EPR 94 membres | Contre | 0 | 12 | 0 | 1 | |
| LFI-NFP 71 membres | Abstention | 0 | 0 | 17 | 0 | |
| SOC 66 membres | Contre | 0 | 12 | 0 | 0 | |
| DR 48 membres | Abstention | 1 | 1 | 3 | 0 | |
| ECOS 38 membres | Contre | 0 | 3 | 2 | 0 | |
| DEM 36 membres | Contre | 0 | 4 | 0 | 0 | |
| HOR 33 membres | Contre | 1 | 8 | 0 | 0 | |
| LIOT 23 membres | Contre | 0 | 1 | 0 | 0 | |
| GDR 17 membres | Contre | 0 | 1 | 0 | 0 | |
| UDR 16 membres | Pour | 3 | 0 | 0 | 0 | |
| NI 11 membres | aucun vote | 0 | 0 | 0 | 0 |
Qui a voté quoi
Rassemblement National 37 dans le décompte
Pour (37) : Sébastien Chenu, Christian Girard, Nicolas Dragon, Jocelyn Dessigny, Jorys Bovet, Jordan Guitton, Angélique Ranc, Emmanuel Taché, Caroline Colombier, Timothée Houssin, Christine Loir, Yoann Gillet, Pascale Bordes (ancien député), Stéphanie Galzy, Aurélien Lopez-Liguori (ancien député), Christophe Bentz, Matthieu Marchio, Sandrine Dogor-Such, Nathalie Da Conceicao Carvalho, Yaël Ménaché, Marine Hamelet, Philippe Schreck, Sandra Delannoy, Alexandre Dufosset, Guillaume Florquin, Emmanuel Fouquart, Thibaut Monnier, Manon Bouquin (ancien député), Pascal Jenft, Julien Guibert, Thierry Tesson, David Magnier, Théo Bernhardt, Jonathan Gery, Tiffany Joncour, Matthias Renault, Gaëtan Dussausaye
Ensemble pour la République 13 dans le décompte
Contre (12) : Stéphane Mazars (ancien député), François Cormier-Bouligeon, Danielle Brulebois, Michel Lauzzana, Nicole Dubré-Chirat, Annie Vidal, Jean-François Rousset, Christophe Marion, Anthony Brosse, Charles Sitzenstuhl, Bastien Marchive, Marie-Ange Rousselot (ancien député)
Non-votant (1) : Yaël Braun-Pivet
La France insoumise – Nouveau Front Populaire 17 dans le décompte
Abstention (17) : Sarah Legrain, Laurent Alexandre, Anne Stambach-Terrenoir, Christophe Bex, Sylvain Carrière, Ségolène Amiot, Emmanuel Fernandes, Gabriel Amard (ancien député), Élise Leboucher, Jean-François Coulomme, Damien Maudet, Karen Erodi, René Pilato, Marie Mesmeur, Anaïs Belouassa-Cherifi, Arnaud Saint-Martin, Claire Lejeune
Socialistes et apparentés 12 dans le décompte
Contre (12) : Jérôme Guedj, Pascale Got, Hervé Saulignac, Marie-Noëlle Battistel, Christian Baptiste, Marie-José Allemand, Fabrice Barusseau, Paul Christophle, Pierre Pribetich, Arnaud Simion, Jacques Oberti, Sandrine Runel
Droite Républicaine 5 dans le décompte
Pour (1) : Élisabeth de Maistre
Contre (1) : Sylvie Dezarnaud (ancien député)
Abstention (3) : Philippe Gosselin, Patrick Hetzel, Thibault Bazin
Écologiste et Social 5 dans le décompte
Contre (3) : Hendrik Davi, Danielle Simonnet, Steevy Gustave
Abstention (2) : Sandra Regol, Nicolas Bonnet
Les Démocrates 4 dans le décompte
Contre (4) : Christophe Blanchet, Sabine Thillaye, Geneviève Darrieussecq, Josy Poueyto
Horizons & Indépendants 9 dans le décompte
Pour (1) : Jean-Michel Brard
Contre (8) : Bertrand Bouyx, Lise Magnier, Jérémie Patrier-Leitus, Christophe Plassard (ancien député), François Gernigon, Jean Moulliere (ancien député), Frédéric Valletoux, Nathalie Colin-Oesterlé
Libertés, Indépendants, Outre-mer et Territoires 1 dans le décompte
Contre (1) : Laurent Panifous (ancien député)
Gauche Démocrate et Républicaine 1 dans le décompte
Contre (1) : Karine Lebon
UDR 3 dans le décompte
Pour (3) : Sophie Ricourt Vaginay, Bernard Chaix, Maxime Michelet
Source : Assemblée nationale, open data, scrutins publics · fichier du 24 octobre 2026 · Licence Ouverte · analyse officielle du scrutin