Votes · Scrutin n° 4590 · 5 décembre 2025 · scrutin public ordinaire
L'amendement n° 967 de M. Grelier à l'article 17 et annexe (précédemment réservé) du projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2026 (nouvelle lecture).
Demandé par : Président du groupe "Les Démocrates"
Ce qui est voté
- Objet du vote
- Un amendement, c'est-à-dire une proposition de modification du texte · ANNEXE
- Texte
- Projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2026 Projet de loi de financement de la sécurité sociale
Amendement déposé par M. Grelier et 34 cosignataires (DEM) · sort : adopté
Ce que l’auteur en dit (exposé sommaire)
Cet amendement du groupe Les Démocrates reprend une rédaction, jugée recevable lors de l’examen en commission des affaires sociales, de nos collègues du groupe Horizons Nathalie Colin-Osterlé et François Gernigon visant à instaurer une loi de programmation pluriannuelle en santé.
La rédaction initiale du groupes Les Démocrates, pourtant proche de celle proposée par nos collègues, était issue de la proposition de loi de Jean-Carles Grelier « 25 mesures pour une stratégie pluriannuelle en santé ». Elle s’inscrivait en cohérence avec les travaux de Cyrille Isaac-Sibille visant à instaurer une loi de programmation pluriannuelle en santé.
Nous considérons indispensable que notre modèle de protection sociale, et en premier lieu notre système de santé, s’adapte au mur du vieillissement de la population qui se dresse devant nous.
Notre capacité à anticiper les besoins futurs des Français implique le passage d’une logique budgétaire annuelle, à une logique de financement pluriannuel.
Nous devons demain nous donner les moyens d’envisager à moyen et à long terme les besoins de santé de nos concitoyens, il nous prévenir au moins autant guérir. En d’autres termes, il appartient que le législateur puisse anticiper aujourd’hui, pour mieux soigner demain.
C’est à cette condition que la prévention pourra dès lors devenir la porte d’entrée du système de santé, et non pas simplement une dépense. La prévention permise par une stratégie pluriannuelle de santé représente un investissement pour l’avenir – le nôtre et celui de nos enfants.
Ce que l’amendement change dans le texte (dispositif)
Compléter l’annexe par la phrase suivante :
« Avant le 1er janvier 2027, puis tous les cinq ans, une loi de programmation pluriannuelle pour la santé détermine la trajectoire des finances publiques en matière de santé, pour une période minimale de cinq ans. Elle définit les objectifs de financement public nécessaire pour assurer notamment l’accès aux soins de la population, le progrès de la recherche et le recrutement des professionnels, ainsi que les moyens mis en œuvre par l’État pour atteindre ces objectifs. »
Texte de l’auteur, non réécrit : amendement sur le site de l’Assemblée nationale
Article parmi les plus disputés du texte ANNEXE : 18 scrutins publics, dont 2 serrés. Voir le classement
Le texte expliqué : ce qu’il change, ce qui est contesté
Ce qui est voté
Le projet de loi de financement de la sécurité sociale (le budget de la Sécurité sociale) a été déposé à l’Assemblée le 14 octobre 2025, au nom du Premier ministre Sébastien Lecornu, par Jean-Pierre Farandou, Stéphanie Rist et Amélie de Montchalin. D’après le texte définitif du 16 décembre 2025, la loi prévoit notamment :
- un objectif de dépenses d’assurance maladie (Ondam) de 274,4 milliards d’euros pour 2026, contre 265,9 milliards en 2025 (article 109) ;
- un nouveau calendrier de l’âge légal de départ : 62 ans et 9 mois pour les assurés nés entre janvier 1963 et mars 1965, puis une hausse progressive jusqu’à 63 ans et 9 mois pour ceux nés en 1968 (article 105) ;
- une durée maximale pour les arrêts de travail prescrits, fixée par décret et d’au moins un mois pour une première prescription (article 81) ;
- un « congé supplémentaire de naissance » (article 99) et l’extension de la déduction de cotisations sur les heures supplémentaires aux entreprises de plus de 250 salariés (article 21).
Ce que ça change
Le texte définitif prévoit pour 2026 un déficit de 19,4 milliards d’euros pour l’ensemble des régimes de base (article 47). Le nouveau calendrier de départ à la retraite s’applique aux pensions prenant effet à partir du 1er septembre 2026 (article 105, VI). Selon le rapport annexé, revenir à l’équilibre en 2029 demandera « un effort supplémentaire de 23,7 milliards d’euros sur trois ans ».
Ce qui est contesté
Le 16 décembre 2025, en lecture définitive, l’Assemblée a adopté le texte par 247 voix contre 232 et 90 abstentions (scrutin n° 4758). Pour : Ensemble pour la République (91), Socialistes (64), Les Démocrates (36), LIOT (20), Droite républicaine (18). Contre : RN (123), LFI (69), UDR (16), GDR (10), Écologiste et social (9). Se sont surtout abstenus la Droite républicaine (28), les écologistes (27) et Horizons (25).
Selon le compte rendu de la séance, Hadrien Clouet (LFI) dénonce « un texte qui coupe plus de 3 milliards d’euros à l’hôpital et aux Ehpad ». Joëlle Mélin (RN) propose plutôt de « geler tout prélèvement supplémentaire ». Cyrielle Chatelain (Écologiste et social) s’oppose aux mesures sur les arrêts de travail mais juge que « rejeter ce budget, c’est demander aux soignants de faire la même chose avec moins d’argent ».
Le calendrier des retraites divise. Sandrine Runel (Socialistes) se félicite : « La réforme des retraites ? Suspendue. » Philippe Vigier (Les Démocrates) vote pour en avalisant « avec quelque regret » cette suspension. Nathalie Colin-Oesterlé (Horizons) estime qu’elle laisse « croire à un retour possible à 62 ans ». Justine Gruet (Droite républicaine) annonce une abstention majoritaire de son groupe.
Ce qu’a décidé le Conseil constitutionnel
Saisi le 18 décembre 2025 par des députés LFI et trois députés GDR, le Conseil a rendu le 30 décembre 2025 la décision n° 2025-899 DC. Censurés :
- la nouvelle définition de l’incapacité de travail ouvrant droit aux indemnités journalières, appréciée au regard d’une « activité professionnelle […] quelconque » : trop imprécise, elle prive de garanties le droit à des moyens convenables d’existence (article 83, § 82 à 91) ;
- des « cavaliers sociaux », mesures sans effet suffisant sur les comptes de la Sécurité sociale : autorisation préalable de la médecine esthétique, obligations liées au dossier médical partagé, rapport sur les retraites à Mayotte, entre autres (articles 51, 57, 60, 69, 72, 85, 91, 92 et 105, § 92 à 102).
Le Conseil n’émet aucune réserve. Il valide l’Ondam (§ 9), la limitation de durée des arrêts de travail, que le médecin peut dépasser en le justifiant (article 81, § 71 à 74), et la procédure d’adoption de l’article 54 sur le parcours de prévention (§ 51).
Où en est le texte
La loi n° 2025-1403 du 30 décembre 2025 a été publiée au Journal officiel du 31 décembre 2025, selon le dossier législatif.
Sources
- Projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2026 n° 1907 (14 octobre 2025)
- Texte définitif, T.A. n° 199, Assemblée nationale (16 décembre 2025)
- Scrutin public n° 4758 sur l’ensemble (lecture définitive) (16 décembre 2025)
- Compte rendu de la séance du 16 décembre 2025, Assemblée nationale (16 décembre 2025)
- Décision n° 2025-899 DC, Conseil constitutionnel (30 décembre 2025)
- Dossier législatif, Assemblée nationale (30 décembre 2025)
Explication de la rédaction · mise à jour le 24 octobre 2026 · méthode
Adopté
l'Assemblée nationale a adopté · Majorité absolue des suffrages exprimés
- Pour
- 206
- Contre
- 4
- Abstention
- 72
- Non-votant
- 1
- Votants
- 282
- Exprimés
- 210
- Majorité requise
- 106
Par groupe
| Groupe | Position majoritaire | Pour | Contre | Abst. | Non-votants | Répartition |
|---|---|---|---|---|---|---|
| RN 123 membres | Pour | 64 | 0 | 0 | 0 | |
| EPR 91 membres | Abstention | 16 | 4 | 27 | 1 | |
| LFI-NFP 71 membres | Pour | 39 | 0 | 0 | 0 | |
| SOC 69 membres | Abstention | 20 | 0 | 34 | 0 | |
| DR 49 membres | Pour | 7 | 0 | 6 | 0 | |
| ECOS 38 membres | Pour | 9 | 0 | 2 | 0 | |
| DEM 36 membres | Pour | 19 | 0 | 0 | 0 | |
| HOR 34 membres | Pour | 16 | 0 | 1 | 0 | |
| LIOT 22 membres | Pour | 4 | 0 | 2 | 0 | |
| GDR 17 membres | Pour | 3 | 0 | 0 | 0 | |
| UDDPLR 16 membres | Pour | 5 | 0 | 0 | 0 | |
| NI 9 membres | Pour | 4 | 0 | 0 | 0 |
Qui a voté quoi
Rassemblement National 64 dans le décompte
Pour (64) : Marie-France Lorho, Christian Girard, Jérôme Buisson, Jocelyn Dessigny, Jorys Bovet, Jordan Guitton, Frédéric Falcon, Julien Rancoule, Gisèle Lelouis, Lionel Tivoli, Joëlle Mélin, José Gonzalez, Caroline Colombier, Géraldine Grangier, Katiana Levavasseur, Kévin Mauvieux, Timothée Houssin, Lisette Pollet, Christine Loir, Serge Muller, Pierre Meurin, Alexis Jolly, Thomas Ménagé, Florence Goulet, Christophe Bentz, Matthieu Marchio, Philippe Ballard, Alexandre Sabatou, Kévin Pfeffer, Thierry Frappé, Sandrine Dogor-Such, Anaïs Sabatini, Antoine Villedieu, Emeric Salmon, Béatrice Roullaud, Nathalie Da Conceicao Carvalho, Jean-Philippe Tanguy, Marine Hamelet, Stéphane Rambaud, Philippe Lottiaux, Eddy Casterman, Alexandre Dufosset, Guillaume Florquin, Monique Griseti, Nadine Lechon, Florence Joubert, Sylvie Josserand (ancien député), Thierry Perez, Pascal Jenft, Julien Guibert, Frédéric Weber, Maxime Amblard, David Magnier, Marc de Fleurian, Théo Bernhardt, Jonathan Gery, Patrice Martin, Julien Limongi, Matthias Renault, Catherine Rimbert, Gaëtan Dussausaye, Sébastien Humbert, Sophie-Laurence Roy, Anne Sicard
Ensemble pour la République 48 dans le décompte
Pour (16) : Éric Bothorel, Olga Givernet, François Cormier-Bouligeon, Corinne Vignon, Jean-Michel Jacques, Pieyre-Alexandre Anglade, Guillaume Gouffier Valente, Véronique Riotton, Stéphane Buchou, Annie Vidal, Agnès Pannier-Runacher, Jean-François Rousset, Christophe Marion, Violette Spillebout, Nathalie Coggia, Christophe Mongardien
Contre (4) : Christine Le Nabour, Jean Terlier, Françoise Buffet, Charles Sitzenstuhl
Abstention (27) : Sébastien Huyghe, Franck Riester (ancien député), Constance Le Grip, Brigitte Klinkert, Vincent Ledoux, Élisabeth Borne, Annaïg Le Meur, Sandrine Le Feur, Liliana Tanguy, Michel Lauzzana, Denis Masséglia, Bertrand Sorre, Ludovic Mendes, Brigitte Liso, Céline Calvez, Marie Lebec, Jean-Luc Fugit, Anthony Brosse, Julie Delpech, Benoît Larrouquis, Sandrine Lalanne, Charles Rodwell, Paul Midy, Prisca Thevenot, Laure Miller, Anne-Sophie Ronceret, Vincent Caure
Non-votant (1) : Yaël Braun-Pivet
La France insoumise – Nouveau Front Populaire 39 dans le décompte
Pour (39) : Élisa Martin, Bastien Lachaud, Mathilde Panot, Éric Coquerel, Danièle Obono, Murielle Lepvraud, Hadrien Clouet, Anne Stambach-Terrenoir, Sylvain Carrière, Mathilde Hignet, Andy Kerbrat, Ségolène Amiot, Matthias Tavel, Emmanuel Fernandes, Rodrigo Arenas, Élise Leboucher, Jean-François Coulomme, Aurélie Trouvé, Alma Dufour, Nadège Abomangoli, Jérôme Legavre, Louis Boyard, Damien Maudet, Ersilia Soudais, Maxime Laisney, Farida Amrani, Paul Vannier, Arnaud Le Gall, Karen Erodi, Aurélien Saintoul, Thomas Portes, Perceval Gaillard, Aymeric Caron, Marie Mesmeur, Arnaud Saint-Martin, Zahia Hamdane, Claire Lejeune, Aly Diouara, Gabrielle Cathala
Socialistes et apparentés 54 dans le décompte
Pour (20) : Jérôme Guedj, Marietta Karamanli, Dominique Potier, Christine Pirès Beaune, Olivier Faure, Christian Baptiste, Chantal Jourdan, Boris Vallaud, Belkhir Belhaddad, Sacha Houlié, Gérard Leseul, Isabelle Santiago, Philippe Brun, Aurélien Rousseau, Emmanuel Grégoire (ancien député), Marc Pena, Fabrice Barusseau, Céline Hervieu, Dieynaba Diop, Ayda Hadizadeh
Abstention (34) : Guillaume Garot, Marie Récalde, Claudia Rouaux, Marie-Noëlle Battistel, Fanny Dombre Coste, Colette Capdevielle, Joël Aviragnet, Philippe Naillet, Arthur Delaporte, Mélanie Thomin, Mickaël Bouloux, Roger Vicot, Iñaki Echaniz, Fatiha Keloua Hachi, Stéphane Delautrette, Elie Califer, Martine Froger, Marie-José Allemand, Valérie Rossi, Laurent Lhardit, Océane Godard, Pierre Pribetich, Arnaud Simion, Jacques Oberti, Fabrice Roussel, Christophe Proença, Sophie Pantel, Estelle Mercier, Stéphane Hablot, Denis Fégné, Thierry Sother, Sandrine Runel, Florence Herouin-Léautey, Romain Eskenazi
Droite Républicaine 13 dans le décompte
Pour (7) : Laurent Wauquiez, Vincent Descoeur, Jean-Luc Bourgeaux, Thibault Bazin, Alix Fruchon, Nicolas Tryzna, Lionel Duparay
Abstention (6) : Jean-Didier Berger (ancien député), Jean-Pierre Vigier, Eric Liégeon, Fabrice Brun, Valérie Bazin-Malgras (ancien député), Ian Boucard
Écologiste et Social 11 dans le décompte
Pour (9) : Eva Sas, Alexis Corbière, Hendrik Davi, Sébastien Peytavie, Sandra Regol, Marie-Charlotte Garin, Danielle Simonnet, Tristan Lahais, Steevy Gustave
Abstention (2) : Charles Fournier, Lisa Belluco
Les Démocrates 19 dans le décompte
Pour (19) : Philippe Vigier, Erwan Balanant, Sophie Mette, Geneviève Darrieussecq, Marc Fesneau, Sandrine Josso, Géraldine Bannier, Jimmy Pahun, Josy Poueyto, Frédéric Petit, Blandine Brocard, Philippe Latombe, Bruno Fuchs, Mickaël Cosson, Emmanuel Mandon, Louise Morel, Hubert Ott, Éric Martineau, Anne Bergantz
Horizons & Indépendants 17 dans le décompte
Pour (16) : Agnès Firmin Le Bodo, Thierry Benoit, Bertrand Bouyx, Loïc Kervran (ancien député), François Jolivet, Isabelle Rauch, Béatrice Piron, Vincent Thiébaut, François Gernigon, Jean Moulliere (ancien député), Félicie Gérard, Anne-Cécile Violland, Marie-Agnès Poussier-Winsback, Béatrice Bellamy (ancien député), Nathalie Colin-Oesterlé, Benoît Blanchard
Abstention (1) : Frédéric Valletoux
Libertés, Indépendants, Outre-mer et Territoires 6 dans le décompte
Pour (4) : Yannick Favennec-Bécot, Jean-Pierre Bataille, Joël Bruneau, Harold Huwart (ancien député)
Abstention (2) : David Habib, Audrey Abadie-Amiel
Gauche Démocrate et Républicaine 3 dans le décompte
Pour (3) : Jean-Paul Lecoq, Karine Lebon, Yannick Monnet
Union des droites pour la République 5 dans le décompte
Pour (5) : Christelle D'Intorni, Vincent Trébuchet, Bartolomé Lenoir, Maxime Michelet, Pierre-Henri Carbonnel
Non inscrit 4 dans le décompte
Pour (4) : Philippe Bonnecarrère, Stella Dupont, Lionel Vuibert, Christine Engrand
Source : Assemblée nationale, open data, scrutins publics · fichier du 24 octobre 2026 · Licence Ouverte · analyse officielle du scrutin