Votes · Scrutin n° 501 · 2 décembre 2024 · scrutin public ordinaire
L'amendement n° 7 de Mme Batho et les amendements identiques suivants à l'article premier de la proposition de loi visant à améliorer le traitement des maladies affectant les cultures végétales à l'aide d'aéronefs télépilotés (première lecture).
Demandé par : Présidente du groupe "La France insoumise – Nouveau Front Populaire" Présidente du groupe "Écologiste et Social"
Ce qui est voté
- Objet du vote
- Un amendement, c'est-à-dire une proposition de modification du texte · Article premier
- Texte
- Améliorer le traitement des maladies affectant les cultures végétales à l’aide d’aéronefs télépilotés Proposition de loi ordinaire
Amendement déposé par Mme Batho et 36 cosignataires (ECOS) · sort : rejeté
Ce que l’auteur en dit (exposé sommaire)
Les dispositions des alinéas 12 à 13 autorisent une généralisation de l'épandage par drone. Elles doivent être supprimées.
Ce que l’amendement change dans le texte (dispositif)
Supprimer les alinéas 12 et 13.
Texte de l’auteur, non réécrit : amendement sur le site de l’Assemblée nationale
Article parmi les plus disputés du texte Article premier : 14 scrutins publics, dont 0 serrés. Voir le classement
Le texte expliqué : ce qu’il change, ce qui est contesté
Ce qui est voté
Proposition de loi déposée le 15 octobre 2024 par Jean-Luc Fugit et des députés du groupe Ensemble pour la République (texte initial et exposé des motifs). L’épandage aérien de pesticides reste interdit en principe. D’après le texte définitif, l’article unique de la loi :
- autorise l’épandage par drone de trois catégories de produits : produits de biocontrôle, produits autorisés en agriculture biologique et produits « à faible risque » au sens du droit européen ;
- le limite aux parcelles en pente de 20 % ou plus, aux bananeraies et aux vignes mères de porte-greffes conduites au sol, quand il présente « des avantages manifestes pour la santé humaine et pour l’environnement » par rapport au traitement au sol ;
- ouvre des essais de trois ans au plus sur d’autres cultures, évalués par l’Agence nationale de sécurité sanitaire (Anses), avec présentation à l’Office parlementaire d’évaluation des choix scientifiques et technologiques ;
- permet ensuite d’étendre l’autorisation, par arrêté, aux cultures pour lesquelles ces essais montrent un avantage.
Ce que ça change
L’exposé des motifs rappelle que la loi Egalim de 2018 avait permis une expérimentation sur des pentes d’au moins 30 %, jugée favorable par l’Anses dans un rapport du 1er juillet 2022. Selon cet exposé, l’exposition d’un opérateur utilisant un drone est « environ 200 fois plus faible » qu’avec un matériel manuel, d’après l’Anses. Les viticulteurs en pente, les producteurs de bananes et les pépiniéristes viticoles sont les premiers concernés. Les autorisations dépendent d’arrêtés ministériels pris après avis de l’Anses, et les essais d’un décret. Aucun chiffrage du nombre d’exploitations concernées ne figure dans les textes consultés.
Ce qui est contesté
Le texte a été adopté le 27 janvier 2025 par 81 voix contre 32 (scrutin n° 617). Contre : La France insoumise (18), écologistes (10), 2 socialistes, 1 Gauche démocrate et républicaine et 1 Horizons. Pour : Ensemble pour la République (35), Rassemblement national (23), Droite républicaine (6), Démocrates (6), UDR (4), LIOT (3), Horizons (3) et 1 socialiste. Ouvert le 2 décembre 2024, l’examen n’avait pu aboutir ce jour-là.
Pour les socialistes, Chantal Jourdan a soutenu que l’Anses ne conclut pas à un intérêt « généralisé pour tous les types de cultures » et que les essais ouvrent « la porte au développement massif du drone ». Delphine Batho (écologistes) estime que la généralisation de l’épandage par drone « est inscrite dans la lettre de ce texte ». Manon Meunier (LFI) a qualifié le texte de « cheval de Troie » et soutenu qu’il favorise l’agro-industrie.
Paul Midy (EPR) a fait valoir que les drones pulvérisent « plus proche des plantes », ce qui réduit la dérive des produits. Virginie Duby-Muller (Droite républicaine) parle d’une « avancée décisive pour notre agriculture ». Hubert Ott (Démocrates) a insisté sur la fin du port d’un pulvérisateur de quarante kilos et sur l’intérêt pour la viticulture biologique.
L’article 1er a concentré 16 des 20 scrutins publics, dont 5 amendements adoptés. Entre le texte initial et le texte voté, la condition est passée d’un avantage pour la santé des travailleurs « ou » pour l’environnement à un avantage pour la santé humaine « et » pour l’environnement, et les essais ont été limités à trois ans.
Où en est le texte
Le Sénat a adopté le texte sans modification le 9 avril 2025. Promulgué : loi n° 2025-365 du 23 avril 2025 visant à améliorer le traitement des maladies affectant les cultures végétales à l’aide d’aéronefs télépilotés. Le Conseil constitutionnel n’a pas été saisi. Les autorisations et les essais dépendent d’arrêtés et d’un décret.
Sources
- Assemblée nationale, dossier législatif « Traitement des maladies affectant les cultures végétales à l’aide d’aéronefs télépilotés » (23/04/2025)
- Proposition de loi n° 380 et exposé des motifs (15/10/2024)
- Texte adopté n° 31 par l’Assemblée nationale (27/01/2025)
- Sénat, texte adopté définitivement n° 103 (2024-2025) (09/04/2025)
- Sénat, dossier législatif de la proposition de loi n° 273 (2024-2025) (09/04/2025)
- Compte rendu de la première séance du 27 janvier 2025 (explications de vote) (27/01/2025)
- Scrutin public n° 617 sur l’ensemble (27/01/2025)
Explication de la rédaction · mise à jour le 24 octobre 2026 · méthode
Rejeté
L'Assemblée nationale n'a pas adopté · Majorité absolue des suffrages exprimés
- Pour
- 34
- Contre
- 95
- Abstention
- 3
- Non-votant
- 2
- Votants
- 132
- Exprimés
- 129
- Majorité requise
- 65
Par groupe
| Groupe | Position majoritaire | Pour | Contre | Abst. | Non-votants | Répartition |
|---|---|---|---|---|---|---|
| PO0 124 membres | Contre | 0 | 34 | 0 | 0 | |
| PO0 93 membres | Contre | 0 | 39 | 0 | 1 | |
| PO0 71 membres | Pour | 14 | 0 | 0 | 1 | |
| PO0 66 membres | Pour | 7 | 0 | 0 | 0 | |
| PO0 47 membres | Contre | 0 | 7 | 0 | 0 | |
| PO0 38 membres | Pour | 11 | 0 | 0 | 0 | |
| PO0 36 membres | Contre | 0 | 7 | 0 | 0 | |
| PO0 34 membres | Contre | 0 | 5 | 2 | 0 | |
| PO0 23 membres | aucun vote | 1 | 0 | 1 | 0 | |
| PO0 17 membres | Pour | 1 | 0 | 0 | 0 | |
| PO0 16 membres | Contre | 0 | 3 | 0 | 0 | |
| PO0 9 membres | aucun vote | 0 | 0 | 0 | 0 |
Qui a voté quoi
PO0 34 dans le décompte
Contre (34) : Marie-France Lorho, Christian Girard, Jocelyn Dessigny, Jordan Guitton, Christophe Barthès (ancien député), Julien Rancoule, Christine Loir, Pascale Bordes (ancien député), Stéphanie Galzy, Edwige Diaz (ancien député), Christophe Bentz, Laurence Robert-Dehault, Thierry Frappé, Anaïs Sabatini, Antoine Villedieu, Emeric Salmon, Yaël Ménaché, Marine Hamelet, Frank Giletti (ancien député), Frédéric Boccaletti, Nadine Lechon, Sylvie Josserand (ancien député), Manon Bouquin (ancien député), Pascal Jenft, Claire Marais-Beuil, David Magnier, Antoine Golliot, Marc de Fleurian, Auguste Evrard, Théo Bernhardt, Arnaud Sanvert (ancien député), Julien Limongi, Catherine Rimbert, Sébastien Humbert
PO0 40 dans le décompte
Contre (39) : Sébastien Huyghe, Franck Riester (ancien député), Stéphane Travert, Sylvain Maillard, Sandra Marsaud, Graziella Melchior, Annaïg Le Meur, Liliana Tanguy, Christine Le Nabour, Danielle Brulebois, Michel Lauzzana, Stéphanie Rist (ancien député), Nicole Dubré-Chirat, Nicole Le Peih, Amélia Lakrafi, Pieyre-Alexandre Anglade, Stéphane Vojetta (ancien député), Jean Terlier, Marie Lebec, Jean-Marie Fiévet, Gabriel Attal, Jean-Luc Fugit, Jean-François Rousset, Christophe Marion, Anthony Brosse, Violette Spillebout, Caroline Yadan, Mathieu Lefèvre (ancien député), Paul Midy, Marie-Ange Rousselot (ancien député), Yannick Chenevard, Joséphine Missoffe, Laure Miller, Moerani Frébault, Sophie Delorme Duret (ancien député), Pauline Levasseur (ancien député), Emmanuelle Hoffman, Danièle Carteron, Vincent Caure
Non-votant (1) : Yaël Braun-Pivet
PO0 15 dans le décompte
Pour (14) : Loïc Prud'homme, Murielle Lepvraud, Anne Stambach-Terrenoir, Sylvain Carrière, Mathilde Hignet, Idir Boumertit, Aurélie Trouvé, Ersilia Soudais, Manon Meunier, Antoine Léaument, René Pilato, Sandrine Nosbé, Abdelkader Lahmar, Zahia Hamdane
Non-votant (1) : Clémence Guetté
PO0 7 dans le décompte
Pour (7) : Dominique Potier, Chantal Jourdan, Gérard Leseul, Mélanie Thomin, Marc Pena, Jacques Oberti, Céline Thiébault-Martinez
PO0 7 dans le décompte
Contre (7) : Marie-Christine Dalloz, Jean-Luc Bourgeaux, Véronique Louwagie (ancien député), Virginie Duby-Muller, Ian Boucard, Alexandra Martin (Alpes-Maritimes), Justine Gruet
PO0 11 dans le décompte
Pour (11) : Delphine Batho, Pouria Amirshahi, Sophie Taillé-Polian, Hendrik Davi, Julie Laernoes, Lisa Belluco, Benoît Biteau, Emmanuel Duplessy, Nicolas Bonnet, Boris Tavernier, Julie Ozenne
PO0 7 dans le décompte
Contre (7) : Sandrine Josso, Jean-Paul Mattei, Mickaël Cosson, Hubert Ott, Éric Martineau, Pascal Lecamp, Anne Bergantz
PO0 7 dans le décompte
Contre (5) : Lise Magnier, Pierre Henriet, Vincent Thiébaut, Anne Le Hénanff (ancien député), Jean Moulliere (ancien député)
Abstention (2) : Thierry Benoit, Thomas Lam
PO0 1 dans le décompte
Pour (1) : André Chassaigne (ancien député)
PO0 3 dans le décompte
Contre (3) : Marc Chavent, Alexandre Allegret-Pilot, Éric Michoux
Source : Assemblée nationale, open data, scrutins publics · fichier du 24 octobre 2026 · Licence Ouverte · analyse officielle du scrutin