Votes · Scrutin n° 512 · 3 décembre 2024 · scrutin public ordinaire
L'amendement n° 4 de M. Saint-Pasteur après l'article 4 de la proposition de loi visant à optimiser la protection et l'accompagnement des parents d'enfants atteints de cancers, de maladies graves et de handicaps (première lecture).
Demandé par : Président du groupe "Socialistes et apparentés"
Ce qui est voté
- Objet du vote
- Un amendement, c'est-à-dire une proposition de modification du texte · Après article 4
- Texte
- Optimiser la protection et l'accompagnement des parents d'enfants atteints de cancers, de maladies graves et de handicaps Proposition de loi ordinaire
Amendement déposé par M. Saint-Pasteur et 65 cosignataires (SOC) · sort : adopté
Ce que l’auteur en dit (exposé sommaire)
Cet amendement des députés socialistes et apparentés vise à créer une expérimentation d’une externalisation de l’ouverture des droits des MDPH vers 20 centres ressources.
Dans le cadre d’une maladie invalidante – dont la liste sera déterminée par décret – touchant un enfant, les structures ressources (les centres hospitaliers notamment) identifiées par l’ARS, pourront dans le cadre d’une contractualisation avec les MDPH et les CAF transmettre directement à la Caisse d’Allocations Familiales une ouverture automatique d’un « panier-socle » de droits à l’attention des familles.
Celui-ci comportera une AEEH avec complément 4 et le cas échéant l’octroi d’une CMI stationnement.
Cette ouverture de droit sera réalisée dans l’attente d’une décision de la CDAPH permettant une analyse globale de la situation.
En cas d’évaluation plus restrictive, aucun indu ne sera demandé de façon rétroactive aux familles.
A l’inverse, en cas d’évaluation moins restrictive, un rappel sera opéré sur la durée concernée par la sous-évaluation.
Cet amendement présente au moins deux avantages :
1/ il crée un canal spécifique et direct entre l’établissement hospitalier et la Caisse d’Allocations Familiales autour d’une ouverture de droit socle rapide et simple à appréhender. L’AEEH est également intéressante car elle n’implique pas de démarches de justifications contrairement à la PCH par exemple. Dans la pratique, on peut escompter que cette ouverture sera quasi automatique sur les situations concernées.
2/ il conserve le processus classique d’instruction permettant la lecture par la CDAPH en la complétant plus qu’en la dévoyant.
Tel est l’objet du présent amendement.
Ce que l’amendement change dans le texte (dispositif)
I. – À titre expérimental, pour une durée d’un an à compter de la promulgation de la présente loi, l’allocation d’éducation de l’enfant handicapé et son complément de quatrième catégorie bénéficiant à des assurés mineurs atteints d’une ou de plusieurs maladies invalidantes et la carte mobilité inclusion mention « stationnement pour personnes handicapées » mentionnée à l’article L. 241‑3 du code de l’action sociale et des familles sont octroyées aux responsables légaux desdits assurés. L’agence régionale de santé territorialement compétente détermine les structures autorisées à octroyer ladite allocation et ladite carte. Ces structures comportent notamment des centres hospitaliers. L’allocation et la carte ainsi octroyées sont notifiées à la maison départementale pour les personnes handicapées et à la caisse d’allocations familiales territorialement compétentes. […]
Texte de l’auteur, non réécrit : amendement sur le site de l’Assemblée nationale
Le texte expliqué : ce qu’il change, ce qui est contesté
Ce qui est voté
Proposition de loi déposée le 17 septembre 2024 par Vincent Thiébaut (Horizons), cosignée par des députés de plusieurs groupes (texte initial et exposé des motifs). Selon l’exposé des motifs, elle a été rédigée avec l’association Eva pour la vie et la fédération Grandir sans cancer, pour répondre à la « double peine » des familles : maladie de l’enfant, baisse de revenus et démarches longues. Principales mesures du texte définitif :
- congé pour l’annonce d’une maladie grave ou d’un handicap de l’enfant porté de cinq à dix jours (article 6) ;
- licenciement interdit pendant les dix semaines qui suivent un congé de présence parentale, et droit à des horaires individualisés (article 5) ;
- hébergement possible des parents près de l’hôpital quand l’enfant est hospitalisé loin du domicile, pris en charge par l’assurance maladie avec un reste à payer, le « ticket modérateur » (article 7) ;
- possibilité de faire suspendre par le juge le remboursement d’un crédit, comme en cas de licenciement, et déblocage anticipé de l’assurance vie et de l’épargne retraite (articles 2 à 4) ;
- remboursement des séances d’ergothérapie, de psychomotricité, de diététique et d’un bilan neuropsychologique pour les enfants en affection de longue durée (article 13) ;
- allocation journalière de présence parentale ouverte aux deux parents en résidence alternée (article 11).
Ce que ça change
Pour l’allocation d’éducation de l’enfant handicapé (AEEH), une expérimentation d’un an dans dix départements, dont un en outre-mer, oblige la commission de la maison départementale des personnes handicapées (MDPH) à répondre en deux mois. Sans réponse, la famille reçoit une avance du montant de base. Elle démarre six mois après la promulgation (article 8). La carte de stationnement pour un enfant gravement malade doit aussi être accordée en deux mois, faute de quoi le président du conseil départemental la délivre (article 9). Le partage de l’allocation journalière de présence parentale entre en vigueur dix-huit mois après la promulgation. Le texte ne chiffre pas son coût ; il prévoit une compensation par une hausse de l’accise sur les tabacs (article 14).
Ce qui est contesté
Aucun groupe n’a voté contre. L’Assemblée a adopté le texte en première lecture par 190 voix contre 0 et une abstention (scrutin n° 515 du 3 décembre 2024), puis en deuxième lecture par 212 voix sans opposition (scrutin n° 7270 du 2 juin 2026).
Le désaccord a porté sur les modifications du Sénat, que l’Assemblée a acceptées sans les changer. Pour LFI, Karen Erodi a estimé que le texte revenu du Sénat était « une pâle copie » de celui de 2024 : congé d’annonce ramené de quinze à dix jours, fin de la gratuité des parkings d’hôpitaux, suppression de la protection contre les expulsions. Benjamin Lucas-Lundy (écologistes) a reproché au Sénat d’être revenu sur ces avancées, tout en votant le texte. Yannick Monnet (Gauche démocrate et républicaine) a contesté le ticket modérateur sur l’hébergement ; son amendement a été rejeté par 100 voix contre 35.
Le rapporteur Vincent Thiébaut a demandé un vote « conforme » (identique au Sénat) : modifier le texte aurait, selon lui, retardé la loi d’« au minimum un an ». Sur l’hébergement, il a estimé que le texte représente « un gain significatif au regard de la situation actuelle ». Plusieurs amendements de LFI et du RN ont été retirés pour permettre ce vote. Seul vote divisé : l’article sur l’avance d’AEEH, adopté par 156 voix contre 22, dont 21 députés RN (scrutin n° 7264) ; LFI critiquait la limitation de l’avance au montant de base.
Où en est le texte
Promulgué : loi n° 2026-492 du 12 juin 2026 visant à améliorer la protection et l’accompagnement des parents d’enfants atteints d’un cancer, d’une maladie grave ou d’un handicap. Le Conseil constitutionnel n’a pas été saisi. Plusieurs mesures renvoient à des décrets (hébergement, remboursements, expérimentations).
Sources
- Assemblée nationale, dossier législatif « Protection et accompagnement des parents d’enfants atteints de cancers, de maladies graves et de handicaps » (12/06/2026)
- Proposition de loi n° 277 et exposé des motifs (17/09/2024)
- Texte adopté n° 298 (texte définitif) (02/06/2026)
- Sénat, dossier législatif de la proposition de loi n° 180 (2024-2025) (26/02/2026)
- Compte rendu de la deuxième séance du 2 juin 2026 (deuxième lecture) (02/06/2026)
- Scrutin public n° 515 sur l’ensemble (première lecture) (03/12/2024)
- Scrutin public n° 7264 sur l’article 4 (deuxième lecture) (02/06/2026)
- Scrutin public n° 7270 sur l’ensemble (deuxième lecture) (02/06/2026)
Explication de la rédaction · mise à jour le 24 octobre 2026 · méthode
Adopté
l'Assemblée nationale a adopté · Majorité absolue des suffrages exprimés
- Pour
- 71
- Contre
- 47
- Abstention
- 50
- Non-votant
- 2
- Votants
- 168
- Exprimés
- 118
- Majorité requise
- 60
Par groupe
| Groupe | Position majoritaire | Pour | Contre | Abst. | Non-votants | Répartition |
|---|---|---|---|---|---|---|
| RN 124 membres | Abstention | 0 | 0 | 43 | 0 | |
| EPR 93 membres | Contre | 1 | 14 | 0 | 1 | |
| LFI-NFP 71 membres | Pour | 22 | 0 | 0 | 0 | |
| SOC 66 membres | Pour | 32 | 0 | 0 | 0 | |
| DR 47 membres | Contre | 2 | 7 | 0 | 0 | |
| ECOS 38 membres | Pour | 11 | 0 | 0 | 1 | |
| DEM 36 membres | Abstention | 1 | 1 | 3 | 0 | |
| HOR 34 membres | Contre | 0 | 21 | 0 | 0 | |
| LIOT 23 membres | Pour | 2 | 1 | 0 | 0 | |
| GDR 17 membres | aucun vote | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| UDR 16 membres | aucun vote | 0 | 3 | 3 | 0 | |
| NI 9 membres | Abstention | 0 | 0 | 1 | 0 |
Qui a voté quoi
Rassemblement National 43 dans le décompte
Abstention (43) : Marie-France Lorho, Christian Girard, Jocelyn Dessigny, Jorys Bovet, Angélique Ranc, Christophe Barthès (ancien député), Gisèle Lelouis, Bryan Masson (ancien député), Romain Baubry, Kévin Mauvieux, Timothée Houssin, Lisette Pollet, Christine Loir, Serge Muller, Aurélien Lopez-Liguori (ancien député), Edwige Diaz (ancien député), Roger Chudeau, Christophe Bentz, Kévin Pfeffer, Caroline Parmentier, Sandrine Dogor-Such, Antoine Villedieu, Emeric Salmon, Béatrice Roullaud, Nathalie Da Conceicao Carvalho, Yaël Ménaché, Marine Hamelet, Julie Lechanteux, Sandra Delannoy, Alexandre Dufosset, Guillaume Florquin, Monique Griseti, Pascal Markowsky, Manon Bouquin (ancien député), Thierry Perez, Pascal Jenft, Claire Marais-Beuil, Marc de Fleurian, Auguste Evrard, Arnaud Sanvert (ancien député), Julien Limongi, Catherine Rimbert, Sébastien Humbert
Ensemble pour la République 16 dans le décompte
Pour (1) : Véronique Riotton
Contre (14) : Sébastien Huyghe, Graziella Melchior, Christine Le Nabour, Danielle Brulebois, Michel Lauzzana, Nicole Dubré-Chirat, Nicole Le Peih, Annie Vidal, Jean-Luc Fugit, Anthony Brosse, Violette Spillebout, Yannick Chenevard, Moerani Frébault, Pauline Levasseur (ancien député)
Non-votant (1) : Yaël Braun-Pivet
La France insoumise – Nouveau Front Populaire 22 dans le décompte
Pour (22) : Laurent Alexandre, Anne Stambach-Terrenoir, Sylvain Carrière, Mathilde Hignet, Andrée Taurinya, Ségolène Amiot, Emmanuel Fernandes, Gabriel Amard (ancien député), Idir Boumertit, Élise Leboucher, Ersilia Soudais, Maxime Laisney, Carlos Martens Bilongo, Karen Erodi, Aymeric Caron, René Pilato, Sandrine Nosbé, Marie Mesmeur, Anaïs Belouassa-Cherifi, Zahia Hamdane, Bérenger Cernon, Gabrielle Cathala
Socialistes et apparentés 32 dans le décompte
Pour (32) : Pascale Got, Marie Récalde, Claudia Rouaux, Marie-Noëlle Battistel, Fanny Dombre Coste, Dominique Potier, Christine Pirès Beaune, Gérard Leseul, Mélanie Thomin, Mickaël Bouloux, Anna Pic, Iñaki Echaniz, Stéphane Delautrette, Elie Califer, Marie-José Allemand, Valérie Rossi, Fabrice Barusseau, Arnaud Simion, Jacques Oberti, Sébastien Saint-Pasteur, Pierrick Courbon, Karim Benbrahim, Fabrice Roussel, Christophe Proença, Sophie Pantel, Estelle Mercier, Denis Fégné, Thierry Sother, Sandrine Runel, Florence Herouin-Léautey, Romain Eskenazi, Ayda Hadizadeh
Droite Républicaine 9 dans le décompte
Pour (2) : Justine Gruet, Antoine Vermorel
Contre (7) : Vincent Rolland, Jean-Luc Bourgeaux, Virginie Duby-Muller, Éric Pauget, Sylvie Bonnet, Jérôme Nury (ancien député), Yannick Neuder
Écologiste et Social 12 dans le décompte
Pour (11) : Dominique Voynet, Jean-Louis Roumégas, Hendrik Davi, Sébastien Peytavie, Christine Arrighi, Charles Fournier, Jean-Claude Raux, Sandrine Rousseau, Lisa Belluco, Benoît Biteau, Nicolas Bonnet
Non-votant (1) : Jérémie Iordanoff
Les Démocrates 5 dans le décompte
Pour (1) : Delphine Lingemann
Contre (1) : Anne Bergantz
Abstention (3) : Sandrine Josso, Josy Poueyto, Laurent Croizier
Horizons & Indépendants 21 dans le décompte
Contre (21) : Agnès Firmin Le Bodo, Thierry Benoit, Lise Magnier, Isabelle Rauch, Xavier Roseren, Béatrice Piron, Pierre Henriet, Vincent Thiébaut, Christophe Plassard (ancien député), François Gernigon, Xavier Albertini, Anne Le Hénanff (ancien député), Jean Moulliere (ancien député), Félicie Gérard, Pierre Marle, Anne-Cécile Violland, Béatrice Bellamy (ancien député), Frédéric Valletoux, Isabelle Mesnard (ancien député), Nathalie Colin-Oesterlé, David Guerin (ancien député)
Libertés, Indépendants, Outre-mer et Territoires 3 dans le décompte
Pour (2) : Paul Molac, Constance de Pélichy
Contre (1) : Joël Bruneau
UDR 6 dans le décompte
Contre (3) : Christelle D'Intorni, Sophie Ricourt Vaginay, Matthieu Bloch
Abstention (3) : Marc Chavent, Olivier Fayssat, Éric Michoux
Non inscrit 1 dans le décompte
Abstention (1) : Christine Engrand
Source : Assemblée nationale, open data, scrutins publics · fichier du 24 octobre 2026 · Licence Ouverte · analyse officielle du scrutin