Votes · Scrutin n° 5445 · 17 février 2026 · scrutin public ordinaire
L'amendement n° 153 de M. Pilato à l'article premier de la proposition de loi visant à garantir l'égal accès de tous à l'accompagnement et aux soins palliatifs (deuxième lecture).
Demandé par : Présidente du groupe "La France insoumise – Nouveau Front Populaire"
Ce qui est voté
- Objet du vote
- Un amendement, c'est-à-dire une proposition de modification du texte · Article premier
- Texte
- Soins palliatifs et d’accompagnement Proposition de loi ordinaire
Amendement déposé par M. Pilato et 69 cosignataires (LFI-NFP) · sort : rejeté
Ce que l’auteur en dit (exposé sommaire)
Cet amendement du groupe parlementaire La France insoumise propose que le rapport biannuel des administrations de Sécurité sociale porte sur le reste à charge des patients et de leurs proches.
En commission, un amendement de la rapporteure faussement rédactionnel est venu substituer au terme "ménages" celui de "patients".
Ce faisant, les frais engagés et restant à charge des proches d'une personne malade bénéficiant de soins palliatifs sont hors du champ du rapport dont il est ici question.
Ce choix de restreindre la portée du rapport vient masquer une part importante du reste à charge associé aux soins palliatifs. Rappelons que France Assos Santé estime le reste à charge invisible des personnes malades chroniques, en situation de handicap ou en perte d'autonomie à 1560 € par an en moyenne. Il vient s'ajouter aux restes à charge connus, qui peuvent être de plusieurs centaines à plusieurs milliers d'euros selon les répondants.
Il faut également y ajouter toutes les dépenses contraintes et engagés par les proches de la personne malade : frais de déplacement, acquisition de matériel visant à assurer le confort de la personne, pertes de revenus liées à l'accompagnement apporté, etc.
Nous proposons donc que ce rapport porte sur le reste à charge des patients "et leurs proches", afin de ne plus les invisibiliser.
Ce que l’amendement change dans le texte (dispositif)
À la seconde phrase de l’alinéa 12, après le mot :
« patients »,
insérer les mots :
« et leurs proches ».
Texte de l’auteur, non réécrit : amendement sur le site de l’Assemblée nationale
Article parmi les plus disputés du texte Article premier : 31 scrutins publics, dont 10 serrés. Voir le classement
Le texte expliqué : ce qu’il change, ce qui est contesté
Ce qui est voté
Proposition de loi d’Annie Vidal, députée du groupe Ensemble pour la République, déposée le 11 mars 2025 (n° 1102). Son exposé des motifs indique qu’elle reprend le volet « soins palliatifs » du projet de loi interrompu par la dissolution de 2024. D’après le texte définitif adopté par le Sénat le 11 mai 2026, la loi :
- remplace la notion de soins palliatifs par celle d’« accompagnement et soins palliatifs », destinés aux personnes de tout âge atteintes de maladies graves, y compris dans les lieux de privation de liberté (article 1er) ;
- confie aux agences régionales de santé des « organisations territoriales » chargées de coordonner l’offre, notamment à domicile (article 2) ;
- crée une stratégie nationale pluriannuelle et programme des crédits de mesures nouvelles de 2026 à 2034 (articles 4 et 5) ;
- crée des « maisons d’accompagnement et de soins palliatifs », entre le domicile et l’hôpital (article 10) ;
- prévoit un plan personnalisé d’accompagnement proposé après l’annonce d’un diagnostic grave (article 17) et une formation spécifique des soignants (article 7).
Ce que ça change
Selon l’article 5 de la loi, les crédits des mesures nouvelles vont de 194 millions d’euros en 2026 à 222 millions en 2034, avec un pic à 244 millions en 2033. Le texte fixe l’objectif d’au moins deux unités de soins palliatifs, y compris pédiatriques, par région avant le 31 décembre 2030. Chaque patient concerné doit recevoir un livret d’information sur ses droits. Les dépassements d’honoraires sont interdits pour ces soins (article 1er). Plusieurs mesures attendent des décrets dont la publication est envisagée entre novembre 2026 et mars 2027, selon le baromètre de l’Assemblée.
Ce qui est contesté
Aucun député n’a voté contre. En première lecture, le 27 mai 2025, le texte a été adopté par 560 voix contre 0 (scrutin n° 2106). En deuxième lecture, le 25 février 2026, il a recueilli 491 voix pour et 0 contre (scrutin n° 5728) ; La France insoumise s’est abstenue (67 abstentions, 2 pour), ainsi que 2 écologistes. Tous les autres groupes ont voté pour.
- Pour LFI-NFP, Élise Leboucher explique l’abstention par un texte « sans engagements concrets, sans droit opposable et sans financement garanti ». Karen Erodi regrette le refus de rétablir l’objectif d’une maison d’accompagnement par département.
- Pour les écologistes, Julie Laernoes vote pour mais estime : « Sans droit opposable, sans programmation pluriannuelle chiffrée, le risque est grand que les intentions demeurent des promesses. »
- Pour Horizons, Agnès Firmin Le Bodo estime que le texte « mérite d’être adopté à l’unanimité », tout en regrettant que les maisons d’accompagnement soient réservées au public et au privé non lucratif.
- Pour la Droite républicaine, Patrick Hetzel indique : « je soutiens résolument la proposition de loi qui prévoit de développer les soins palliatifs ».
- Selon nos données, l’article 1er (définition des soins palliatifs) a fait l’objet de 31 scrutins publics, l’article 7 du texte examiné de 17.
Le texte a été examiné en parallèle de la proposition de loi sur l’aide à mourir. Plusieurs orateurs, dont Agnès Firmin Le Bodo, présentent les deux textes comme complémentaires ; d’autres, comme Patrick Hetzel, soutiennent le premier et s’opposent au second.
Où en est le texte
Le Sénat l’a adopté sans modification en deuxième lecture le 11 mai 2026, ce qui a mis fin à la navette (dossier du Sénat). Le Conseil constitutionnel n’a pas été saisi. Promulguée : loi n° 2026-404 du 26 mai 2026 visant à garantir l’égal accès de tous à l’accompagnement et aux soins palliatifs, publiée au Journal officiel du 27 mai 2026.
Sources
- Assemblée nationale, dossier législatif « Soins palliatifs et d’accompagnement » (dont baromètre) (24/10/2026)
- Proposition de loi n° 1102 et exposé des motifs (11/03/2025)
- Sénat, texte définitif n° 108 (2025-2026) (11/05/2026)
- Sénat, dossier législatif (24/10/2026)
- Scrutin n° 2106 (première lecture) (27/05/2025)
- Scrutin n° 5728 (deuxième lecture) (25/02/2026)
- Compte rendu de la séance du 25 février 2026 (explications de vote communes) (25/02/2026)
Explication de la rédaction · mise à jour le 24 octobre 2026 · méthode
Rejeté
L'Assemblée nationale n'a pas adopté · Majorité absolue des suffrages exprimés
- Pour
- 66
- Contre
- 104
- Abstention
- 18
- Non-votant
- 2
- Votants
- 188
- Exprimés
- 170
- Majorité requise
- 86
Par groupe
| Groupe | Position majoritaire | Pour | Contre | Abst. | Non-votants | Répartition |
|---|---|---|---|---|---|---|
| RN 122 membres | Contre | 0 | 40 | 13 | 0 | |
| EPR 92 membres | Contre | 1 | 21 | 0 | 2 | |
| LFI-NFP 71 membres | Pour | 24 | 0 | 0 | 0 | |
| SOC 69 membres | Pour | 24 | 1 | 2 | 0 | |
| DR 49 membres | Contre | 0 | 12 | 0 | 0 | |
| ECOS 38 membres | Pour | 11 | 0 | 0 | 0 | |
| DEM 36 membres | Contre | 0 | 7 | 1 | 0 | |
| HOR 34 membres | Contre | 1 | 12 | 1 | 0 | |
| LIOT 22 membres | Contre | 2 | 4 | 0 | 0 | |
| UDDPLR 17 membres | Contre | 0 | 4 | 0 | 0 | |
| GDR 17 membres | Pour | 3 | 0 | 0 | 0 | |
| NI 10 membres | Contre | 0 | 3 | 1 | 0 |
Qui a voté quoi
Rassemblement National 53 dans le décompte
Contre (40) : Marie-France Lorho, Christian Girard, Jocelyn Dessigny, Jorys Bovet, Jordan Guitton, Frédéric Falcon, Julien Rancoule, Lionel Tivoli, Romain Baubry, Géraldine Grangier, Katiana Levavasseur, Kévin Mauvieux, Christine Loir, Stéphanie Galzy, Thomas Ménagé, Florence Goulet, Christophe Bentz, Kévin Pfeffer, Thierry Frappé, Sandrine Dogor-Such, Anaïs Sabatini, Antoine Villedieu, Nathalie Da Conceicao Carvalho, Philippe Lottiaux, Frank Giletti (ancien député), Alexandre Dufosset, Romain Tonussi, Pascal Markowsky, Florence Joubert, Thibaut Monnier, Manon Bouquin (ancien député), Claire Marais-Beuil, David Magnier, Marc de Fleurian, Aurélien Dutremble, Patrice Martin, Robert Le Bourgeois, Julien Limongi, Catherine Rimbert, Anne Sicard
Abstention (13) : José Gonzalez, Caroline Colombier, Lisette Pollet, Roger Chudeau, Emeric Salmon, Marine Hamelet, Stéphane Rambaud, Bénédicte Auzanot, Julien Guibert, Jonathan Gery, Tiffany Joncour, Sébastien Humbert, Sophie-Laurence Roy
Ensemble pour la République 24 dans le décompte
Pour (1) : Annie Vidal
Contre (21) : Sébastien Huyghe, Brigitte Klinkert, Élisabeth Borne, Graziella Melchior, Corinne Vignon, Danielle Brulebois, Michel Lauzzana, Nicole Dubré-Chirat, Bertrand Sorre, Brigitte Liso, Natalia Pouzyreff, Stéphane Buchou, Jean-Marie Fiévet, Jean-François Rousset, Violette Spillebout, Françoise Buffet, Sandrine Lalanne, Nathalie Coggia, Paul Midy, Bastien Marchive, Laure Miller
Non-votant (2) : Stéphanie Rist (ancien député), Yaël Braun-Pivet
La France insoumise – Nouveau Front Populaire 24 dans le décompte
Pour (24) : Élisa Martin, Loïc Prud'homme, Jean-Hugues Ratenon, Sarah Legrain, Laurent Alexandre, Murielle Lepvraud, Hadrien Clouet, Anne Stambach-Terrenoir, Christophe Bex, Sylvain Carrière, Andrée Taurinya, Ségolène Amiot, Emmanuel Fernandes, Sylvie Ferrer, Élise Leboucher, Jean-François Coulomme, Ersilia Soudais, Maxime Laisney, Karen Erodi, René Pilato, Sandrine Nosbé, Mathilde Feld, Arnaud Saint-Martin, Zahia Hamdane
Socialistes et apparentés 27 dans le décompte
Pour (24) : Jérôme Guedj, Guillaume Garot, Marie-Noëlle Battistel, Fanny Dombre Coste, Laurent Baumel, Christine Pirès Beaune, Arthur Delaporte, Mickaël Bouloux, Stéphane Delautrette, Elie Califer, Aurélien Rousseau, Marie-José Allemand, Valérie Rossi, Fabrice Barusseau, Océane Godard, Pierre Pribetich, Jacques Oberti, Karim Benbrahim, Fabrice Roussel, Christophe Proença, Sophie Pantel, Denis Fégné, Céline Thiébault-Martinez, Dieynaba Diop
Contre (1) : Alain David
Abstention (2) : Dominique Potier, Fatiha Keloua Hachi
Droite Républicaine 12 dans le décompte
Contre (12) : Patrick Hetzel, Eric Liégeon, Thibault Bazin, Guillaume Lepers (ancien député), Valérie Bazin-Malgras (ancien député), Frédérique Meunier, Sylvie Bonnet, Émilie Bonnivard, Josiane Corneloup, Hubert Brigand, Justine Gruet, Lionel Duparay
Écologiste et Social 11 dans le décompte
Pour (11) : Sébastien Peytavie, Cyrielle Chatelain, Jérémie Iordanoff, Sandra Regol, Sandrine Rousseau, Danielle Simonnet, Benoît Biteau, Tristan Lahais, Léa Balage El Mariky, Boris Tavernier, Arnaud Bonnet
Les Démocrates 8 dans le décompte
Contre (7) : Philippe Vigier, Géraldine Bannier, Josy Poueyto, Nicolas Turquois, Delphine Lingemann, Éric Martineau, Anne Bergantz
Abstention (1) : Blandine Brocard
Horizons & Indépendants 14 dans le décompte
Pour (1) : Jean-Michel Brard
Contre (12) : Agnès Firmin Le Bodo, Sylvain Berrios, François Jolivet, Laetitia Saint-Paul, Lise Magnier, François Gernigon, Jean Moulliere (ancien député), Philippe Fait, Frédéric Valletoux, Nathalie Colin-Oesterlé, Thomas Lam, Benoît Blanchard
Abstention (1) : Thierry Benoit
Libertés, Indépendants, Outre-mer et Territoires 6 dans le décompte
Pour (2) : Yannick Favennec-Bécot, Audrey Abadie-Amiel
Contre (4) : Joël Bruneau, Constance de Pélichy, Laurent Mazaury, Charles de Courson
Union des droites pour la République 4 dans le décompte
Contre (4) : Vincent Trébuchet, Bernard Chaix, Matthieu Bloch, Bartolomé Lenoir
Gauche Démocrate et Républicaine 3 dans le décompte
Pour (3) : Yannick Monnet, Julien Brugerolles, Édouard Bénard
Non inscrit 4 dans le décompte
Contre (3) : Véronique Besse, Christine Engrand, Daniel Grenon
Abstention (1) : Stella Dupont
Mises au point
Déclarations faites après le vote par des députés qui indiquent avoir voulu voter autrement. Elles ne changent pas le résultat.
Voulait voter Contre : Camille Galliard-Minier (ancien député)
Voulait voter Non-votant : Jean-Marie Fiévet
Source : Assemblée nationale, open data, scrutins publics · fichier du 24 octobre 2026 · Licence Ouverte · analyse officielle du scrutin