Votes · Scrutin n° 5461 · 17 février 2026 · scrutin public ordinaire
L'amendement n° 48 de Mme Loir et l'amendement identique suivant à l'article 6 bis (supprimé) de la proposition de loi visant à garantir l'égal accès de tous à l'accompagnement et aux soins palliatifs (deuxième lecture).
Demandé par : Président du groupe "Rassemblement National"
Ce qui est voté
- Objet du vote
- Un amendement, c'est-à-dire une proposition de modification du texte · Article 6 bis
- Texte
- Soins palliatifs et d’accompagnement Proposition de loi ordinaire
Amendement déposé par Mme Loir et 120 cosignataires (RN) · sort : rejeté
Ce que l’auteur en dit (exposé sommaire)
La mise en œuvre de la stratégie décennale d’accompagnement et de soins palliatifs engage l’État dans la durée et mobilise des moyens humains, organisationnels et financiers significatifs. À ce titre, elle ne saurait relever du seul pilotage administratif, sans contrôle régulier de la représentation nationale.
Si le Sénat a supprimé la tenue d’un débat annuel devant le Parlement, estimant que celui-ci ne présentait pas de caractère contraignant, cette suppression affaiblit néanmoins la capacité du Parlement à exercer pleinement sa mission constitutionnelle de contrôle de l’action du Gouvernement.
Le débat annuel prévu par le présent article ne vise ni à créer une obligation budgétaire nouvelle, ni à rigidifier la conduite de la politique publique. Il a pour objet de permettre au Parlement d’apprécier, de manière régulière et transparente, l’état d’avancement de la stratégie décennale, les actions effectivement déployées, les éventuelles difficultés rencontrées ainsi que les ajustements nécessaires pour garantir un accès effectif et équitable aux soins palliatifs sur l’ensemble du territoire.
L’organisation de ce débat avant l’examen du projet de loi de finances revêt, en outre, une portée particulière. Elle permet d’éclairer utilement les travaux budgétaires du Parlement en les reliant à une évaluation concrète des besoins et des résultats obtenus, sans préempter les décisions relevant des lois financières.
Dans un contexte marqué par des inégalités territoriales persistantes, une tension durable sur les ressources humaines et des attentes fortes des patients comme des professionnels, ce débat annuel constitue un outil de suivi démocratique, de transparence et de responsabilisation de l’exécutif. […]
Ce que l’amendement change dans le texte (dispositif)
Rétablir cet article dans la rédaction suivante :
« L’évolution de la mise en œuvre de la stratégie décennale d’accompagnement et de soins palliatifs peut faire l’objet d’un débat chaque année devant le Parlement avant l’examen du projet de loi de finances. »
Texte de l’auteur, non réécrit : amendement sur le site de l’Assemblée nationale
Le texte expliqué : ce qu’il change, ce qui est contesté
Ce qui est voté
Proposition de loi d’Annie Vidal, députée du groupe Ensemble pour la République, déposée le 11 mars 2025 (n° 1102). Son exposé des motifs indique qu’elle reprend le volet « soins palliatifs » du projet de loi interrompu par la dissolution de 2024. D’après le texte définitif adopté par le Sénat le 11 mai 2026, la loi :
- remplace la notion de soins palliatifs par celle d’« accompagnement et soins palliatifs », destinés aux personnes de tout âge atteintes de maladies graves, y compris dans les lieux de privation de liberté (article 1er) ;
- confie aux agences régionales de santé des « organisations territoriales » chargées de coordonner l’offre, notamment à domicile (article 2) ;
- crée une stratégie nationale pluriannuelle et programme des crédits de mesures nouvelles de 2026 à 2034 (articles 4 et 5) ;
- crée des « maisons d’accompagnement et de soins palliatifs », entre le domicile et l’hôpital (article 10) ;
- prévoit un plan personnalisé d’accompagnement proposé après l’annonce d’un diagnostic grave (article 17) et une formation spécifique des soignants (article 7).
Ce que ça change
Selon l’article 5 de la loi, les crédits des mesures nouvelles vont de 194 millions d’euros en 2026 à 222 millions en 2034, avec un pic à 244 millions en 2033. Le texte fixe l’objectif d’au moins deux unités de soins palliatifs, y compris pédiatriques, par région avant le 31 décembre 2030. Chaque patient concerné doit recevoir un livret d’information sur ses droits. Les dépassements d’honoraires sont interdits pour ces soins (article 1er). Plusieurs mesures attendent des décrets dont la publication est envisagée entre novembre 2026 et mars 2027, selon le baromètre de l’Assemblée.
Ce qui est contesté
Aucun député n’a voté contre. En première lecture, le 27 mai 2025, le texte a été adopté par 560 voix contre 0 (scrutin n° 2106). En deuxième lecture, le 25 février 2026, il a recueilli 491 voix pour et 0 contre (scrutin n° 5728) ; La France insoumise s’est abstenue (67 abstentions, 2 pour), ainsi que 2 écologistes. Tous les autres groupes ont voté pour.
- Pour LFI-NFP, Élise Leboucher explique l’abstention par un texte « sans engagements concrets, sans droit opposable et sans financement garanti ». Karen Erodi regrette le refus de rétablir l’objectif d’une maison d’accompagnement par département.
- Pour les écologistes, Julie Laernoes vote pour mais estime : « Sans droit opposable, sans programmation pluriannuelle chiffrée, le risque est grand que les intentions demeurent des promesses. »
- Pour Horizons, Agnès Firmin Le Bodo estime que le texte « mérite d’être adopté à l’unanimité », tout en regrettant que les maisons d’accompagnement soient réservées au public et au privé non lucratif.
- Pour la Droite républicaine, Patrick Hetzel indique : « je soutiens résolument la proposition de loi qui prévoit de développer les soins palliatifs ».
- Selon nos données, l’article 1er (définition des soins palliatifs) a fait l’objet de 31 scrutins publics, l’article 7 du texte examiné de 17.
Le texte a été examiné en parallèle de la proposition de loi sur l’aide à mourir. Plusieurs orateurs, dont Agnès Firmin Le Bodo, présentent les deux textes comme complémentaires ; d’autres, comme Patrick Hetzel, soutiennent le premier et s’opposent au second.
Où en est le texte
Le Sénat l’a adopté sans modification en deuxième lecture le 11 mai 2026, ce qui a mis fin à la navette (dossier du Sénat). Le Conseil constitutionnel n’a pas été saisi. Promulguée : loi n° 2026-404 du 26 mai 2026 visant à garantir l’égal accès de tous à l’accompagnement et aux soins palliatifs, publiée au Journal officiel du 27 mai 2026.
Sources
- Assemblée nationale, dossier législatif « Soins palliatifs et d’accompagnement » (dont baromètre) (24/10/2026)
- Proposition de loi n° 1102 et exposé des motifs (11/03/2025)
- Sénat, texte définitif n° 108 (2025-2026) (11/05/2026)
- Sénat, dossier législatif (24/10/2026)
- Scrutin n° 2106 (première lecture) (27/05/2025)
- Scrutin n° 5728 (deuxième lecture) (25/02/2026)
- Compte rendu de la séance du 25 février 2026 (explications de vote communes) (25/02/2026)
Explication de la rédaction · mise à jour le 24 octobre 2026 · méthode
Rejeté
L'Assemblée nationale n'a pas adopté · Majorité absolue des suffrages exprimés
- Pour
- 57
- Contre
- 76
- Abstention
- 13
- Non-votant
- 3
- Votants
- 146
- Exprimés
- 133
- Majorité requise
- 67
Par groupe
| Groupe | Position majoritaire | Pour | Contre | Abst. | Non-votants | Répartition |
|---|---|---|---|---|---|---|
| RN 122 membres | Pour | 35 | 0 | 0 | 0 | |
| EPR 92 membres | Contre | 1 | 17 | 0 | 2 | |
| LFI-NFP 71 membres | Contre | 0 | 17 | 8 | 0 | |
| SOC 69 membres | Contre | 0 | 25 | 1 | 0 | |
| DR 49 membres | Pour | 7 | 1 | 0 | 0 | |
| ECOS 38 membres | Contre | 0 | 8 | 0 | 0 | |
| DEM 36 membres | aucun vote | 1 | 1 | 0 | 1 | |
| HOR 34 membres | Pour | 7 | 1 | 2 | 0 | |
| LIOT 22 membres | Contre | 0 | 2 | 0 | 0 | |
| UDDPLR 17 membres | Pour | 4 | 0 | 0 | 0 | |
| GDR 17 membres | Abstention | 0 | 0 | 2 | 0 | |
| NI 10 membres | Contre | 2 | 4 | 0 | 0 |
Qui a voté quoi
Rassemblement National 35 dans le décompte
Pour (35) : Hervé de Lépinau, Marie-France Lorho, Christian Girard, Nicolas Dragon, Jordan Guitton, Julien Rancoule, Lionel Tivoli, Caroline Colombier, Kévin Mauvieux, Timothée Houssin, Lisette Pollet, Christine Loir, Stéphanie Galzy, Edwige Diaz (ancien député), Roger Chudeau, Christophe Bentz, Sandrine Dogor-Such, Anaïs Sabatini, Emeric Salmon, Marine Hamelet, Stéphane Rambaud, Frank Giletti (ancien député), Pascal Markowsky, Manon Bouquin (ancien député), Thierry Perez, Julien Guibert, Frédéric Weber, Anthony Boulogne, Claire Marais-Beuil, David Magnier, Tiffany Joncour, Patrice Martin, Robert Le Bourgeois, Sébastien Humbert, Sophie-Laurence Roy
Ensemble pour la République 20 dans le décompte
Pour (1) : Jean-Luc Fugit
Contre (17) : Éric Bothorel, Brigitte Klinkert, Graziella Melchior, Didier Le Gac, Camille Galliard-Minier (ancien député), Michel Lauzzana, Nicole Dubré-Chirat, Bertrand Sorre, Brigitte Liso, Annie Vidal, Jean-François Rousset, Thomas Cazenave (ancien député), Françoise Buffet, Nathalie Coggia, Bastien Marchive, Joséphine Missoffe, Christophe Mongardien
Non-votant (2) : Stéphanie Rist (ancien député), Yaël Braun-Pivet
La France insoumise – Nouveau Front Populaire 25 dans le décompte
Contre (17) : Élisa Martin, Sarah Legrain, Anne Stambach-Terrenoir, Sylvain Carrière, Andrée Taurinya, Andy Kerbrat, Ségolène Amiot, Matthias Tavel, Emmanuel Fernandes, Sylvie Ferrer, Gabriel Amard (ancien député), Élise Leboucher, Alma Dufour, Ersilia Soudais, Karen Erodi, Perceval Gaillard, René Pilato
Abstention (8) : Jean-Hugues Ratenon, Murielle Lepvraud, Hadrien Clouet, Christophe Bex, Jean-François Coulomme, Arnaud Le Gall, Sandrine Nosbé, Bérenger Cernon
Socialistes et apparentés 26 dans le décompte
Contre (25) : Jérôme Guedj, Pascale Got, Fanny Dombre Coste, Chantal Jourdan, Gérard Leseul, Arthur Delaporte, Fatiha Keloua Hachi, Stéphane Delautrette, Aurélien Rousseau, Marie-José Allemand, Valérie Rossi, Fabrice Barusseau, Océane Godard, Pierre Pribetich, Jacques Oberti, Karim Benbrahim, Fabrice Roussel, Christophe Proença, Sophie Pantel, Estelle Mercier, Peio Dufau, Denis Fégné, Céline Thiébault-Martinez, Dieynaba Diop, Romain Eskenazi
Abstention (1) : Dominique Potier
Droite Républicaine 8 dans le décompte
Pour (7) : Philippe Juvin, Patrick Hetzel, Frédérique Meunier, Fabien Di Filippo (ancien député), Émilie Bonnivard, Justine Gruet, Élisabeth de Maistre
Contre (1) : Hubert Brigand
Écologiste et Social 8 dans le décompte
Contre (8) : Pouria Amirshahi, Hendrik Davi, Sébastien Peytavie, Sandra Regol, Sabrina Sebaihi, Nicolas Bonnet, Léa Balage El Mariky, Boris Tavernier
Les Démocrates 3 dans le décompte
Pour (1) : Philippe Vigier
Contre (1) : Géraldine Bannier
Non-votant (1) : Christophe Blanchet
Horizons & Indépendants 10 dans le décompte
Pour (7) : Thierry Benoit, François Gernigon, Didier Lemaire, Frédéric Valletoux, Jean-Michel Brard, Thomas Lam, Benoît Blanchard
Contre (1) : Lise Magnier
Abstention (2) : Agnès Firmin Le Bodo, Béatrice Piron
Libertés, Indépendants, Outre-mer et Territoires 2 dans le décompte
Contre (2) : Yannick Favennec-Bécot, Joël Bruneau
Union des droites pour la République 4 dans le décompte
Pour (4) : Olivier Fayssat, Matthieu Bloch, Hanane Mansouri, Pierre-Henri Carbonnel
Gauche Démocrate et Républicaine 2 dans le décompte
Abstention (2) : Nicolas Sansu, Édouard Bénard
Non inscrit 6 dans le décompte
Pour (2) : Véronique Besse, Christine Engrand
Contre (4) : Philippe Bonnecarrère, Stella Dupont, Lionel Vuibert, Daniel Grenon
Source : Assemblée nationale, open data, scrutins publics · fichier du 24 octobre 2026 · Licence Ouverte · analyse officielle du scrutin