Votes · Scrutin n° 5471 · 17 février 2026 · scrutin public ordinaire
L'amendement n° 88 de Mme Erodi à l'article 7 bis (supprimé) de la proposition de loi visant à garantir l'égal accès de tous à l'accompagnement et aux soins palliatifs (deuxième lecture).
Demandé par : Présidente du groupe "La France insoumise – Nouveau Front Populaire"
Ce qui est voté
- Objet du vote
- Un amendement, c'est-à-dire une proposition de modification du texte · Article 7 bis
- Texte
- Soins palliatifs et d’accompagnement Proposition de loi ordinaire
Amendement déposé par Mme Erodi et 69 cosignataires (LFI-NFP) · sort : rejeté
Ce que l’auteur en dit (exposé sommaire)
Cet amendement du groupe La France insoumise souhaite porter le sujet d'un financement forfaitaire des soins palliatifs, donc d'une sortie de la T2A.
Nous proposons ainsi que les établissements de santé, notamment lorsqu'ils assurent une activité d'accompagnement de soins palliatifs, ne soient pas financés par le recours à la tarification à l'activité (T2A).
Ce mode de financement est parfaitement inadapté à une prise en charge globale d'affections graves et à un stade avancé, qui requiert une vision d'ensemble du parcours de soins et une approche pluriprofessionnelle.
La tarification à l'activité met de côté le bien être du patient pour se focaliser sur de multiples actes considérés isolément les uns des autres.
Pour maintenir leurs financements, les établissements de santé sont incités à leur multiplication, sans égard pour la cohérence d'ensemble des soins apportés.
La France insoumise défend la sortie du financement par la T2A, pour la conserver seulement pour les actes techniques et programmés, au profit d'un financement par une dotation globale des hôpitaux.
Les soins palliatifs sont concernés au premier chef, tant l'incompatibilité entre financement à l'acte et priorité donnée au confort et au bien être des personnes malades y apparaît forte.
Ce que l’amendement change dans le texte (dispositif)
Rétablir cet article dans la rédaction suivante :
« Dans un délai de six mois à compter de la promulgation de la présente loi, le Gouvernement remet au Parlement un rapport évaluant l’opportunité et les modalités selon lesquelles pourrait être réformé le financement des soins palliatifs. Dans ce cadre, le rapport évalue notamment la possibilité de mettre en place un financement mixte des établissements de santé, fondé sur une dotation forfaitaire visant à sécuriser le financement de leurs activités, complété par un financement au moyen de recettes issues de l’activité elle-même, limité aux seuls actes techniques et programmables. »
Texte de l’auteur, non réécrit : amendement sur le site de l’Assemblée nationale
Le texte expliqué : ce qu’il change, ce qui est contesté
Ce qui est voté
Proposition de loi d’Annie Vidal, députée du groupe Ensemble pour la République, déposée le 11 mars 2025 (n° 1102). Son exposé des motifs indique qu’elle reprend le volet « soins palliatifs » du projet de loi interrompu par la dissolution de 2024. D’après le texte définitif adopté par le Sénat le 11 mai 2026, la loi :
- remplace la notion de soins palliatifs par celle d’« accompagnement et soins palliatifs », destinés aux personnes de tout âge atteintes de maladies graves, y compris dans les lieux de privation de liberté (article 1er) ;
- confie aux agences régionales de santé des « organisations territoriales » chargées de coordonner l’offre, notamment à domicile (article 2) ;
- crée une stratégie nationale pluriannuelle et programme des crédits de mesures nouvelles de 2026 à 2034 (articles 4 et 5) ;
- crée des « maisons d’accompagnement et de soins palliatifs », entre le domicile et l’hôpital (article 10) ;
- prévoit un plan personnalisé d’accompagnement proposé après l’annonce d’un diagnostic grave (article 17) et une formation spécifique des soignants (article 7).
Ce que ça change
Selon l’article 5 de la loi, les crédits des mesures nouvelles vont de 194 millions d’euros en 2026 à 222 millions en 2034, avec un pic à 244 millions en 2033. Le texte fixe l’objectif d’au moins deux unités de soins palliatifs, y compris pédiatriques, par région avant le 31 décembre 2030. Chaque patient concerné doit recevoir un livret d’information sur ses droits. Les dépassements d’honoraires sont interdits pour ces soins (article 1er). Plusieurs mesures attendent des décrets dont la publication est envisagée entre novembre 2026 et mars 2027, selon le baromètre de l’Assemblée.
Ce qui est contesté
Aucun député n’a voté contre. En première lecture, le 27 mai 2025, le texte a été adopté par 560 voix contre 0 (scrutin n° 2106). En deuxième lecture, le 25 février 2026, il a recueilli 491 voix pour et 0 contre (scrutin n° 5728) ; La France insoumise s’est abstenue (67 abstentions, 2 pour), ainsi que 2 écologistes. Tous les autres groupes ont voté pour.
- Pour LFI-NFP, Élise Leboucher explique l’abstention par un texte « sans engagements concrets, sans droit opposable et sans financement garanti ». Karen Erodi regrette le refus de rétablir l’objectif d’une maison d’accompagnement par département.
- Pour les écologistes, Julie Laernoes vote pour mais estime : « Sans droit opposable, sans programmation pluriannuelle chiffrée, le risque est grand que les intentions demeurent des promesses. »
- Pour Horizons, Agnès Firmin Le Bodo estime que le texte « mérite d’être adopté à l’unanimité », tout en regrettant que les maisons d’accompagnement soient réservées au public et au privé non lucratif.
- Pour la Droite républicaine, Patrick Hetzel indique : « je soutiens résolument la proposition de loi qui prévoit de développer les soins palliatifs ».
- Selon nos données, l’article 1er (définition des soins palliatifs) a fait l’objet de 31 scrutins publics, l’article 7 du texte examiné de 17.
Le texte a été examiné en parallèle de la proposition de loi sur l’aide à mourir. Plusieurs orateurs, dont Agnès Firmin Le Bodo, présentent les deux textes comme complémentaires ; d’autres, comme Patrick Hetzel, soutiennent le premier et s’opposent au second.
Où en est le texte
Le Sénat l’a adopté sans modification en deuxième lecture le 11 mai 2026, ce qui a mis fin à la navette (dossier du Sénat). Le Conseil constitutionnel n’a pas été saisi. Promulguée : loi n° 2026-404 du 26 mai 2026 visant à garantir l’égal accès de tous à l’accompagnement et aux soins palliatifs, publiée au Journal officiel du 27 mai 2026.
Sources
- Assemblée nationale, dossier législatif « Soins palliatifs et d’accompagnement » (dont baromètre) (24/10/2026)
- Proposition de loi n° 1102 et exposé des motifs (11/03/2025)
- Sénat, texte définitif n° 108 (2025-2026) (11/05/2026)
- Sénat, dossier législatif (24/10/2026)
- Scrutin n° 2106 (première lecture) (27/05/2025)
- Scrutin n° 5728 (deuxième lecture) (25/02/2026)
- Compte rendu de la séance du 25 février 2026 (explications de vote communes) (25/02/2026)
Explication de la rédaction · mise à jour le 24 octobre 2026 · méthode
Rejeté
L'Assemblée nationale n'a pas adopté · Majorité absolue des suffrages exprimés
- Pour
- 85
- Contre
- 92
- Abstention
- 5
- Non-votant
- 3
- Votants
- 182
- Exprimés
- 177
- Majorité requise
- 89
Par groupe
| Groupe | Position majoritaire | Pour | Contre | Abst. | Non-votants | Répartition |
|---|---|---|---|---|---|---|
| RN 122 membres | Contre | 0 | 38 | 0 | 0 | |
| EPR 92 membres | Contre | 1 | 23 | 1 | 2 | |
| LFI-NFP 71 membres | Pour | 29 | 0 | 0 | 0 | |
| SOC 69 membres | Pour | 29 | 0 | 0 | 0 | |
| DR 49 membres | Contre | 1 | 9 | 3 | 0 | |
| ECOS 38 membres | Pour | 15 | 0 | 0 | 0 | |
| DEM 36 membres | Contre | 2 | 3 | 0 | 1 | |
| HOR 34 membres | Contre | 0 | 8 | 1 | 0 | |
| LIOT 22 membres | Pour | 3 | 1 | 0 | 0 | |
| GDR 17 membres | Pour | 4 | 0 | 0 | 0 | |
| UDDPLR 17 membres | Contre | 0 | 6 | 0 | 0 | |
| NI 10 membres | Contre | 1 | 4 | 0 | 0 |
Qui a voté quoi
Rassemblement National 38 dans le décompte
Contre (38) : Hervé de Lépinau, Marie-France Lorho, Christian Girard, Nicolas Dragon, Jorys Bovet, Jordan Guitton, Julien Rancoule, Gisèle Lelouis, Lionel Tivoli, Caroline Colombier, Kévin Mauvieux, Timothée Houssin, Lisette Pollet, Christine Loir, Stéphanie Galzy, Roger Chudeau, Christophe Bentz, Laurent Jacobelli, Thierry Frappé, Sandrine Dogor-Such, Anaïs Sabatini, Emeric Salmon, Nathalie Da Conceicao Carvalho, Marine Hamelet, Stéphane Rambaud, Frank Giletti (ancien député), Pascal Markowsky, Manon Bouquin (ancien député), Julien Guibert, Claire Marais-Beuil, Frédéric-Pierre Vos, David Magnier, Marc de Fleurian, Tiffany Joncour, Patrice Martin, Robert Le Bourgeois, Sébastien Humbert, Sophie-Laurence Roy
Ensemble pour la République 27 dans le décompte
Pour (1) : Liliana Tanguy
Contre (23) : Éric Bothorel, Olivier Becht, Brigitte Klinkert, Graziella Melchior, Didier Le Gac, Corinne Vignon, Camille Galliard-Minier (ancien député), Michel Lauzzana, Nicole Dubré-Chirat, Bertrand Sorre, Brigitte Liso, Annie Vidal, Jean-Marie Fiévet, Jean-Luc Fugit, Agnès Pannier-Runacher, Jean-François Rousset, Christophe Marion, Anthony Brosse, Françoise Buffet, Astrid Panosyan-Bouvet (ancien député), Nathalie Coggia, Joséphine Missoffe, Christophe Mongardien
Abstention (1) : Bastien Marchive
Non-votant (2) : Stéphanie Rist (ancien député), Yaël Braun-Pivet
La France insoumise – Nouveau Front Populaire 29 dans le décompte
Pour (29) : Élisa Martin, Jean-Hugues Ratenon, Sarah Legrain, Murielle Lepvraud, Hadrien Clouet, Anne Stambach-Terrenoir, Christophe Bex, Sylvain Carrière, Mathilde Hignet, Andy Kerbrat, Ségolène Amiot, Matthias Tavel, Emmanuel Fernandes, Sylvie Ferrer, Gabriel Amard (ancien député), Élise Leboucher, Jean-François Coulomme, Alma Dufour, Louis Boyard, Ersilia Soudais, Maxime Laisney, Arnaud Le Gall, Karen Erodi, Perceval Gaillard, René Pilato, Sandrine Nosbé, Mathilde Feld, Zahia Hamdane, Bérenger Cernon
Socialistes et apparentés 29 dans le décompte
Pour (29) : Pascale Got, Guillaume Garot, Claudia Rouaux, Fanny Dombre Coste, Dominique Potier, Christine Pirès Beaune, Joël Aviragnet, Chantal Jourdan, Belkhir Belhaddad, Gérard Leseul, Isabelle Santiago, Arthur Delaporte, Stéphane Delautrette, Elie Califer, Marie-José Allemand, Valérie Rossi, Fabrice Barusseau, Océane Godard, Pierre Pribetich, Jacques Oberti, Karim Benbrahim, Fabrice Roussel, Christophe Proença, Sophie Pantel, Estelle Mercier, Denis Fégné, Céline Thiébault-Martinez, Dieynaba Diop, Ayda Hadizadeh
Droite Républicaine 13 dans le décompte
Pour (1) : Alix Fruchon
Contre (9) : Philippe Juvin, Véronique Louwagie (ancien député), Patrick Hetzel, Fabien Di Filippo (ancien député), Émilie Bonnivard, Hubert Brigand, Yannick Neuder, Justine Gruet, Élisabeth de Maistre
Abstention (3) : Eric Liégeon, Thibault Bazin, Lionel Duparay
Écologiste et Social 15 dans le décompte
Pour (15) : Pouria Amirshahi, Hendrik Davi, Sébastien Peytavie, Cyrielle Chatelain, Jérémie Iordanoff, Jean-Claude Raux, Sandra Regol, Sabrina Sebaihi, Danielle Simonnet, Catherine Hervieu, Benoît Biteau, Tristan Lahais, Damien Girard, Nicolas Bonnet, Boris Tavernier
Les Démocrates 6 dans le décompte
Pour (2) : Philippe Vigier, Delphine Lingemann
Contre (3) : Géraldine Bannier, Nicolas Turquois, Didier Padey
Non-votant (1) : Christophe Blanchet
Horizons & Indépendants 9 dans le décompte
Contre (8) : Agnès Firmin Le Bodo, Lise Magnier, Christophe Plassard (ancien député), Philippe Fait, Frédéric Valletoux, Jean-Michel Brard, Thomas Lam, Benoît Blanchard
Abstention (1) : Béatrice Piron
Libertés, Indépendants, Outre-mer et Territoires 4 dans le décompte
Pour (3) : Audrey Abadie-Amiel, Joël Bruneau, Charles de Courson
Contre (1) : Yannick Favennec-Bécot
Gauche Démocrate et Républicaine 4 dans le décompte
Pour (4) : Nicolas Sansu, Yannick Monnet, Édouard Bénard, Emmanuel Tjibaou
Union des droites pour la République 6 dans le décompte
Contre (6) : Sophie Ricourt Vaginay, Bernard Chaix, Olivier Fayssat, Matthieu Bloch, Hanane Mansouri, Pierre-Henri Carbonnel
Non inscrit 5 dans le décompte
Pour (1) : Christine Engrand
Contre (4) : Philippe Bonnecarrère, Stella Dupont, Lionel Vuibert, Daniel Grenon
Source : Assemblée nationale, open data, scrutins publics · fichier du 24 octobre 2026 · Licence Ouverte · analyse officielle du scrutin