Votes · Scrutin n° 615 · 27 janvier 2025 · scrutin public ordinaire
L'amendement n° 63 de Mme Galzy après l'article premier de la proposition de loi visant à améliorer le traitement des maladies affectant les cultures végétales à l'aide d'aéronefs télépilotés (première lecture).
Demandé par : Présidente du groupe "Écologiste et Social"
Ce qui est voté
- Objet du vote
- Un amendement, c'est-à-dire une proposition de modification du texte · Après article premier
- Texte
- Améliorer le traitement des maladies affectant les cultures végétales à l’aide d’aéronefs télépilotés Proposition de loi ordinaire
Amendement déposé par Mme Galzy et 122 cosignataires (RN) · sort : rejeté
Ce que l’auteur en dit (exposé sommaire)
L'acétamipride est un insecticide de la famille des néonicotinoïdes. Il est utilisé pour lutter contre les insectes nuisibles tels que les pucerons.
Ce produit est autorisé en Europe et est toujours interdit en France.
Dans un avis rendu en janvier 2022, l'EFSA (L'autorité européenne de santé) avait réfuté les propositions de la France pour son interdiction. Dans un nouvel avis du 15 mai 2024, l'EFSA souligne la nécessité de recueillir des données complémentaires.
Cet amendement demande au Gouvernement de remettre une étude sur l'acétamipride afin de connaitre ces effets sur l'environnement et sur la santé humaine.
Ce que l’amendement change dans le texte (dispositif)
Dans un délai de six mois à compter de la promulgation de la présente loi, le Gouvernement remet au Parlement un rapport sur la toxicité réelle de l’acétamipride et les moyens de le réintroduire en absence de produit de substitution.
Texte de l’auteur, non réécrit : amendement sur le site de l’Assemblée nationale
Le texte expliqué : ce qu’il change, ce qui est contesté
Ce qui est voté
Proposition de loi déposée le 15 octobre 2024 par Jean-Luc Fugit et des députés du groupe Ensemble pour la République (texte initial et exposé des motifs). L’épandage aérien de pesticides reste interdit en principe. D’après le texte définitif, l’article unique de la loi :
- autorise l’épandage par drone de trois catégories de produits : produits de biocontrôle, produits autorisés en agriculture biologique et produits « à faible risque » au sens du droit européen ;
- le limite aux parcelles en pente de 20 % ou plus, aux bananeraies et aux vignes mères de porte-greffes conduites au sol, quand il présente « des avantages manifestes pour la santé humaine et pour l’environnement » par rapport au traitement au sol ;
- ouvre des essais de trois ans au plus sur d’autres cultures, évalués par l’Agence nationale de sécurité sanitaire (Anses), avec présentation à l’Office parlementaire d’évaluation des choix scientifiques et technologiques ;
- permet ensuite d’étendre l’autorisation, par arrêté, aux cultures pour lesquelles ces essais montrent un avantage.
Ce que ça change
L’exposé des motifs rappelle que la loi Egalim de 2018 avait permis une expérimentation sur des pentes d’au moins 30 %, jugée favorable par l’Anses dans un rapport du 1er juillet 2022. Selon cet exposé, l’exposition d’un opérateur utilisant un drone est « environ 200 fois plus faible » qu’avec un matériel manuel, d’après l’Anses. Les viticulteurs en pente, les producteurs de bananes et les pépiniéristes viticoles sont les premiers concernés. Les autorisations dépendent d’arrêtés ministériels pris après avis de l’Anses, et les essais d’un décret. Aucun chiffrage du nombre d’exploitations concernées ne figure dans les textes consultés.
Ce qui est contesté
Le texte a été adopté le 27 janvier 2025 par 81 voix contre 32 (scrutin n° 617). Contre : La France insoumise (18), écologistes (10), 2 socialistes, 1 Gauche démocrate et républicaine et 1 Horizons. Pour : Ensemble pour la République (35), Rassemblement national (23), Droite républicaine (6), Démocrates (6), UDR (4), LIOT (3), Horizons (3) et 1 socialiste. Ouvert le 2 décembre 2024, l’examen n’avait pu aboutir ce jour-là.
Pour les socialistes, Chantal Jourdan a soutenu que l’Anses ne conclut pas à un intérêt « généralisé pour tous les types de cultures » et que les essais ouvrent « la porte au développement massif du drone ». Delphine Batho (écologistes) estime que la généralisation de l’épandage par drone « est inscrite dans la lettre de ce texte ». Manon Meunier (LFI) a qualifié le texte de « cheval de Troie » et soutenu qu’il favorise l’agro-industrie.
Paul Midy (EPR) a fait valoir que les drones pulvérisent « plus proche des plantes », ce qui réduit la dérive des produits. Virginie Duby-Muller (Droite républicaine) parle d’une « avancée décisive pour notre agriculture ». Hubert Ott (Démocrates) a insisté sur la fin du port d’un pulvérisateur de quarante kilos et sur l’intérêt pour la viticulture biologique.
L’article 1er a concentré 16 des 20 scrutins publics, dont 5 amendements adoptés. Entre le texte initial et le texte voté, la condition est passée d’un avantage pour la santé des travailleurs « ou » pour l’environnement à un avantage pour la santé humaine « et » pour l’environnement, et les essais ont été limités à trois ans.
Où en est le texte
Le Sénat a adopté le texte sans modification le 9 avril 2025. Promulgué : loi n° 2025-365 du 23 avril 2025 visant à améliorer le traitement des maladies affectant les cultures végétales à l’aide d’aéronefs télépilotés. Le Conseil constitutionnel n’a pas été saisi. Les autorisations et les essais dépendent d’arrêtés et d’un décret.
Sources
- Assemblée nationale, dossier législatif « Traitement des maladies affectant les cultures végétales à l’aide d’aéronefs télépilotés » (23/04/2025)
- Proposition de loi n° 380 et exposé des motifs (15/10/2024)
- Texte adopté n° 31 par l’Assemblée nationale (27/01/2025)
- Sénat, texte adopté définitivement n° 103 (2024-2025) (09/04/2025)
- Sénat, dossier législatif de la proposition de loi n° 273 (2024-2025) (09/04/2025)
- Compte rendu de la première séance du 27 janvier 2025 (explications de vote) (27/01/2025)
- Scrutin public n° 617 sur l’ensemble (27/01/2025)
Explication de la rédaction · mise à jour le 24 octobre 2026 · méthode
Rejeté
L'Assemblée nationale n'a pas adopté · Majorité absolue des suffrages exprimés
- Pour
- 22
- Contre
- 56
- Abstention
- 2
- Non-votant
- 2
- Votants
- 80
- Exprimés
- 78
- Majorité requise
- 40
Par groupe
| Groupe | Position majoritaire | Pour | Contre | Abst. | Non-votants | Répartition |
|---|---|---|---|---|---|---|
| RN 124 membres | Pour | 20 | 0 | 0 | 0 | |
| EPR 95 membres | Contre | 0 | 28 | 0 | 1 | |
| LFI-NFP 71 membres | Contre | 0 | 15 | 0 | 1 | |
| SOC 66 membres | Contre | 0 | 2 | 0 | 0 | |
| DR 47 membres | aucun vote | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| ECOS 38 membres | Contre | 0 | 4 | 0 | 0 | |
| DEM 36 membres | Contre | 0 | 5 | 1 | 0 | |
| HOR 33 membres | Contre | 0 | 2 | 0 | 0 | |
| LIOT 23 membres | Abstention | 0 | 0 | 1 | 0 | |
| GDR 17 membres | aucun vote | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| UDR 16 membres | Pour | 2 | 0 | 0 | 0 | |
| NI 10 membres | aucun vote | 0 | 0 | 0 | 0 |
Qui a voté quoi
Rassemblement National 20 dans le décompte
Pour (20) : Jocelyn Dessigny, Yoann Gillet, Pierre Meurin, Stéphanie Galzy, Roger Chudeau, Christophe Bentz, Matthieu Marchio, Anaïs Sabatini, Emeric Salmon, Marine Hamelet, Pascal Markowsky, Nadine Lechon, Sylvie Josserand (ancien député), Pascal Jenft, Anthony Boulogne, Antoine Golliot, Arnaud Sanvert (ancien député), Robert Le Bourgeois, Julien Limongi, Catherine Rimbert
Ensemble pour la République 29 dans le décompte
Contre (28) : Éric Woerth (ancien député), Constance Le Grip, Sylvain Maillard, Guillaume Kasbarian, Liliana Tanguy, Brigitte Liso, Roland Lescure (ancien député), Pieyre-Alexandre Anglade, Jean Terlier, Gabriel Attal, Marie-Pierre Rixain, Jean-Luc Fugit, Anthony Brosse, Charles Sitzenstuhl, Julie Delpech, Antoine Armand (ancien député), Nicolas Metzdorf, Eléonore Caroit (ancien député), Mathieu Lefèvre (ancien député), Paul Midy, Bastien Marchive, Pierre Cazeneuve, Prisca Thevenot, Laure Miller, Pauline Levasseur (ancien député), Jean Laussucq (ancien député), Emmanuelle Hoffman, Vincent Caure
Non-votant (1) : Yaël Braun-Pivet
La France insoumise – Nouveau Front Populaire 16 dans le décompte
Contre (15) : Bastien Lachaud, Mathilde Panot, Christophe Bex, Mathilde Hignet, Rodrigo Arenas, Jean-François Coulomme, Aurélie Trouvé, Jérôme Legavre, Clémence Guetté, Manon Meunier, Maxime Laisney, Antoine Léaument, Claire Lejeune, Aly Diouara, Gabrielle Cathala
Non-votant (1) : Nadège Abomangoli
Socialistes et apparentés 2 dans le décompte
Contre (2) : Chantal Jourdan, Elie Califer
Écologiste et Social 4 dans le décompte
Contre (4) : Delphine Batho, Hendrik Davi, Sandrine Rousseau, Julie Ozenne
Les Démocrates 6 dans le décompte
Contre (5) : Sophie Mette, Jimmy Pahun, Hubert Ott, Marina Ferrari (ancien député), Pascal Lecamp
Abstention (1) : Éric Martineau
Horizons & Indépendants 2 dans le décompte
Contre (2) : Didier Lemaire, Thomas Lam
Libertés, Indépendants, Outre-mer et Territoires 1 dans le décompte
Abstention (1) : Christophe Naegelen
UDR 2 dans le décompte
Pour (2) : Bartolomé Lenoir, Éric Michoux
Source : Assemblée nationale, open data, scrutins publics · fichier du 24 octobre 2026 · Licence Ouverte · analyse officielle du scrutin