Votes · Scrutin n° 6549 · 12 mai 2026 · scrutin public ordinaire
L'amendement n° 23 de Mme Cathala à l'article 2 de la proposition de loi visant à garantir l'information et la protection effective des victimes de violences sexistes et sexuelles lors de la libération de leur agresseur (première lecture).
Dossier : Garantir l’information et la protection effective des victimes de violences sexuelles lors de la libération de leur agresseur · Demandé par : Présidente du groupe "Rassemblement National" Présidente du groupe "La France insoumise – Nouveau Front Populaire"
Ce qui est voté
- Objet du vote
- Un amendement, c'est-à-dire une proposition de modification du texte · Article 2
- Texte
- Garantir l’information et la protection effective des victimes de violences sexuelles lors de la libération de leur agresseur Proposition de loi ordinaire
Amendement déposé par Mme Cathala et 69 cosignataires (LFI-NFP) · sort : rejeté
Ce que l’auteur en dit (exposé sommaire)
Par cet amendement, les député.es de la France insoumise proposent de mieux encadrer les mesures d'interdiction de paraître et de résidence devant être édictées par le juge de l'application des peines lorsqu'il décide de la cessation provisoire ou définitive de l’incarcération d'une personne condamnée pour certaines infractions, au titre de l'aménagement de sa peine.
Cet article prévoit que le juge d'application des peines doit obligatoirement assortir toute décision entraînant la cessation provisoire ou définitive de l’incarcération (détention à domicile sous surveillance électronique, placement à l'extérieur, liberté conditionnelle…) d'une personne condamnée pour un grand nombre d'infractions (dont celles visées à l'article 706-47 du CPP) d’un certain nombre d'interdictions. Ainsi, cette personne fera automatiquement l'objet d'une interdiction de paraître à proximité du domicile de la victime ou de la partie civile et, le cas échant, de son lieu de travail mais aussi de "tout autre lieu, toute autre catégorie de lieu ou toute autre zone spécialement désignés". De même, elle fera automatiquement l'objet d'une interdiction de résider à proximité du domicile de la victime ou de la partie civile.
Ces mesures d'interdiction seront donc de facto automatiques dans le cadre de ces décisions d'aménagement de la peine. Elles s'appliqueront y compris lorsque la juridiction de condamnation ou le juge de l'application des peines n'a pas imposé spécialement au condamné l'observation de l'une ou de plusieurs de ces obligations, en application de l'article 132-45 du code pénal.
Notre groupe alerte sur ce qui s'apparente donc ici à des peines automatiques. […]
Ce que l’amendement change dans le texte (dispositif)
Rédiger ainsi l’alinéa 13 :
« Ces mesures d’interdictions ne peuvent être édictées que pour une durée de six mois. À cette échéance, leur renouvellement est conditionné à une nouvelle décision de la juridiction de l’application des peines. Ces mesures d’interdiction ne peuvent, le cas échéant, excéder la durée totale des réductions de peine dont la personne condamnée a bénéficié. »
Texte de l’auteur, non réécrit : amendement sur le site de l’Assemblée nationale
Article parmi les plus disputés du texte Article 2 : 7 scrutins publics, dont 1 serrés. Voir le classement
Pas encore d’explication rédigée pour ce texte. Le dossier donne ses étapes, ses articles les plus disputés et le contrôle du Conseil constitutionnel.
Rejeté
L'Assemblée nationale n'a pas adopté · Majorité absolue des suffrages exprimés
- Pour
- 16
- Contre
- 91
- Abstention
- 29
- Non-votant
- 1
- Votants
- 136
- Exprimés
- 107
- Majorité requise
- 54
Par groupe
| Groupe | Position majoritaire | Pour | Contre | Abst. | Non-votants | Répartition |
|---|---|---|---|---|---|---|
| RN 122 membres | Contre | 1 | 29 | 0 | 0 | |
| EPR 91 membres | Contre | 0 | 34 | 0 | 1 | |
| LFI-NFP 71 membres | Pour | 15 | 0 | 0 | 0 | |
| SOC 68 membres | Abstention | 0 | 0 | 22 | 0 | |
| DR 48 membres | Contre | 0 | 8 | 0 | 0 | |
| ECOS 38 membres | Abstention | 0 | 0 | 7 | 0 | |
| DEM 37 membres | Contre | 0 | 3 | 0 | 0 | |
| HOR 35 membres | Contre | 0 | 9 | 0 | 0 | |
| LIOT 23 membres | Contre | 0 | 2 | 0 | 0 | |
| GDR 17 membres | Contre | 0 | 1 | 0 | 0 | |
| UDDPLR 17 membres | Contre | 0 | 4 | 0 | 0 | |
| NI 10 membres | Contre | 0 | 1 | 0 | 0 |
Qui a voté quoi
Rassemblement National 30 dans le décompte
Pour (1) : Christine Loir
Contre (29) : Marie-France Lorho, Christian Girard, Jérôme Buisson, Jorys Bovet, Romain Baubry, Yoann Gillet, Edwige Diaz (ancien député), Roger Chudeau, Christophe Bentz, Sandrine Dogor-Such, Sophie Blanc, Anaïs Sabatini, Emeric Salmon, Nathalie Da Conceicao Carvalho, Marine Hamelet, Édouard Jordan, Monique Griseti, Pascal Markowsky, Nadine Lechon, René Lioret, Catherine Dellong Meng, Manon Bouquin (ancien député), Thierry Perez, Claire Marais-Beuil, David Magnier, Antoine Golliot, Théo Bernhardt, Jonathan Gery, Sébastien Humbert
Ensemble pour la République 35 dans le décompte
Contre (34) : Sébastien Huyghe, Florent Boudié (ancien député), Stéphane Travert, Brigitte Klinkert, Sylvain Maillard, Pauline Cestrières, Graziella Melchior, Annaïg Le Meur, Daniel Labaronne, Michel Lauzzana, Nicole Dubré-Chirat, Nicole Le Peih, Ludovic Mendes, Guillaume Gouffier Valente, Véronique Riotton, Patricia Lemoine, Olivia Grégoire, Jean-François Rousset, Alexandra Martin (Gironde), Christophe Marion, Anthony Brosse, Violette Spillebout, Françoise Buffet, Caroline Yadan, Astrid Panosyan-Bouvet (ancien député), Christopher Weissberg, Nathalie Coggia, Charles Rodwell, Bastien Marchive, Catherine Ibled, Joséphine Missoffe, Laure Miller, Alim Latrèche, Marie-Philippe Lubet
Non-votant (1) : Yaël Braun-Pivet
La France insoumise – Nouveau Front Populaire 15 dans le décompte
Pour (15) : Sarah Legrain, Sylvain Carrière, Ségolène Amiot, Emmanuel Fernandes, Élise Leboucher, Nadège Abomangoli, Damien Maudet, Farida Amrani, Karen Erodi, Aurélien Saintoul, René Pilato, Sandrine Nosbé, Anaïs Belouassa-Cherifi, Bérenger Cernon, Gabrielle Cathala
Socialistes et apparentés 22 dans le décompte
Abstention (22) : Marie Récalde, Dominique Potier, Christine Pirès Beaune, Chantal Jourdan, Mickaël Bouloux, Iñaki Echaniz, Elie Califer, Martine Froger, Valérie Rossi, Fabrice Barusseau, Paul Christophle, Océane Godard, Pierre Pribetich, Arnaud Simion, Jacques Oberti, Sébastien Saint-Pasteur, Karim Benbrahim, Sophie Pantel, Peio Dufau, Denis Fégné, Florence Herouin-Léautey, Céline Thiébault-Martinez
Droite Républicaine 8 dans le décompte
Contre (8) : Jean-Luc Bourgeaux, Patrick Hetzel, Virginie Duby-Muller, Jérôme End, Émilie Bonnivard, Hubert Brigand, Justine Gruet, Élisabeth de Maistre
Écologiste et Social 7 dans le décompte
Abstention (7) : Nicolas Thierry, Charles Fournier, Sandra Regol, Benjamin Lucas-Lundy, Nicolas Bonnet, Boris Tavernier, Julie Ozenne
Les Démocrates 3 dans le décompte
Contre (3) : Sabine Gervais, Emmanuel Mandon, Anne Bergantz
Horizons & Indépendants 9 dans le décompte
Contre (9) : Agnès Firmin Le Bodo, Thierry Benoit, Xavier Roseren, Christophe Plassard (ancien député), François Gernigon, Michel Criaud, Philippe Fait, Thomas Lam, Benoît Blanchard
Libertés, Indépendants, Outre-mer et Territoires 2 dans le décompte
Contre (2) : Joël Bruneau, Constance de Pélichy
Gauche Démocrate et Républicaine 1 dans le décompte
Contre (1) : Émeline K/Bidi
Union des droites pour la République 4 dans le décompte
Contre (4) : Marc Chavent, Olivier Fayssat, Bartolomé Lenoir, Antoine Valentin
Non inscrit 1 dans le décompte
Contre (1) : Lionel Vuibert
Mises au point
Déclarations faites après le vote par des députés qui indiquent avoir voulu voter autrement. Elles ne changent pas le résultat.
Voulait voter Contre : Danièle Carteron
Voulait voter Non-votant : Christopher Weissberg
Source : Assemblée nationale, open data, scrutins publics · fichier du 24 octobre 2026 · Licence Ouverte · analyse officielle du scrutin