Votes · Scrutin n° 6554 · 12 mai 2026 · scrutin public ordinaire
L'amendement n° 15 de Mme Leboucher à l'article 3 de la proposition de loi visant à garantir l'information et la protection effective des victimes de violences sexistes et sexuelles lors de la libération de leur agresseur (première lecture).
Dossier : Garantir l’information et la protection effective des victimes de violences sexuelles lors de la libération de leur agresseur · Demandé par : Présidente du groupe "La France insoumise – Nouveau Front Populaire"
Ce qui est voté
- Objet du vote
- Un amendement, c'est-à-dire une proposition de modification du texte · Article 3
- Texte
- Garantir l’information et la protection effective des victimes de violences sexuelles lors de la libération de leur agresseur Proposition de loi ordinaire
Amendement déposé par Mme Leboucher et 69 cosignataires (LFI-NFP) · sort : rejeté
Ce que l’auteur en dit (exposé sommaire)
Par cet amendement, les député.es de la France insoumise proposent de supprimer l'obligation faite au guichet unique de suivi des victimes d'informer systématiquement le chef de l’établissement scolaire fréquenté par une victime mineure de la remise en liberté de la personne condamnée pour ces violences.
L'intention derrière cette disposition introduite par le groupe des Démocrates, qui est à première vue de mieux protéger les jeunes victimes y compris sur le plan de la santé mentale, est a priori louable.
Toutefois, l'information automatique du chef de l'établissement scolaire dans lequel est scolarisé la jeune victime en amont de la libération ou de la cessation d'incarcération de son agresseur pourrait paradoxalement se retourner contre celle-ci.
D'une part, le dispositif ne prévoit pas que la victime elle-même ou ses représentants légaux puissent s'opposer à l'information du chef d'établissement, afin de préserver la confidentialité des faits mais aussi l'identité de la victime. Pourtant, les autres dispositions de cette proposition de loi prévoient expressément le droit pour la victime de refuser d'être informée de la libération de son agresseur. Cette disposition pourrait donc conduire à la situation ubuesque dans laquelle un chef d'établissement scolaire serait informé d'une telle libération ou cessation d'incarcération, sans que la victime ni ses représentants légaux n'aient souhaité bénéficier de cette information. D'autre part, la teneur exacte de l'information délivrée au chef de l'établissement n'est pas précisée.
Il est pourtant courant que des victimes de violences souhaitent, a fortiori à l'issue de procédures judiciaires longues et éprouvantes, ne plus être informées du sort de leur agresseur. […]
Ce que l’amendement change dans le texte (dispositif)
Supprimer l’alinéa 5.
Texte de l’auteur, non réécrit : amendement sur le site de l’Assemblée nationale
Article parmi les plus disputés du texte Article 3 : 8 scrutins publics, dont 0 serrés. Voir le classement
Pas encore d’explication rédigée pour ce texte. Le dossier donne ses étapes, ses articles les plus disputés et le contrôle du Conseil constitutionnel.
Rejeté
L'Assemblée nationale n'a pas adopté · Majorité absolue des suffrages exprimés
- Pour
- 20
- Contre
- 81
- Abstention
- 38
- Non-votant
- 1
- Votants
- 139
- Exprimés
- 101
- Majorité requise
- 51
Par groupe
| Groupe | Position majoritaire | Pour | Contre | Abst. | Non-votants | Répartition |
|---|---|---|---|---|---|---|
| RN 122 membres | Contre | 1 | 19 | 7 | 0 | |
| EPR 91 membres | Contre | 0 | 34 | 0 | 1 | |
| LFI-NFP 71 membres | Pour | 16 | 0 | 0 | 0 | |
| SOC 68 membres | Abstention | 2 | 0 | 21 | 0 | |
| DR 48 membres | Contre | 0 | 8 | 0 | 0 | |
| ECOS 38 membres | Abstention | 0 | 0 | 10 | 0 | |
| DEM 37 membres | Contre | 0 | 3 | 0 | 0 | |
| HOR 35 membres | Contre | 0 | 9 | 0 | 0 | |
| LIOT 23 membres | Contre | 0 | 2 | 0 | 0 | |
| UDDPLR 17 membres | Contre | 0 | 4 | 0 | 0 | |
| GDR 17 membres | aucun vote | 1 | 1 | 0 | 0 | |
| NI 10 membres | Contre | 0 | 1 | 0 | 0 |
Qui a voté quoi
Rassemblement National 27 dans le décompte
Pour (1) : René Lioret
Contre (19) : Christian Girard, Jérôme Buisson, José Beaurain, Yoann Gillet, Sophie Blanc, Anaïs Sabatini, Emeric Salmon, Nathalie Da Conceicao Carvalho, Marine Hamelet, Pascal Markowsky, Catherine Dellong Meng, Manon Bouquin (ancien député), Thierry Perez, Claire Marais-Beuil, David Magnier, Antoine Golliot, Jonathan Gery, Matthias Renault, Sébastien Humbert
Abstention (7) : Jorys Bovet, Julien Rancoule, Romain Baubry, Christine Loir, Edwige Diaz (ancien député), Sandrine Dogor-Such, Édouard Jordan
Ensemble pour la République 35 dans le décompte
Contre (34) : Sébastien Huyghe, Florent Boudié (ancien député), Stéphane Travert, Brigitte Klinkert, Sylvain Maillard, Pauline Cestrières, Graziella Melchior, Annaïg Le Meur, Sophie Panonacle, Daniel Labaronne, Nicole Dubré-Chirat, Nicole Le Peih, Ludovic Mendes, Guillaume Gouffier Valente, Véronique Riotton, Patricia Lemoine, Olivia Grégoire, Jean-François Rousset, Alexandra Martin (Gironde), Christophe Marion, Anthony Brosse, Violette Spillebout, Françoise Buffet, Caroline Yadan, Astrid Panosyan-Bouvet (ancien député), Christopher Weissberg, Nathalie Coggia, Charles Rodwell, Bastien Marchive, Catherine Ibled, Joséphine Missoffe, Laure Miller, Alim Latrèche, Marie-Philippe Lubet
Non-votant (1) : Yaël Braun-Pivet
La France insoumise – Nouveau Front Populaire 16 dans le décompte
Pour (16) : Sarah Legrain, Sylvain Carrière, Ségolène Amiot, Matthias Tavel, Emmanuel Fernandes, Élise Leboucher, Nadège Abomangoli, Damien Maudet, Farida Amrani, Karen Erodi, Aurélien Saintoul, René Pilato, Sandrine Nosbé, Anaïs Belouassa-Cherifi, Bérenger Cernon, Gabrielle Cathala
Socialistes et apparentés 23 dans le décompte
Pour (2) : Christine Pirès Beaune, Chantal Jourdan
Abstention (21) : Marie Récalde, Dominique Potier, Gérard Leseul, Mickaël Bouloux, Iñaki Echaniz, Elie Califer, Martine Froger, Valérie Rossi, Fabrice Barusseau, Paul Christophle, Océane Godard, Pierre Pribetich, Arnaud Simion, Jacques Oberti, Sébastien Saint-Pasteur, Karim Benbrahim, Sophie Pantel, Peio Dufau, Denis Fégné, Florence Herouin-Léautey, Céline Thiébault-Martinez
Droite Républicaine 8 dans le décompte
Contre (8) : Jean-Luc Bourgeaux, Patrick Hetzel, Virginie Duby-Muller, Jérôme End, Émilie Bonnivard, Hubert Brigand, Justine Gruet, Élisabeth de Maistre
Écologiste et Social 10 dans le décompte
Abstention (10) : Nicolas Thierry, Charles Fournier, Sandra Regol, Benjamin Lucas-Lundy, Sabrina Sebaihi, Nicolas Bonnet, Boris Tavernier, Arnaud Bonnet, Steevy Gustave, Julie Ozenne
Les Démocrates 3 dans le décompte
Contre (3) : Sabine Gervais, Emmanuel Mandon, Anne Bergantz
Horizons & Indépendants 9 dans le décompte
Contre (9) : Agnès Firmin Le Bodo, Thierry Benoit, Xavier Roseren, Christophe Plassard (ancien député), François Gernigon, Michel Criaud, Philippe Fait, Thomas Lam, Benoît Blanchard
Libertés, Indépendants, Outre-mer et Territoires 2 dans le décompte
Contre (2) : Joël Bruneau, Constance de Pélichy
Union des droites pour la République 4 dans le décompte
Contre (4) : Marc Chavent, Olivier Fayssat, Bartolomé Lenoir, Antoine Valentin
Gauche Démocrate et Républicaine 2 dans le décompte
Pour (1) : Jean-Victor Castor
Contre (1) : Émeline K/Bidi
Non inscrit 1 dans le décompte
Contre (1) : Lionel Vuibert
Mises au point
Déclarations faites après le vote par des députés qui indiquent avoir voulu voter autrement. Elles ne changent pas le résultat.
Voulait voter Contre : Danièle Carteron
Voulait voter Non-votant : Christopher Weissberg
Source : Assemblée nationale, open data, scrutins publics · fichier du 24 octobre 2026 · Licence Ouverte · analyse officielle du scrutin