Votes · Scrutin n° 6562 · 12 mai 2026 · scrutin public ordinaire
L'amendement n° 12 de Mme Cathala après l'article 3 de la proposition de loi visant à garantir l'information et la protection effective des victimes de violences sexistes et sexuelles lors de la libération de leur agresseur (première lecture).
Dossier : Garantir l’information et la protection effective des victimes de violences sexuelles lors de la libération de leur agresseur · Demandé par : Présidente du groupe "La France insoumise – Nouveau Front Populaire"
Ce qui est voté
- Objet du vote
- Un amendement, c'est-à-dire une proposition de modification du texte · Après article 3
- Texte
- Garantir l’information et la protection effective des victimes de violences sexuelles lors de la libération de leur agresseur Proposition de loi ordinaire
Amendement déposé par Mme Cathala et 69 cosignataires (LFI-NFP) · sort : rejeté
Ce que l’auteur en dit (exposé sommaire)
Par cet amendement, les député.es de la France insoumise demandent au Gouvernement la remise d'un rapport visant à évaluer les besoins en moyens financiers et notamment humains des services pénitentiaires d'insertion et de probation (SPIP).
Les services pénitentiaires d'insertion et de probation sont un maillon essentiel dans l'accompagnement social et de réinsertion des personnes condamnées.
Bien qu'ils soient au cœur de l'application des peines et permettent, en contact avec la justice, d'assurer l'individualisation de la peine, les moyens consacrés aux SPIP ne sont toujours pas à la hauteur de ces enjeux. Et ce alors que les professionnel.les oeuvrant au sein de ces services ont été confronté.es à un accroissement de leurs missions, y compris en matière d'information des victimes.
Depuis 2012, l’article 712-16-2 du CPP fait obligation au juge d'application des peines ou alternativement au SPIP d’informer la victime ou la partie civile préalablement à la libération de l’auteur d’une infraction mentionnée à l’article 706-47 du même code, lorsque cette libération intervient à la date d’échéance de la peine, et si celle-ci a préalablement demandé à bénéficier de cette information. L’article L. 512-1 du code pénitentiaire précise que le SPIP peut être chargé de délivrer l’information concernant la libération des personnes condamnées aux victimes ou parties civiles en ayant formé la demande. De même, l’article L. 621-2 du code pénitentiaire ajoute les SPIP peuvent être chargés d'informer la victime ou la partie civile s’agissant de la date de fin de la mise à l’épreuve prévue par un sursis probatoire comportant une interdiction de paraître ou de contact. […]
Ce que l’amendement change dans le texte (dispositif)
Dans un délai de six mois à compter de la promulgation de la présente loi, le Gouvernement remet un rapport au Parlement évaluant les besoins nécessaires des services pénitentiaires d’insertion et de probation, notamment aux fins de mettre en oeuvre leurs nouvelles missions en matière d’information des victimes de violences sexistes et sexuelles lors de la libération de leur agresseur.
Texte de l’auteur, non réécrit : amendement sur le site de l’Assemblée nationale
Pas encore d’explication rédigée pour ce texte. Le dossier donne ses étapes, ses articles les plus disputés et le contrôle du Conseil constitutionnel.
Rejeté
L'Assemblée nationale n'a pas adopté · Majorité absolue des suffrages exprimés
- Pour
- 52
- Contre
- 89
- Abstention
- 1
- Non-votant
- 1
- Votants
- 142
- Exprimés
- 141
- Majorité requise
- 71
Par groupe
| Groupe | Position majoritaire | Pour | Contre | Abst. | Non-votants | Répartition |
|---|---|---|---|---|---|---|
| RN 122 membres | Contre | 0 | 28 | 1 | 0 | |
| EPR 91 membres | Contre | 0 | 34 | 0 | 1 | |
| LFI-NFP 71 membres | Pour | 16 | 0 | 0 | 0 | |
| SOC 68 membres | Pour | 23 | 0 | 0 | 0 | |
| DR 48 membres | Contre | 0 | 8 | 0 | 0 | |
| ECOS 38 membres | Pour | 10 | 0 | 0 | 0 | |
| DEM 37 membres | Contre | 0 | 3 | 0 | 0 | |
| HOR 35 membres | Contre | 0 | 9 | 0 | 0 | |
| LIOT 23 membres | Contre | 0 | 2 | 0 | 0 | |
| UDDPLR 17 membres | Contre | 0 | 4 | 0 | 0 | |
| GDR 17 membres | Pour | 3 | 0 | 0 | 0 | |
| NI 10 membres | Contre | 0 | 1 | 0 | 0 |
Qui a voté quoi
Rassemblement National 29 dans le décompte
Contre (28) : Marie-France Lorho, Christian Girard, Jérôme Buisson, José Beaurain, Jocelyn Dessigny, Jorys Bovet, Julien Rancoule, Christine Loir, Yoann Gillet, Edwige Diaz (ancien député), Christophe Bentz, Sandrine Dogor-Such, Sophie Blanc, Anaïs Sabatini, Emeric Salmon, Nathalie Da Conceicao Carvalho, Marine Hamelet, Édouard Jordan, Pascal Markowsky, René Lioret, Catherine Dellong Meng, Manon Bouquin (ancien député), Thierry Perez, Claire Marais-Beuil, Antoine Golliot, Théo Bernhardt, Matthias Renault, Sébastien Humbert
Abstention (1) : Romain Baubry
Ensemble pour la République 35 dans le décompte
Contre (34) : Sébastien Huyghe, Florent Boudié (ancien député), Stéphane Travert, Brigitte Klinkert, Sylvain Maillard, Pauline Cestrières, Graziella Melchior, Annaïg Le Meur, Sophie Panonacle, Daniel Labaronne, Nicole Dubré-Chirat, Nicole Le Peih, Ludovic Mendes, Guillaume Gouffier Valente, Véronique Riotton, Patricia Lemoine, Olivia Grégoire, Jean-François Rousset, Alexandra Martin (Gironde), Christophe Marion, Anthony Brosse, Violette Spillebout, Françoise Buffet, Caroline Yadan, Astrid Panosyan-Bouvet (ancien député), Christopher Weissberg, Nathalie Coggia, Charles Rodwell, Bastien Marchive, Catherine Ibled, Joséphine Missoffe, Laure Miller, Alim Latrèche, Marie-Philippe Lubet
Non-votant (1) : Yaël Braun-Pivet
La France insoumise – Nouveau Front Populaire 16 dans le décompte
Pour (16) : Sarah Legrain, Sylvain Carrière, Ségolène Amiot, Matthias Tavel, Emmanuel Fernandes, Élise Leboucher, Nadège Abomangoli, Damien Maudet, Farida Amrani, Karen Erodi, Aurélien Saintoul, René Pilato, Sandrine Nosbé, Anaïs Belouassa-Cherifi, Bérenger Cernon, Gabrielle Cathala
Socialistes et apparentés 23 dans le décompte
Pour (23) : Marie Récalde, Dominique Potier, Christine Pirès Beaune, Chantal Jourdan, Gérard Leseul, Mickaël Bouloux, Iñaki Echaniz, Elie Califer, Martine Froger, Valérie Rossi, Fabrice Barusseau, Paul Christophle, Océane Godard, Pierre Pribetich, Arnaud Simion, Jacques Oberti, Sébastien Saint-Pasteur, Karim Benbrahim, Sophie Pantel, Peio Dufau, Denis Fégné, Florence Herouin-Léautey, Céline Thiébault-Martinez
Droite Républicaine 8 dans le décompte
Contre (8) : Jean-Luc Bourgeaux, Patrick Hetzel, Virginie Duby-Muller, Jérôme End, Émilie Bonnivard, Hubert Brigand, Justine Gruet, Élisabeth de Maistre
Écologiste et Social 10 dans le décompte
Pour (10) : Nicolas Thierry, Charles Fournier, Sandra Regol, Benjamin Lucas-Lundy, Sabrina Sebaihi, Nicolas Bonnet, Boris Tavernier, Arnaud Bonnet, Steevy Gustave, Julie Ozenne
Les Démocrates 3 dans le décompte
Contre (3) : Sabine Gervais, Emmanuel Mandon, Anne Bergantz
Horizons & Indépendants 9 dans le décompte
Contre (9) : Agnès Firmin Le Bodo, Thierry Benoit, Xavier Roseren, Christophe Plassard (ancien député), François Gernigon, Michel Criaud, Philippe Fait, Thomas Lam, Benoît Blanchard
Libertés, Indépendants, Outre-mer et Territoires 2 dans le décompte
Contre (2) : Joël Bruneau, Constance de Pélichy
Union des droites pour la République 4 dans le décompte
Contre (4) : Marc Chavent, Olivier Fayssat, Bartolomé Lenoir, Antoine Valentin
Gauche Démocrate et Républicaine 3 dans le décompte
Pour (3) : Karine Lebon, Jean-Victor Castor, Émeline K/Bidi
Non inscrit 1 dans le décompte
Contre (1) : Lionel Vuibert
Mises au point
Déclarations faites après le vote par des députés qui indiquent avoir voulu voter autrement. Elles ne changent pas le résultat.
Voulait voter Contre : Danièle Carteron
Voulait voter Non-votant : Christopher Weissberg
Source : Assemblée nationale, open data, scrutins publics · fichier du 24 octobre 2026 · Licence Ouverte · analyse officielle du scrutin