Votes · Scrutin n° 7030 · 28 mai 2026 · scrutin public ordinaire
Le sous-amendement n° 20 de M. Dussausaye à l'amendement n° 2 de M. Monnet à l'article unique de la proposition de loi portant pérennisation du contrat de professionnalisation expérimental (première lecture).
Dossier : Proposition de loi portant pérennisation du contrat de professionnalisation expérimental · Demandé par : Présidente du groupe "Rassemblement National"
Ce qui est voté
- Objet du vote
- Un amendement, c'est-à-dire une proposition de modification du texte · Article unique
- Texte
- Proposition de loi portant pérennisation du contrat de professionnalisation expérimental Proposition de loi ordinaire
Article parmi les plus disputés du texte Article unique : 9 scrutins publics, dont 0 serrés. Voir le classement
Le texte expliqué : ce qu’il change, ce qui est contesté
Ce qui est voté
Proposition de loi déposée au Sénat le 24 mars 2025 par la sénatrice Nadège Havet et des collègues du groupe Rassemblement des démocrates, progressistes et indépendants (RDPI), selon le rapport de l’Assemblée. Procédure accélérée engagée le 11 juin 2025. Le Sénat l’a adoptée le 3 juillet 2025, l’Assemblée sans modification le 28 mai 2026, sur le rapport de Stéphane Viry (LIOT). D’après le texte adopté, qui compte un article unique :
- le contrat de professionnalisation (un contrat de travail en alternance entre entreprise et formation) peut désormais viser « un ou plusieurs blocs de compétences » d’une certification professionnelle, et plus seulement une qualification complète ;
- les modalités sont fixées par décret ;
- le texte rend durable, sous cette forme, une expérimentation lancée par la loi du 5 septembre 2018 « pour la liberté de choisir son avenir professionnel », où l’employeur et l’opérateur de compétences définissaient eux-mêmes les compétences à acquérir.
Ce que ça change
Selon le rapport de la commission des affaires sociales de l’Assemblée, l’expérimentation a été prolongée jusqu’à fin 2023 par la loi, puis jusqu’au 31 décembre 2024 par un simple courrier ministériel ; depuis, aucun nouveau contrat expérimental ne peut être légalement conclu. Le même rapport indique que 35 356 contrats expérimentaux ont été signés entre 2018 et 2023 et que, selon l’évaluation remise par le Gouvernement en juin 2025, plus de 50 % ont pris la forme d’un CDI, contre moins de 18 % pour les contrats classiques (rapport n° 2812). Sont concernés les jeunes de 16 à 25 ans, les demandeurs d’emploi de 26 ans et plus et certains bénéficiaires de minima sociaux. Le décret d’application est attendu en novembre 2026, selon le baromètre de l’Assemblée.
Ce qui est contesté
L’Assemblée a adopté le texte le 28 mai 2026 par 64 voix contre 30 (scrutin n° 7039). Contre : LFI-NFP (22), Écologiste et Social (5), GDR (1), ainsi qu’un député Horizons et un député LIOT. Socialistes : 4 abstentions, 2 pour. Pour : RN, EPR, Droite républicaine, Démocrates, LIOT (14), Horizons, UDR.
- Pour Écologiste et Social, Hendrik Davi estime que le texte crée des salariés « complètement dépendants de leur patron » et dénonce « ces contrats au rabais qui tirent les qualifications vers le bas ».
- Pour LFI-NFP, Hadrien Clouet soutient que « la compétence n’est pas la qualification », la première étant reconnue par l’employeur seul.
- Pour les Socialistes, Elie Califer regrette l’absence de « véritable bilan » et juge que le dispositif « renforce la sous-qualification » ; son groupe s’abstient.
- Le ministre du travail, Jean-Pierre Farandou, défend un outil d’accès à l’emploi et indique qu’à 21-25 ans la rémunération atteint 80 % du Smic en contrat de professionnalisation, contre 53 à 70 % en apprentissage. Pour la Droite républicaine, Lionel Duparay le qualifie de « dispositif qui fonctionne et qui est efficace ».
- Selon nos données, les 8 scrutins sur l’article unique portaient sur des amendements, tous rejetés. Lionel Duparay appelait à adopter le texte « dans la version du Sénat pour qu’il soit promulgué rapidement ».
Où en est le texte
Loi n° 2026-441 du 4 juin 2026 portant pérennisation du contrat de professionnalisation expérimental, publiée au Journal officiel du 5 juin 2026. Le Conseil constitutionnel n’a pas été saisi (dossier législatif).
Sources
- Assemblée nationale, dossier législatif (24/10/2026)
- Sénat, dossier législatif (24/10/2026)
- Proposition de loi n° 475 déposée au Sénat (24/03/2025)
- Rapport n° 2812 de Stéphane Viry, commission des affaires sociales de l’Assemblée (20/05/2026)
- Texte adopté par l’Assemblée (T.A. n° 293) (28/05/2026)
- Scrutin n° 7039 (ensemble du texte) (28/05/2026)
- Compte rendu de la séance du 28 mai 2026 (28/05/2026)
Explication de la rédaction · mise à jour le 24 octobre 2026 · méthode
Rejeté
L'Assemblée nationale n'a pas adopté · Majorité absolue des suffrages exprimés
- Pour
- 28
- Contre
- 65
- Abstention
- 1
- Non-votant
- 1
- Votants
- 94
- Exprimés
- 93
- Majorité requise
- 47
Par groupe
| Groupe | Position majoritaire | Pour | Contre | Abst. | Non-votants | Répartition |
|---|---|---|---|---|---|---|
| RN 122 membres | Pour | 25 | 0 | 0 | 0 | |
| EPR 91 membres | Contre | 0 | 7 | 0 | 1 | |
| LFI-NFP 71 membres | Contre | 0 | 22 | 0 | 0 | |
| SOC 68 membres | Contre | 0 | 6 | 0 | 0 | |
| DR 48 membres | Contre | 0 | 2 | 0 | 0 | |
| ECOS 38 membres | Contre | 0 | 5 | 0 | 0 | |
| DEM 37 membres | Contre | 0 | 5 | 0 | 0 | |
| HOR 34 membres | Contre | 0 | 4 | 1 | 0 | |
| LIOT 23 membres | Contre | 0 | 14 | 0 | 0 | |
| GDR 17 membres | aucun vote | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| UDDPLR 17 membres | Pour | 3 | 0 | 0 | 0 | |
| NI 11 membres | aucun vote | 0 | 0 | 0 | 0 |
Qui a voté quoi
Rassemblement National 25 dans le décompte
Pour (25) : José Beaurain, Jorys Bovet, Lionel Tivoli, Romain Baubry, Lisette Pollet, Christine Loir, Yoann Gillet, Edwige Diaz (ancien député), Thomas Ménagé, Christophe Bentz, Sandrine Dogor-Such, Anaïs Sabatini, Emeric Salmon, Béatrice Roullaud, Marine Hamelet, Eddy Casterman, Édouard Jordan, Catherine Dellong Meng, Julien Gabarron, Claire Marais-Beuil, Jonathan Gery, Catherine Rimbert, Guillaume Bigot, Gaëtan Dussausaye, Sébastien Humbert
Ensemble pour la République 8 dans le décompte
Contre (7) : Pauline Cestrières, Didier Le Gac, Danielle Brulebois, Olivia Grégoire, Natalia Pouzyreff, Anthony Brosse, Françoise Buffet
Non-votant (1) : Yaël Braun-Pivet
La France insoumise – Nouveau Front Populaire 22 dans le décompte
Contre (22) : Mathilde Panot, Sophia Chikirou, Sarah Legrain, Hadrien Clouet, Anne Stambach-Terrenoir, Nathalie Oziol, Sylvain Carrière, Ségolène Amiot, Emmanuel Fernandes, Gabriel Amard (ancien député), Jean-François Coulomme, Louis Boyard, Farida Amrani, Antoine Léaument, Thomas Portes, Sandrine Nosbé, Mathilde Feld, Aurélien Le Coq, Shéhérazade Bentorki, Zahia Hamdane, Claire Lejeune, Raphaël Arnault
Socialistes et apparentés 6 dans le décompte
Contre (6) : Dominique Potier, Christine Pirès Beaune, Philippe Naillet, Elie Califer, Dorine Bregman, Dieynaba Diop
Droite Républicaine 2 dans le décompte
Contre (2) : Valérie Bazin-Malgras (ancien député), Lionel Duparay
Écologiste et Social 5 dans le décompte
Contre (5) : Pouria Amirshahi, Hendrik Davi, Cyrielle Chatelain, Nicolas Bonnet, Julie Ozenne
Les Démocrates 5 dans le décompte
Contre (5) : Christophe Blanchet, Sophie Mette, Hubert Ott, Éric Martineau, Pascal Lecamp
Horizons & Indépendants 5 dans le décompte
Contre (4) : Thierry Benoit, Christophe Plassard (ancien député), Michel Criaud, Benoît Blanchard
Abstention (1) : Sylvain Berrios
Libertés, Indépendants, Outre-mer et Territoires 14 dans le décompte
Contre (14) : Jean-Pierre Bataille, Jean-Luc Warsmann, Paul Molac, Michel Castellani, Paul-André Colombani, Olivier Serva, Stéphane Viry, Christophe Naegelen, David Taupiac, Stéphane Lenormand, Estelle Youssouffa, Joël Bruneau, Constance de Pélichy, Laurent Mazaury
Union des droites pour la République 3 dans le décompte
Pour (3) : Christelle D'Intorni, Olivier Fayssat, Matthieu Bloch
Mises au point
Déclarations faites après le vote par des députés qui indiquent avoir voulu voter autrement. Elles ne changent pas le résultat.
Voulait voter Contre : Delphine Lingemann
Source : Assemblée nationale, open data, scrutins publics · fichier du 24 octobre 2026 · Licence Ouverte · analyse officielle du scrutin