Votes · Scrutin n° 807 · 17 février 2025 · scrutin public ordinaire
L'amendement n° 57 de Mme Sas à l'article 7 du projet de loi portant diverses dispositions d'adaptation au droit de l'Union européenne en matière économique, financière, environnementale, énergétique, de santé et de circulation des personnes (première lecture).
Demandé par : Président de séance
Ce qui est voté
- Objet du vote
- Un amendement, c'est-à-dire une proposition de modification du texte · Article 7
Amendement déposé par Mme Sas et 34 cosignataires (ECOS) · sort : adopté
Ce que l’auteur en dit (exposé sommaire)
Cet amendement vise à conditionner l’octroi des aides publiques accordées aux entreprises dans le cadre de la mission « Investir pour la France de 2030 » à la publication des informations de durabilité définies par la directive Corporate Sustainability Reporting Directive (CSRD) dans une section distincte de leurs rapports de gestion.
De plus, lorsque le changement climatique constitue un enjeu significatif pour les activités de l’entreprise, ce qui sera généralement le cas pour les grandes entreprises, les ETI et les PME, celles-ci devront publier les informations requises par la norme ESRS E1 ou, le cas échéant, conformément à la CSRD, prouver que le changement climatique n’est pas un enjeu matériel pour leurs activités. En effet, la norme ESRS E1 inverse la charge de la preuve par rapport aux autres normes ESRS. En effet, conformément au règlement délégué (UE) 2023/2772 de la commission du 31 juillet 2023 complétant la directive 2013/34/UE du Parlement européen et du Conseil en ce qui concerne les normes d’information en matière de durabilité si l’entreprise conclut que le changement climatique n’est pas un thème important et que, par conséquent, elle omet de publier toutes les informations prescrites par ESRS E1 Changement climatique, elle doit publier une explication détaillée des conclusions de son évaluation de l’importance au regard du changement climatique en y incluant une analyse prospective des conditions qui pourraient l’amener à conclure à l’avenir que le changement climatique est un thème important. […]
Ce que l’amendement change dans le texte (dispositif)
I. – Après l’alinéa 4, insérer les trois alinéas suivants :
« c) Il est ajouté un VI ainsi rédigé :
« VI. – L’attribution d’un financement par les fonds mentionnés au A du I de l’article 8 de la loi n° 2010‑237 du 9 mars 2010 de finances rectificative pour 2010 à un projet d’une entreprise bénéficiaire finale soumise à l’obligation d’inclure des informations en matière de durabilité au sein d’une section distincte de leurs rapports de gestion par le présent article est subordonnée au respect de cette obligation. […]
Texte de l’auteur, non réécrit : amendement sur le site de l’Assemblée nationale
Le texte expliqué : ce qu’il change, ce qui est contesté
Ce qui est voté
Projet de loi du Gouvernement déposé le 31 octobre 2024, en procédure accélérée. Ce texte « Ddadue » adapte le droit français à des directives et règlements européens récents. Selon la ministre Clara Chappaz, il comptait au départ « quarante-deux articles ». D’après le texte final et l’exposé des motifs, il contient notamment :
- une réforme des actions de groupe (recours en justice collectif mené par une association pour plusieurs victimes d’un même professionnel) : associations agréées, ou déclarées depuis deux ans pour faire cesser un manquement, et « sanction civile » en cas de faute intentionnelle ayant causé des dommages en série ;
- le report de deux ans des obligations de publication d’informations de durabilité (directive CSRD) pour les entreprises qui n’y sont pas encore soumises ;
- un accès au registre des bénéficiaires effectifs des sociétés réservé aux personnes justifiant d’un « intérêt légitime », à la suite d’un arrêt de la Cour de justice de l’Union européenne de 2022 ;
- une dispense de dérogation « espèces protégées » pour les projets qui prévoient des mesures d’évitement, de réduction et un suivi (article 23) ;
- des mesures sur les transports (contrats pluriannuels d’aéroports portés jusqu’à dix ans, carburants d’aviation durables), l’énergie, la santé et le séjour des étrangers.
Ce que ça change
Pour les entreprises, la date de première publication d’un rapport de durabilité passe de 2025 à 2027 et de 2026 à 2028 selon les catégories (article 7 A). Selon David Taupiac (LIOT), étaient visées les entreprises de plus de 250 salariés dès 2026 et les PME cotées dès 2027. La mesure prévoyant d’avancer à 2035 la fin de la vente des voitures neuves thermiques (article 35 du projet) a été supprimée, ce dont se sont félicités la rapporteure Danielle Brulebois (EPR) et le RN.
Ce qui est contesté
Le texte de la commission mixte paritaire (CMP, accord entre députés et sénateurs) a été adopté le 2 avril 2025 par 63 voix contre 42 (scrutin n° 1203). Contre : La France insoumise (24), écologistes (15), Gauche démocrate et républicaine (3). Abstention : Rassemblement national (37), socialistes (12), UDR (4). Pour : Ensemble pour la République (29), Horizons (14), Droite républicaine (8), Démocrates (6), LIOT (4).
Julie Ozenne (écologistes) parle d’un « nouveau cheval de Troie législatif » et estime que l’amendement sur les espèces protégées permet à « n’importe quel projet » de contourner la directive « habitats ». Pour LFI, Sylvie Ferrer juge que cette disposition peut « potentiellement menacer des espèces protégées ». Nicolas Sansu (Gauche démocrate et républicaine) critique un « texte fourre-tout » et les contrats d’aéroports de dix ans, que l’Europe n’exigeait pas selon lui. Timothée Houssin explique l’abstention du RN par les modifications obtenues, dont la suppression de l’article 35.
Pour les partisans, Olivier Becht (EPR) affirme que le texte se contente « d’instituer ce que nous demandaient les directives » et que, sans exemptions, « on ne pourrait plus installer d’éoliennes ». Xavier Roseren (Horizons) voit dans la réforme des actions de groupe une « réponse pragmatique et équilibrée ». Les 18 scrutins publics de première lecture se répartissent sur une dizaine d’articles, sans qu’aucun n’en concentre plus de trois.
Ce qu’a décidé le Conseil constitutionnel
Saisi le 8 avril 2025 par des députés écologistes et LFI, le Conseil a jugé la procédure d’adoption conforme, sans censure ni réserve (décision n° 2025-879 DC du 29 avril 2025). Les requérants contestaient seulement la place de l’article 23 (espèces protégées), qu’ils jugeaient introduit comme « cavalier législatif », c’est-à-dire sans lien avec le texte initial (§ 1 à 3). Le Conseil relève que cet ajout du Sénat présente « un lien direct » avec l’article 25 du projet initial, qui visait déjà les installations d’énergies renouvelables (§ 6 à 8). Il ne s’est pas prononcé sur le fond des autres articles (§ 9).
Où en est le texte
Promulgué : loi n° 2025-391 du 30 avril 2025 portant diverses dispositions d’adaptation au droit de l’Union européenne en matière économique, financière, environnementale, énergétique, de transport, de santé et de circulation des personnes.
Sources
- Assemblée nationale, dossier législatif « Diverses dispositions d’adaptation au droit de l’Union européenne » (30/04/2025)
- Projet de loi n° 529 et exposé des motifs (31/10/2024)
- Texte adopté n° 87 (texte de la commission mixte paritaire) (02/04/2025)
- Sénat, dossier législatif du projet de loi n° 352 (2024-2025) (10/03/2025)
- Compte rendu de la première séance du 2 avril 2025 (lecture des conclusions de la CMP) (02/04/2025)
- Scrutin public n° 1203 sur l’ensemble (texte de la CMP) (02/04/2025)
- Conseil constitutionnel, décision n° 2025-879 DC (29/04/2025)
Explication de la rédaction · mise à jour le 24 octobre 2026 · méthode
Adopté
l'Assemblée nationale a adopté · Majorité absolue des suffrages exprimés
- Pour
- 20
- Contre
- 18
- Abstention
- 0
- Non-votant
- 2
- Votants
- 38
- Exprimés
- 38
- Majorité requise
- 20
Par groupe
| Groupe | Position majoritaire | Pour | Contre | Abst. | Non-votants | Répartition |
|---|---|---|---|---|---|---|
| RN 124 membres | Contre | 0 | 6 | 0 | 0 | |
| EPR 94 membres | Contre | 0 | 5 | 0 | 2 | |
| LFI-NFP 71 membres | Pour | 9 | 0 | 0 | 0 | |
| SOC 66 membres | Pour | 6 | 0 | 0 | 0 | |
| DR 47 membres | Contre | 0 | 1 | 0 | 0 | |
| ECOS 38 membres | Pour | 5 | 0 | 0 | 0 | |
| DEM 36 membres | Contre | 0 | 1 | 0 | 0 | |
| HOR 33 membres | Contre | 0 | 3 | 0 | 0 | |
| LIOT 23 membres | Contre | 0 | 1 | 0 | 0 | |
| GDR 17 membres | aucun vote | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| UDR 16 membres | Contre | 0 | 1 | 0 | 0 | |
| NI 11 membres | aucun vote | 0 | 0 | 0 | 0 |
Qui a voté quoi
Rassemblement National 6 dans le décompte
Contre (6) : Emmanuel Blairy, Timothée Houssin, Yoann Gillet, Marine Hamelet, Arnaud Sanvert (ancien député), Anne Sicard
Ensemble pour la République 7 dans le décompte
Contre (5) : Daniel Labaronne, Danielle Brulebois, Charles Sitzenstuhl, Emmanuelle Hoffman, Vincent Caure
Non-votant (2) : Roland Lescure (ancien député), Yaël Braun-Pivet
La France insoumise – Nouveau Front Populaire 9 dans le décompte
Pour (9) : Murielle Lepvraud, Christophe Bex, Andy Kerbrat, Ségolène Amiot, Sylvie Ferrer, Maxime Laisney, Aurélien Saintoul, Bérenger Cernon, Gabrielle Cathala
Socialistes et apparentés 6 dans le décompte
Pour (6) : Jiovanny William, Gérard Leseul, Mickaël Bouloux, Roger Vicot, Marc Pena, Stéphane Hablot
Droite Républicaine 1 dans le décompte
Contre (1) : Sylvie Bonnet
Écologiste et Social 5 dans le décompte
Pour (5) : Jérémie Iordanoff, Lisa Belluco, Catherine Hervieu, Benoît Biteau, Julie Ozenne
Les Démocrates 1 dans le décompte
Contre (1) : Sophie Mette
Horizons & Indépendants 3 dans le décompte
Contre (3) : Paul Christophe (ancien député), Vincent Thiébaut, Jean Moulliere (ancien député)
Libertés, Indépendants, Outre-mer et Territoires 1 dans le décompte
Contre (1) : Constance de Pélichy
UDR 1 dans le décompte
Contre (1) : Olivier Fayssat
Source : Assemblée nationale, open data, scrutins publics · fichier du 24 octobre 2026 · Licence Ouverte · analyse officielle du scrutin