Votes · Scrutin n° 8923 · 21 octobre 2026 · scrutin public ordinaire
L'amendement n° 741 de M. Maudet après l'article 4 du projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2027 (première lecture).
Dossier : Projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2027 · Demandé par : Présidente du groupe "La France insoumise – Nouveau Front Populaire"
Ce qui est voté
- Objet du vote
- Un amendement, c'est-à-dire une proposition de modification du texte · Après article 4
- Texte
- Projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2027 Projet de loi de financement de la sécurité sociale
Amendement déposé par M. Maudet et 68 cosignataires (LFI-NFP) · sort : rejeté
Ce que l’auteur en dit (exposé sommaire)
Cet amendement du groupe parlementaire La France Insoumise propose de supprimer la niche sociale pour les jeunes entreprises universitaires (JEU), les jeunes entreprises innovantes (JEI) et les jeunes entreprises de croissance (JEC).
Nous souhaitons supprimer définitivement cette niche sociale qui fut sauvée par les députés macronistes de la « start-up nation ».
Lors du PLFSS pour 2026, le Gouvernement avait lui-même reconnu l’échec de ces dispositifs, pourtant établi depuis plusieurs années. En effet, il proposait de diminuer légèrement la niche « Jeune entreprises Innovantes » par la condition de passer les dépenses consacrées à la recherche et développement de 20 % à 25 %, déjà augmenté de 5 % en 2024, reconnaissant que cette niche « se distingue par son effet de substitution de la dépense publique à la dépense privée qu’elle engendre et son efficacité marginale limitée sur la création d’emploi ».
De même, les JEU, créées en 2008 comme une déclinaison des JEI, et les JEC, introduites en 2024 n’ont démontré aucun effet sur l’emploi ni sur la recherche et développement. Ainsi malgré la multiplication des avantages accordées au privé, des dépenses du secteur privé français pour l’innovation ont été multipliées par 1,36 entre 2002 et 2024 , contre 2,5 au Royaume-Uni, et 1,16 en moyenne dans les pays de l’OCDE.
En parallèle, la prolifération des niches sociales nuit fortement à la Sécurité sociale et à nos services publics. Qu’ils fassent ou non l’objet d’une compensation, ces offrandes au patronat constituent un transfert de charges des entreprises privées vers l’État au sens large.Défendues comme étant des « politiques de soutien à l’emploi », les exonérations de cotisations sociales n’ont jamais fait la preuve d’une quelconque efficacité en ce domaine. […]
Ce que l’amendement change dans le texte (dispositif)
L’article 131 de la loi n° 2003‑1311 du 30 décembre 2003 de finances pour 2004 est abrogé.
Texte de l’auteur, non réécrit : amendement sur le site de l’Assemblée nationale
Article parmi les plus disputés du texte Après article 4 : 25 scrutins publics, dont 2 serrés. Voir le classement
Le texte expliqué : ce qu’il change, ce qui est contesté
Ce qui est voté
Rien n’est adopté à ce stade. Ce qui suit décrit le texte déposé le 1er octobre 2026 (n° 3211), présenté au nom du Premier ministre Sébastien Lecornu par Jean-Pierre Farandou (travail), Stéphanie Rist (santé) et David Amiel (comptes publics), puis les votes déjà intervenus.
- Déficit des régimes obligatoires de base prévu à 12,7 milliards d’euros en 2027, après 21,8 milliards en 2026, selon l’exposé des motifs (articles 1er et 16).
- Objectif national de dépenses d’assurance maladie (Ondam, plafond voté chaque année pour les dépenses de santé) fixé à 278,7 milliards d’euros, en hausse de 2,0 % (article 43).
- Recettes : nouvelle assiette des allègements généraux de cotisations (article 7), régime social des indemnités de rupture du contrat de travail (article 6), extension de la « taxe soda » (article 8), contribution de 2,05 % des complémentaires santé prolongée en 2027 (article 12).
- Dépenses : revalorisation complète des retraites en 2027 pour une pension totale jusqu’à 1 260 euros par mois, réduite au-delà (article 35) ; condition d’un an de résidence pour certaines prestations familiales versées aux étrangers hors Union européenne (article 37).
Votes intervenus : la motion de rejet préalable de La France insoumise a été repoussée le 20 octobre par 259 voix contre 128 (scrutin n° 8895). L’article 6 a été adopté par 100 voix contre 27 (scrutin n° 8964), l’article 7 rejeté par 128 voix contre 34 (scrutin n° 8998). Le 23 octobre, la deuxième partie, consacrée aux recettes de 2027, a été rejetée par 115 voix contre 1 (scrutin n° 9097).
Ce que ça change
Pour l’instant, rien : aucune mesure n’est en vigueur. La présidente de séance a rappelé que, selon le code de la sécurité sociale, « la troisième partie ne peut être mise en discussion qu’après l’adoption de la deuxième » ; le projet a donc été rejeté dans son ensemble (compte rendu). Les dépenses (retraites, prestations familiales, Ondam) n’ont pas été débattues en séance.
Ce qui est contesté
Sur la deuxième partie, ont voté contre : Rassemblement national (60), La France insoumise (21), écologistes (10), socialistes (8), Droite républicaine (8), UDR (3), EPR (2), GDR (2), LIOT (1). Se sont abstenus : Démocrates (12), Horizons (5), EPR (4), Droite républicaine (1). Un député Démocrate a voté pour.
Explications de vote du 23 octobre :
- Joëlle Mélin (RN) refuse de passer au volet des dépenses, « qui sera tout aussi malmené ». Olivier Fayssat (UDR) dénonce « une litanie de taxes » et la hausse des cotisations sur les indemnités de rupture.
- Sandrine Runel (socialiste) estime que les recettes sont cherchées « chez les malades, les retraités les plus pauvres » et défend une CSG sur le capital. Anaïs Belouassa-Cherifi (LFI) vise les exonérations de cotisations.
- Audrey Abadie-Amiel (LIOT) relève que « presque toutes les mesures d’économies ou de recettes ont été supprimées ». Justine Gruet (Droite républicaine) chiffre le dérapage du déficit à « 24 milliards d’euros ».
- Michel Lauzzana (EPR) juge la copie du Gouvernement « très critiquable » mais parle d’une « dérive financière complète » après les votes ; son groupe s’abstient. Cyrille Isaac-Sibille (Démocrates) défend un projet « difficile, mais courageux » et s’abstient. Laurent Marcangeli (Horizons) s’abstient aussi.
Les amendements portant articles additionnels après l’article 7 (34 scrutins publics) et après l’article 8 (30), puis l’article 7 lui-même (29), ont été les plus disputés (open data de l’Assemblée).
Où en est le texte
Le projet a été rejeté par l’Assemblée nationale en première lecture le 23 octobre 2026 (T.A. n° 358). Le dossier de l’Assemblée, consulté le 24 octobre 2026, n’indique pas encore l’étape suivante.
Sources
- Assemblée nationale, dossier législatif « Projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2027 » (23/10/2026)
- Projet de loi n° 3211 et exposés des motifs (01/10/2026)
- Projet de loi rejeté, T.A. n° 358 (23/10/2026)
- Scrutin public n° 9097 sur la deuxième partie (23/10/2026)
- Scrutin public n° 8998 sur l’article 7 (22/10/2026)
- Scrutin public n° 8964 sur l’article 6 (21/10/2026)
- Scrutin public n° 8895 sur la motion de rejet préalable (20/10/2026)
- Compte rendu de la séance du 23 octobre 2026 (23/10/2026)
- Compte rendu de la séance du 20 octobre 2026 (motion de rejet préalable) (20/10/2026)
Explication de la rédaction · mise à jour le 24 octobre 2026 · méthode
Rejeté
L'Assemblée nationale n'a pas adopté · Majorité absolue des suffrages exprimés
- Pour
- 27
- Contre
- 58
- Abstention
- 0
- Non-votant
- 1
- Votants
- 85
- Exprimés
- 85
- Majorité requise
- 43
Par groupe
| Groupe | Position majoritaire | Pour | Contre | Abst. | Non-votants | Répartition |
|---|---|---|---|---|---|---|
| RN 121 membres | Contre | 0 | 32 | 0 | 0 | |
| EPR 90 membres | Contre | 0 | 4 | 0 | 1 | |
| LFI-NFP 70 membres | Pour | 9 | 0 | 0 | 0 | |
| SOC 68 membres | Pour | 12 | 0 | 0 | 0 | |
| DR 47 membres | Contre | 0 | 3 | 0 | 0 | |
| ECOS 38 membres | Pour | 4 | 0 | 0 | 0 | |
| DEM 37 membres | Contre | 0 | 5 | 0 | 0 | |
| HOR 35 membres | Contre | 0 | 8 | 0 | 0 | |
| LIOT 23 membres | Contre | 2 | 4 | 0 | 0 | |
| GDR 17 membres | aucun vote | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| UDDPLR 17 membres | aucun vote | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| NI 11 membres | Contre | 0 | 2 | 0 | 0 |
Qui a voté quoi
Rassemblement National 32 dans le décompte
Contre (32) : Nicolas Dragon, José Beaurain, Jordan Guitton, Géraldine Grangier, Kévin Mauvieux, Serge Muller, Pierre Meurin, Stéphanie Galzy, Alexis Jolly, Hélène Laporte, Christophe Bentz, Kévin Pfeffer, Caroline Parmentier, Emeric Salmon, Nathalie Da Conceicao Carvalho, Marine Hamelet, Laure Lavalette, Philippe Lottiaux, Julie Lechanteux, Philippe Schreck, Édouard Jordan, Pascal Markowsky, Nadine Lechon, Laurence Gardet, Pascal Jenft, Julien Guibert, Claire Marais-Beuil, Frédéric-Pierre Vos, David Magnier, Aurélien Dutremble, Gaëtan Dussausaye, Sébastien Humbert
Ensemble pour la République 5 dans le décompte
Contre (4) : Vincent Ledoux, Michel Lauzzana, Emmanuelle Hoffman, Marie-Philippe Lubet
Non-votant (1) : Yaël Braun-Pivet
La France insoumise – Nouveau Front Populaire 9 dans le décompte
Pour (9) : Laurent Alexandre, Nathalie Oziol, Sylvain Carrière, Mathilde Hignet, Ségolène Amiot, Louis Boyard, Damien Maudet, Sandrine Nosbé, Anaïs Belouassa-Cherifi
Socialistes et apparentés 12 dans le décompte
Pour (12) : Marietta Karamanli, Christine Pirès Beaune, Boris Vallaud, Belkhir Belhaddad, Martine Froger, Marie-José Allemand, Valérie Rossi, Arnaud Simion, Jacques Oberti, Sébastien Saint-Pasteur, Karim Benbrahim, Denis Fégné
Droite Républicaine 3 dans le décompte
Contre (3) : Vincent Rolland, Thibault Bazin, Cendrine Chazé
Écologiste et Social 4 dans le décompte
Pour (4) : Dominique Voynet, Pouria Amirshahi, Danielle Simonnet, Julie Ozenne
Les Démocrates 5 dans le décompte
Contre (5) : Jean-Carles Grelier, Sophie Mette, Marc Fesneau, Patricia Maussion, Pascal Lecamp
Horizons & Indépendants 8 dans le décompte
Contre (8) : Laurent Marcangeli, Bertrand Bouyx, Pierre Henriet, François Gernigon, Pierre Marle, Frédéric Valletoux, Nathalie Colin-Oesterlé, Thomas Lam
Libertés, Indépendants, Outre-mer et Territoires 6 dans le décompte
Pour (2) : Paul-André Colombani, Max Mathiasin
Contre (4) : Stéphane Viry, David Taupiac, Joël Bruneau, Laurent Mazaury
Non inscrit 2 dans le décompte
Contre (2) : Stella Dupont, Lionel Vuibert
Source : Assemblée nationale, open data, scrutins publics · fichier du 24 octobre 2026 · Licence Ouverte · analyse officielle du scrutin