Votes · Scrutin n° 9091 · 23 octobre 2026 · scrutin public ordinaire
L'amendement n° 1471 de Mme Hamdane et l'amendement identique suivant après l'article 17 du projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2027 (première lecture).
Dossier : Projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2027 · Demandé par : Présidente du groupe "La France insoumise – Nouveau Front Populaire"
Ce qui est voté
- Objet du vote
- Un amendement, c'est-à-dire une proposition de modification du texte · Après article 17
- Texte
- Projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2027 Projet de loi de financement de la sécurité sociale
Amendement déposé par Mme Hamdane et 68 cosignataires (LFI-NFP) · sort : rejeté
Ce que l’auteur en dit (exposé sommaire)
Le présent amendement a pour objet d’interdire au Fonds de réserve pour les retraites (FRR) d’investir dans des secteurs polluants.
Le Fonds de réserve pour les retraites (FRR) a pour mission d’investir au nom de la collectivité les moyens financiers confiés par l’État afin de participer au financement des retraites.
Il détient des investissements directs dans les grandes entreprises mondiales pétrolières et gazières, comme TotalEnergies ou Saudi Aramco. Dans son rapport publié en juin 2025, l’organisation non gouvernementale Reclaim Finance estime à plus d’un milliard les investissements du FRR dans des secteurs polluants, sur les 20 milliards qu’il a en gestion.
En outre, le FRR confie l’argent public qu’il est chargé d’investir à des gestionnaires d’actifs extrêmement impliqués dans les investissements fossiles, entre autres de leurs défauts, que sont BlackRock et JP Morgan Asset Management.
Alors que l’année 2026 a vu se poursuivre l’amplification du changement climatique, canicules après orages de grêle, occasionnant des dégâts considérables et affectant la capacité des français à se loger, se soigner ou se nourrir, l’heure n’est pas au soutien des industriels responsables mais à la planification écologique.
Afin que Total, Monsanto et autres ne profitent plus de l’argent qui doit garantir nos retraites, cet amendement du groupe parlementaire La France Insoumise propose d’interdire au Fonds de réserve pour les retraites les investissements dans les secteurs polluants.
Ce que l’amendement change dans le texte (dispositif)
I. – Le 10° de l’article L. 135‑7 du code de la sécurité sociale est complété par les mots : « , lesquels ne peuvent résulter de l’acquisition à titre onéreux d’un titre de capital, au sens de l’article L. 212‑1 A du code monétaire et financier ou d’un titre de capital assimilé au sens de l’article L. 211‑41 du même code, émis par les personnes physiques ou morales mentionnées au I de l’article 299 du code général des impôts ».
II. – La perte de recettes pour les organismes de sécurité sociale est compensée à due concurrence par la majoration de l’accise sur les tabacs prévue au chapitre IV du titre Ier du livre III du code des impositions sur les biens et services. »
Texte de l’auteur, non réécrit : amendement sur le site de l’Assemblée nationale
Le texte expliqué : ce qu’il change, ce qui est contesté
Ce qui est voté
Rien n’est adopté à ce stade. Ce qui suit décrit le texte déposé le 1er octobre 2026 (n° 3211), présenté au nom du Premier ministre Sébastien Lecornu par Jean-Pierre Farandou (travail), Stéphanie Rist (santé) et David Amiel (comptes publics), puis les votes déjà intervenus.
- Déficit des régimes obligatoires de base prévu à 12,7 milliards d’euros en 2027, après 21,8 milliards en 2026, selon l’exposé des motifs (articles 1er et 16).
- Objectif national de dépenses d’assurance maladie (Ondam, plafond voté chaque année pour les dépenses de santé) fixé à 278,7 milliards d’euros, en hausse de 2,0 % (article 43).
- Recettes : nouvelle assiette des allègements généraux de cotisations (article 7), régime social des indemnités de rupture du contrat de travail (article 6), extension de la « taxe soda » (article 8), contribution de 2,05 % des complémentaires santé prolongée en 2027 (article 12).
- Dépenses : revalorisation complète des retraites en 2027 pour une pension totale jusqu’à 1 260 euros par mois, réduite au-delà (article 35) ; condition d’un an de résidence pour certaines prestations familiales versées aux étrangers hors Union européenne (article 37).
Votes intervenus : la motion de rejet préalable de La France insoumise a été repoussée le 20 octobre par 259 voix contre 128 (scrutin n° 8895). L’article 6 a été adopté par 100 voix contre 27 (scrutin n° 8964), l’article 7 rejeté par 128 voix contre 34 (scrutin n° 8998). Le 23 octobre, la deuxième partie, consacrée aux recettes de 2027, a été rejetée par 115 voix contre 1 (scrutin n° 9097).
Ce que ça change
Pour l’instant, rien : aucune mesure n’est en vigueur. La présidente de séance a rappelé que, selon le code de la sécurité sociale, « la troisième partie ne peut être mise en discussion qu’après l’adoption de la deuxième » ; le projet a donc été rejeté dans son ensemble (compte rendu). Les dépenses (retraites, prestations familiales, Ondam) n’ont pas été débattues en séance.
Ce qui est contesté
Sur la deuxième partie, ont voté contre : Rassemblement national (60), La France insoumise (21), écologistes (10), socialistes (8), Droite républicaine (8), UDR (3), EPR (2), GDR (2), LIOT (1). Se sont abstenus : Démocrates (12), Horizons (5), EPR (4), Droite républicaine (1). Un député Démocrate a voté pour.
Explications de vote du 23 octobre :
- Joëlle Mélin (RN) refuse de passer au volet des dépenses, « qui sera tout aussi malmené ». Olivier Fayssat (UDR) dénonce « une litanie de taxes » et la hausse des cotisations sur les indemnités de rupture.
- Sandrine Runel (socialiste) estime que les recettes sont cherchées « chez les malades, les retraités les plus pauvres » et défend une CSG sur le capital. Anaïs Belouassa-Cherifi (LFI) vise les exonérations de cotisations.
- Audrey Abadie-Amiel (LIOT) relève que « presque toutes les mesures d’économies ou de recettes ont été supprimées ». Justine Gruet (Droite républicaine) chiffre le dérapage du déficit à « 24 milliards d’euros ».
- Michel Lauzzana (EPR) juge la copie du Gouvernement « très critiquable » mais parle d’une « dérive financière complète » après les votes ; son groupe s’abstient. Cyrille Isaac-Sibille (Démocrates) défend un projet « difficile, mais courageux » et s’abstient. Laurent Marcangeli (Horizons) s’abstient aussi.
Les amendements portant articles additionnels après l’article 7 (34 scrutins publics) et après l’article 8 (30), puis l’article 7 lui-même (29), ont été les plus disputés (open data de l’Assemblée).
Où en est le texte
Le projet a été rejeté par l’Assemblée nationale en première lecture le 23 octobre 2026 (T.A. n° 358). Le dossier de l’Assemblée, consulté le 24 octobre 2026, n’indique pas encore l’étape suivante.
Sources
- Assemblée nationale, dossier législatif « Projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2027 » (23/10/2026)
- Projet de loi n° 3211 et exposés des motifs (01/10/2026)
- Projet de loi rejeté, T.A. n° 358 (23/10/2026)
- Scrutin public n° 9097 sur la deuxième partie (23/10/2026)
- Scrutin public n° 8998 sur l’article 7 (22/10/2026)
- Scrutin public n° 8964 sur l’article 6 (21/10/2026)
- Scrutin public n° 8895 sur la motion de rejet préalable (20/10/2026)
- Compte rendu de la séance du 23 octobre 2026 (23/10/2026)
- Compte rendu de la séance du 20 octobre 2026 (motion de rejet préalable) (20/10/2026)
Explication de la rédaction · mise à jour le 24 octobre 2026 · méthode
Rejeté
L'Assemblée nationale n'a pas adopté · Majorité absolue des suffrages exprimés
- Pour
- 20
- Contre
- 76
- Abstention
- 1
- Non-votant
- 2
- Votants
- 97
- Exprimés
- 96
- Majorité requise
- 49
Par groupe
| Groupe | Position majoritaire | Pour | Contre | Abst. | Non-votants | Répartition |
|---|---|---|---|---|---|---|
| RN 121 membres | Contre | 0 | 49 | 0 | 0 | |
| EPR 90 membres | Contre | 0 | 5 | 0 | 1 | |
| LFI-NFP 70 membres | Pour | 11 | 0 | 0 | 0 | |
| SOC 68 membres | Contre | 2 | 5 | 0 | 0 | |
| DR 47 membres | Contre | 0 | 3 | 1 | 0 | |
| ECOS 38 membres | Pour | 6 | 0 | 0 | 0 | |
| DEM 37 membres | Contre | 0 | 7 | 0 | 0 | |
| HOR 35 membres | Contre | 0 | 4 | 0 | 1 | |
| LIOT 23 membres | aucun vote | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| UDDPLR 17 membres | Contre | 0 | 3 | 0 | 0 | |
| GDR 17 membres | Pour | 1 | 0 | 0 | 0 | |
| NI 11 membres | aucun vote | 0 | 0 | 0 | 0 |
Qui a voté quoi
Rassemblement National 49 dans le décompte
Contre (49) : Nicolas Dragon, Frédéric Falcon, Julien Rancoule, Lionel Tivoli, Cyril Tribuiani, Joëlle Mélin, Romain Baubry, Katiana Levavasseur, Timothée Houssin, Lisette Pollet, Christine Loir, Serge Muller, Pierre Meurin, Stéphanie Galzy, Christophe Bentz, Laurence Robert-Dehault, Michel Guiniot, Anaïs Sabatini, Emeric Salmon, Béatrice Roullaud, Marine Hamelet, Laure Lavalette, Stéphane Rambaud, Philippe Lottiaux, Julie Lechanteux, Philippe Schreck, Bénédicte Auzanot, Eddy Casterman, Guillaume Florquin, Muriel Fiol, Édouard Jordan, Romain Tonussi, Pascal Markowsky, Florence Joubert, Julien Gabarron, Thierry Perez, Pascal Jenft, Julien Guibert, Frédéric Weber, Thierry Tesson, Claire Marais-Beuil, Marc de Fleurian, Auguste Evrard, Théo Bernhardt, Patrice Martin, Julien Limongi, Joseph Rivière, Anne Sicard, Anchya Bamana
Ensemble pour la République 6 dans le décompte
Contre (5) : Vincent Ledoux, Michel Lauzzana, Nicole Dubré-Chirat, Jean-Luc Fugit, Christophe Mongardien
Non-votant (1) : Yaël Braun-Pivet
La France insoumise – Nouveau Front Populaire 11 dans le décompte
Pour (11) : Élise Leboucher, Damien Maudet, Manon Meunier, Maxime Laisney, Farida Amrani, Antoine Léaument, Marie Mesmeur, Anaïs Belouassa-Cherifi, Arnaud Saint-Martin, Zahia Hamdane, Bérenger Cernon
Socialistes et apparentés 7 dans le décompte
Pour (2) : Christine Pirès Beaune, Sandrine Runel
Contre (5) : Jérôme Guedj, Chantal Jourdan, Anna Pic, Océane Godard, Fabrice Roussel
Droite Républicaine 4 dans le décompte
Contre (3) : Thibault Bazin, Sylvie Bonnet, Justine Gruet
Abstention (1) : Jean-Yves Bonnefoy
Écologiste et Social 6 dans le décompte
Pour (6) : Dominique Voynet, Hendrik Davi, Sébastien Peytavie, Cyrielle Chatelain, Sandrine Rousseau, Lisa Belluco
Les Démocrates 7 dans le décompte
Contre (7) : Sandrine Josso, Maud Petit, Nicolas Turquois, Cyrille Isaac-Sibille, Sabine Gervais, Pascal Lecamp, Anne Bergantz
Horizons & Indépendants 5 dans le décompte
Contre (4) : Laurent Marcangeli, Christine Le Nabour, François Gernigon, Frédéric Valletoux
Non-votant (1) : Marie-Agnès Poussier-Winsback
Union des droites pour la République 3 dans le décompte
Contre (3) : Christelle D'Intorni, Olivier Fayssat, Maxime Michelet
Gauche Démocrate et Républicaine 1 dans le décompte
Pour (1) : Mereana Reid Arbelot
Source : Assemblée nationale, open data, scrutins publics · fichier du 24 octobre 2026 · Licence Ouverte · analyse officielle du scrutin