Votes · Scrutin n° 1553 · 5 mai 2025 · scrutin public ordinaire
L'ensemble de la proposition de loi visant à protéger les personnes engagées dans un projet parental des discriminations au travail (première lecture).
Demandé par : Président du groupe "Ensemble pour la République"
Ce qui est voté
- Objet du vote
- L'ensemble du texte
- Texte
- Protéger les personnes engagées dans un projet parental des discriminations au travail Proposition de loi ordinaire
Le texte expliqué : ce qu’il change, ce qui est contesté
Ce qui est voté
Proposition de loi de Prisca Thevenot (Ensemble pour la République) et de plusieurs collègues, déposée le 15 octobre 2024 (texte déposé et exposé des motifs). Selon l’exposé des motifs, des personnes engagées dans une assistance médicale à la procréation (AMP, ou PMA) ou une adoption subissent au travail retards de promotion, refus d’absence ou licenciements déguisés. Le texte initial ajoutait le « projet parental » à la liste des motifs de discrimination interdits. La commission des affaires sociales l’a réécrit. D’après le texte définitif (texte adopté par le Sénat le 19 juin 2025) :
- les protections du code du travail réservées aux femmes enceintes, déjà étendues aux salariées en parcours d’AMP, s’appliquent à tous les salariés, hommes ou femmes, engagés dans une AMP ou une adoption (art. 1er) ;
- les autorisations d’absence liées à l’AMP s’ouvrent aux salariés des deux sexes, et la personne qui accompagne peut aussi en bénéficier (art. 2) ;
- les salariés engagés dans une adoption obtiennent des absences pour les entretiens obligatoires de l’agrément, dans une limite fixée par décret (art. 2) ;
- dans la fonction publique, ces autorisations d’absence sont mentionnées dans le code général de la fonction publique (art. 2).
Ce que ça change
Selon le rapport de la commission des affaires sociales du Sénat, le régime protecteur des femmes enceintes interdit à l’employeur de tenir compte de cette situation pour refuser une embauche ou décider une mutation, dispense de la révéler et aménage la charge de la preuve en cas de litige. Les hommes en parcours d’AMP et les personnes qui adoptent n’en bénéficiaient pas. Ils en bénéficient désormais, comme des autorisations d’absence, jusqu’ici ouvertes aux femmes enceintes, aux femmes en AMP et à leurs partenaires. Le nombre maximal d’absences pour l’adoption dépend d’un décret.
Ce qui est contesté
Le texte a été adopté à l’unanimité par l’Assemblée le 5 mai 2025, par 127 voix contre 0 (scrutin n° 1553). Tous les groupes ont voté pour, dont RN (22), EPR (34), LFI-NFP (15), Socialistes (15), Écologistes (12) et Démocrates (8). Les articles 1er et 2 ont chacun été adoptés par 121 voix contre 0 (scrutin n° 1551, n° 1552). Le Sénat l’a adopté sans modification. Les réserves ont porté sur la portée du texte, pas sur son principe.
- Pour LFI, Ségolène Amiot qualifie la version initiale de « texte contre-productif » et doute de l’effet des nouvelles protections : selon elle, les candidats ne mentionneront pas leur parcours à l’embauche.
- Pour le GDR, Émeline K/Bidi indique que la rédaction initiale « ne prévoyait, au regard des dispositions législatives existantes, aucune protection nouvelle » et salue la réécriture.
- La commission des affaires sociales du Sénat estime que l’article 1er est en pratique déjà satisfait par la jurisprudence, mais y voit une « avancée symbolique » et un signal envoyé aux employeurs.
- Pour les partisans, la rapporteure Prisca Thevenot souligne que ces parcours sont « longs et éprouvants physiquement, psychologiquement et émotionnellement ». Stéphane Viry (LIOT) affirme que cette protection n’a « rien d’accessoire ».
Où en est le texte
Adopté définitivement par le Sénat le 19 juin 2025 (dossier du Sénat), le texte est devenu la loi n° 2025-595 du 30 juin 2025, publiée au Journal officiel du 1er juillet 2025. Le Conseil constitutionnel n’a pas été saisi.
Sources
- Assemblée nationale, dossier législatif (24/10/2026)
- Proposition de loi n° 446 et exposé des motifs (15/10/2024)
- Compte rendu de séance, première lecture (05/05/2025)
- Scrutin n° 1551 (article 1er) (05/05/2025)
- Scrutin n° 1552 (article 2) (05/05/2025)
- Scrutin n° 1553 (ensemble) (05/05/2025)
- Sénat, rapport n° 716 de la commission des affaires sociales (10/06/2025)
- Sénat, texte définitif (T.A. n° 152) (19/06/2025)
- Sénat, dossier législatif (24/10/2026)
Explication de la rédaction · mise à jour le 24 octobre 2026 · méthode
Adopté
l'Assemblée nationale a adopté · Majorité absolue des suffrages exprimés
- Pour
- 127
- Contre
- 0
- Abstention
- 0
- Non-votant
- 1
- Votants
- 127
- Exprimés
- 127
- Majorité requise
- 64
Par groupe
| Groupe | Position majoritaire | Pour | Contre | Abst. | Non-votants | Répartition |
|---|---|---|---|---|---|---|
| RN 123 membres | Pour | 22 | 0 | 0 | 0 | |
| EPR 94 membres | Pour | 34 | 0 | 0 | 1 | |
| LFI-NFP 71 membres | Pour | 15 | 0 | 0 | 0 | |
| SOC 66 membres | Pour | 15 | 0 | 0 | 0 | |
| DR 48 membres | Pour | 5 | 0 | 0 | 0 | |
| ECOS 38 membres | Pour | 12 | 0 | 0 | 0 | |
| DEM 36 membres | Pour | 8 | 0 | 0 | 0 | |
| HOR 33 membres | Pour | 8 | 0 | 0 | 0 | |
| LIOT 23 membres | Pour | 1 | 0 | 0 | 0 | |
| GDR 17 membres | Pour | 2 | 0 | 0 | 0 | |
| UDR 16 membres | Pour | 4 | 0 | 0 | 0 | |
| NI 11 membres | Pour | 1 | 0 | 0 | 0 |
Qui a voté quoi
Rassemblement National 22 dans le décompte
Pour (22) : Christian Girard, José Beaurain, Jocelyn Dessigny, Angélique Ranc, Edwige Diaz (ancien député), Christophe Bentz, Sandrine Dogor-Such, Michèle Martinez, Emeric Salmon, Nathalie Da Conceicao Carvalho, Marine Hamelet, Frédéric Boccaletti, Pascal Markowsky, Florence Joubert, Manon Bouquin (ancien député), Julien Gabarron, Julien Guibert, Frédéric Weber, David Magnier, Théo Bernhardt, Tiffany Joncour, Sébastien Humbert
Ensemble pour la République 35 dans le décompte
Pour (34) : Sébastien Huyghe, Constance Le Grip, Éric Bothorel, Brigitte Klinkert, Vincent Ledoux, Hervé Berville (ancien député), Graziella Melchior, Annaïg Le Meur, Camille Galliard-Minier (ancien député), Christine Le Nabour, Daniel Labaronne, Stéphanie Rist (ancien député), Guillaume Gouffier Valente, Véronique Riotton, Stéphane Buchou, Annie Vidal, Gabriel Attal, Jean-Luc Fugit, Jean-François Rousset, Freddy Sertin (ancien député), Thomas Cazenave (ancien député), Christophe Marion, Violette Spillebout, Philippe Fait, Françoise Buffet, Julie Delpech, Caroline Yadan, Eléonore Caroit (ancien député), Prisca Thevenot, David Amiel (ancien député), Laure Miller, Jean Laussucq (ancien député), Emmanuelle Hoffman, Anne-Sophie Ronceret
Non-votant (1) : Yaël Braun-Pivet
La France insoumise – Nouveau Front Populaire 15 dans le décompte
Pour (15) : Nathalie Oziol, Sylvain Carrière, Andy Kerbrat, Ségolène Amiot, Marianne Maximi, Emmanuel Fernandes, Clémence Guetté, Maxime Laisney, Farida Amrani, Antoine Léaument, René Pilato, Marie Mesmeur, Anaïs Belouassa-Cherifi, Zahia Hamdane, Bérenger Cernon
Socialistes et apparentés 15 dans le décompte
Pour (15) : Guillaume Garot, Christine Pirès Beaune, Chantal Jourdan, Mickaël Bouloux, Iñaki Echaniz, Aurélien Rousseau, Valérie Rossi, Pierre Pribetich, Arnaud Simion, Jacques Oberti, Sébastien Saint-Pasteur, Stéphane Hablot, Julien Gokel (ancien député), Denis Fégné, Dieynaba Diop
Droite Républicaine 5 dans le décompte
Pour (5) : Marie-Christine Dalloz, Olivier Marleix (ancien député), Eric Liégeon, Sylvie Bonnet, Émilie Bonnivard
Écologiste et Social 12 dans le décompte
Pour (12) : Dominique Voynet, Pouria Amirshahi, Christine Arrighi, Julie Laernoes, Jean-Claude Raux, Sandra Regol, Marie-Charlotte Garin, Lisa Belluco, Sabrina Sebaihi, Nicolas Bonnet, Boris Tavernier, Steevy Gustave
Les Démocrates 8 dans le décompte
Pour (8) : Sophie Mette, Geneviève Darrieussecq, Marc Fesneau, Sandrine Josso, Jean-Paul Mattei, Maud Petit, Cyrille Isaac-Sibille, Pascal Lecamp
Horizons & Indépendants 8 dans le décompte
Pour (8) : Béatrice Piron, Jérémie Patrier-Leitus, Christophe Plassard (ancien député), Anne-Cécile Violland, Marie-Agnès Poussier-Winsback, Frédéric Valletoux, Jean-Michel Brard, Thomas Lam
Libertés, Indépendants, Outre-mer et Territoires 1 dans le décompte
Pour (1) : Stéphane Viry
Gauche Démocrate et Républicaine 2 dans le décompte
Pour (2) : Jean-Paul Lecoq, Émeline K/Bidi
UDR 4 dans le décompte
Pour (4) : Marc Chavent, Olivier Fayssat, Alexandre Allegret-Pilot, Éric Michoux
Non inscrit 1 dans le décompte
Pour (1) : Belkhir Belhaddad
Mises au point
Déclarations faites après le vote par des députés qui indiquent avoir voulu voter autrement. Elles ne changent pas le résultat.
Voulait voter Pour : Sylvain Maillard
Source : Assemblée nationale, open data, scrutins publics · fichier du 24 octobre 2026 · Licence Ouverte · analyse officielle du scrutin