Votes · Scrutin n° 1890 · 20 mai 2025 · scrutin public ordinaire
L'amendement n° 1367 de M. Sansu à l'article 5 de la proposition de loi relative au droit à l'aide à mourir (première lecture).
Demandé par : Président du groupe "Socialistes et apparentés"
Ce qui est voté
- Objet du vote
- Un amendement, c'est-à-dire une proposition de modification du texte · Article 5
- Texte
- Fin de vie Proposition de loi ordinaire
Amendement déposé par M. Sansu et 4 cosignataires (GDR) · sort : rejeté
Ce que l’auteur en dit (exposé sommaire)
Cet amendement, issu de propositions formulées par la MGEN, précise que les directives anticipées ou la désignation d’une personne de confiance s’imposent aux professionnels de santé, en cas de coma ou d’état végétatif irréversible. Il précise également les conditions dans lesquelles la demande d’aide à mourir peut être exprimée, tout en garantissant l’indépendance du médecin destinataire de la demande.
Le dispositif prévoit d’exclure la prise en charge de cette extension des conditions d’accès à l’aide à mourir au titre de l’article 18 de la présente proposition de loi afin de garantir la recevabilité financière de l’amendement et sa mise en discussion. Les auteurs de cet amendement souhaitent toutefois une prise en charge intégrale de l’aide à mourir quelle que soit la modalité de la demande.
Ce que l’amendement change dans le texte (dispositif)
I. – À l’alinéa 4, après la mention :
« L. 1111‑12‑3. – I. – »,
insérer les deux phrases suivantes :
« Si la personne qui est dans un coma ou un état végétatif irréversible a produit des directives anticipées qui prévoient l’accès à l’aide à mourir ou a désigné une personne de confiance, ses volontés s’imposent aux professionnels de santé suivant le patient. Dans ce cas, le II du présent article ne s’applique pas. »
II. – En conséquence, compléter cet article par l’alinéa suivant :
« II. – L’article 18 de la présente loi n’est pas applicable pas aux personnes ayant manifesté leur volonté par l’intermédiaire des directives anticipées mentionnées à l’article L. 1111‑11 du code de la santé publique ou de la personne de confiance désignée conformément à l’article L. 1111‑6 du même code. »
Texte de l’auteur, non réécrit : amendement sur le site de l’Assemblée nationale
Article parmi les plus disputés du texte Article 5 : 113 scrutins publics, dont 7 serrés. Voir le classement
Le texte expliqué : ce qu’il change, ce qui est contesté
Ce qui est voté
Proposition de loi d’Olivier Falorni, député du groupe Les Démocrates, déposée le 11 mars 2025 (n° 1100). Elle reprend, selon son exposé des motifs, un texte interrompu par la dissolution de 2024. D’après la décision du Conseil constitutionnel, qui décrit la loi définitive, le texte :
- crée un « droit à l’aide à mourir » : être autorisé à recourir à une substance létale et être accompagné pour se l’administrer ou, si la personne n’en est pas physiquement capable, se la faire administrer par un médecin ou un infirmier (§ 9) ;
- fixe cinq conditions cumulatives : être majeur, Français ou résident stable et régulier, atteint d’une affection grave et incurable engageant le pronostic vital, en phase avancée ou terminale, avec une souffrance réfractaire aux traitements ou jugée insupportable, et apte à exprimer une volonté libre et éclairée (§ 10) ;
- confie la décision à un médecin, après avis d’un collège pluriprofessionnel, dans un délai de quinze jours, avec un délai de réflexion d’au moins deux jours avant la confirmation (§ 107, 111 et 113) ;
- prévoit une clause de conscience pour les soignants, une commission de contrôle et d’évaluation et la prise en charge des frais par l’assurance maladie (§ 160, 258 et 286).
Ce que ça change
Les malades majeurs remplissant ces conditions pourront demander l’aide à mourir, à domicile, chez un proche ou en établissement (§ 142). Seule la personne qui a fait la demande peut contester la décision du médecin devant le juge administratif, sauf recours de la personne chargée de sa mesure de protection (§ 223). L’application dépend de décrets : selon le baromètre de l’Assemblée, leur publication est envisagée entre novembre 2026 et janvier 2027.
Ce qui est contesté
Rejeté trois fois par le Sénat, le texte a été adopté en lecture définitive (dernier mot donné à l’Assemblée en cas de désaccord entre les chambres) le 15 juillet 2026 par 291 voix contre 241 (scrutin n° 8280). Contre : RN (106 contre, 12 pour), Droite républicaine (41 contre, 5 pour), UDR (17). Pour : LFI-NFP (61), socialistes (57), écologistes (33), GDR (10). Partagés : EPR (64 pour, 18 contre), Démocrates (20 pour, 16 contre), Horizons (16 pour, 18 contre), LIOT (10 pour, 8 contre).
- Pour l’UDR, Olivier Fayssat estime : « Ce texte est dangereux : nous avons échoué à sécuriser son application. »
- Pour la Droite républicaine, Justine Gruet demande : « Comment expliquez-vous le choix d’un recours a posteriori plutôt que d’un contrôle a priori ? »
- Pour le RN, Christophe Bentz déclare : « Notre société n’a pas le droit de renoncer à protéger les plus vulnérables, les personnes handicapées, les personnes les plus pauvres. »
- Pour LFI-NFP, Karen Erodi répond : « Cette loi n’ôte aucun droit mais elle en crée un : le droit de disposer de soi. »
- Selon nos données, les conditions d’accès (article 4) ont fait l’objet de 195 scrutins publics, la procédure (article 6) de 143.
Ce qu’a décidé le Conseil constitutionnel
Saisi notamment par le Premier ministre, le président du Sénat et des députés (recours conduits par Patrick Hetzel, DR, et Marine Le Pen, RN), le Conseil a rendu la décision n° 2026-910 DC le 14 août 2026. Aucune disposition n’est censurée. Il juge que les conditions d’accès ne sont « ni imprécises, ni équivoques » (§ 40). Il émet trois réserves d’interprétation (lecture obligatoire de la loi, sans laquelle elle serait contraire à la Constitution) :
- le médecin doit tenir compte des observations de la personne chargée de la mesure de protection d’un majeur protégé (§ 121) ;
- les pharmaciens qui préparent ou délivrent la substance ne peuvent être tenus de participer à la procédure (§ 166) ;
- un établissement privé peut refuser la procédure dans ses locaux si elle est manifestement contraire à son projet, à condition que d’autres établissements puissent répondre aux besoins locaux (§ 188).
Où en est le texte
Promulguée : loi n° 2026-794 du 18 août 2026 relative au droit à l’aide à mourir. Au 24 octobre 2026, ses décrets d’application ne sont pas publiés.
Sources
- Assemblée nationale, dossier législatif « Fin de vie » (dont baromètre de l’application des lois) (24/10/2026)
- Proposition de loi n° 1100 et exposé des motifs (11/03/2025)
- Scrutin n° 2107 (première lecture) (27/05/2025)
- Scrutin n° 5729 (deuxième lecture) (25/02/2026)
- Scrutin n° 7894 (nouvelle lecture) (30/06/2026)
- Scrutin n° 8280 (lecture définitive) (15/07/2026)
- Compte rendu de la séance du 15 juillet 2026 (lecture définitive) (15/07/2026)
- Conseil constitutionnel, décision n° 2026-910 DC et saisines (14/08/2026)
Explication de la rédaction · mise à jour le 24 octobre 2026 · méthode
Rejeté
L'Assemblée nationale n'a pas adopté · Majorité absolue des suffrages exprimés
- Pour
- 45
- Contre
- 174
- Abstention
- 24
- Non-votant
- 1
- Votants
- 243
- Exprimés
- 219
- Majorité requise
- 110
Par groupe
| Groupe | Position majoritaire | Pour | Contre | Abst. | Non-votants | Répartition |
|---|---|---|---|---|---|---|
| RN 123 membres | Contre | 0 | 64 | 5 | 0 | |
| EPR 94 membres | Contre | 0 | 32 | 0 | 1 | |
| LFI-NFP 71 membres | Pour | 14 | 2 | 8 | 0 | |
| SOC 66 membres | Pour | 24 | 5 | 5 | 0 | |
| DR 48 membres | Contre | 1 | 17 | 1 | 0 | |
| ECOS 38 membres | aucun vote | 3 | 3 | 3 | 0 | |
| DEM 36 membres | Contre | 0 | 16 | 0 | 0 | |
| HOR 33 membres | Contre | 0 | 16 | 0 | 0 | |
| LIOT 23 membres | Contre | 0 | 6 | 1 | 0 | |
| GDR 17 membres | aucun vote | 2 | 2 | 0 | 0 | |
| UDR 16 membres | Contre | 1 | 9 | 0 | 0 | |
| NI 11 membres | Contre | 0 | 2 | 1 | 0 |
Qui a voté quoi
Rassemblement National 69 dans le décompte
Contre (64) : Hervé de Lépinau, Emmanuel Blairy, Bruno Bilde, Marie-France Lorho, Christian Girard, José Beaurain, Jordan Guitton, Angélique Ranc, Christophe Barthès (ancien député), Julien Rancoule, Gisèle Lelouis, Joëlle Mélin, José Gonzalez, Caroline Colombier, Géraldine Grangier, Katiana Levavasseur, Lisette Pollet, Christine Loir, Serge Muller, Pascale Bordes (ancien député), Aurélien Lopez-Liguori (ancien député), Roger Chudeau, Hélène Laporte, Christophe Bentz, Laurence Robert-Dehault, Laurent Jacobelli, Thierry Frappé, Michel Guiniot, Sandrine Dogor-Such, Emeric Salmon, Béatrice Roullaud, Nathalie Da Conceicao Carvalho, Marine Hamelet, Julie Lechanteux, Frank Giletti (ancien député), Frédéric Boccaletti, Philippe Schreck, Bénédicte Auzanot, Sandra Delannoy, Alexandre Dufosset, Monique Griseti, Romain Tonussi, Nadine Lechon, Florence Joubert, Thibaut Monnier, René Lioret, Sylvie Josserand (ancien député), Manon Bouquin (ancien député), Pascal Jenft, Julien Guibert, Frédéric Weber, Thierry Tesson, David Magnier, Marc de Fleurian, Jonathan Gery, Tiffany Joncour, Patrice Martin, Robert Le Bourgeois, Julien Limongi, Matthias Renault, Catherine Rimbert, Sébastien Humbert, Sophie-Laurence Roy, Anne Sicard
Abstention (5) : Frédéric Falcon, Yoann Gillet, Stéphanie Galzy, Thomas Ménagé, Philippe Lottiaux
Ensemble pour la République 33 dans le décompte
Contre (32) : Sébastien Huyghe, Éric Woerth (ancien député), Éric Bothorel, Stéphane Mazars (ancien député), Sylvain Maillard, François Cormier-Bouligeon, Graziella Melchior, Annaïg Le Meur, Corinne Vignon, Liliana Tanguy, Camille Galliard-Minier (ancien député), Christine Le Nabour, Danielle Brulebois, Michel Lauzzana, Stéphanie Rist (ancien député), Nicole Dubré-Chirat, Bertrand Sorre, Brigitte Liso, Pieyre-Alexandre Anglade, Céline Calvez, Annie Vidal, Thomas Gassilloud, Jean-François Rousset, Christophe Marion, Anthony Brosse, Philippe Fait, Charles Sitzenstuhl, Julie Delpech, Eléonore Caroit (ancien député), Bastien Marchive, Pauline Levasseur (ancien député), Vincent Caure
Non-votant (1) : Yaël Braun-Pivet
La France insoumise – Nouveau Front Populaire 24 dans le décompte
Pour (14) : Ugo Bernalicis, Murielle Lepvraud, François Piquemal, Christophe Bex, Andrée Taurinya, Matthias Tavel, Emmanuel Fernandes, Clémence Guetté, Louis Boyard, Maxime Laisney, Karen Erodi, Pierre-Yves Cadalen, Sandrine Nosbé, Bérenger Cernon
Contre (2) : Ségolène Amiot, Idir Boumertit
Abstention (8) : Laurent Alexandre, Mathilde Hignet, Jean-François Coulomme, Damien Maudet, Manon Meunier, René Pilato, Anaïs Belouassa-Cherifi, Zahia Hamdane
Socialistes et apparentés 34 dans le décompte
Pour (24) : François Hollande, Pascale Got, Claudia Rouaux, Marie-Noëlle Battistel, Christine Pirès Beaune, Colette Capdevielle, Roger Vicot, Iñaki Echaniz, Fatiha Keloua Hachi, Stéphane Delautrette, Aurélien Rousseau, Emmanuel Grégoire (ancien député), Marie-José Allemand, Fabrice Barusseau, Pierre Pribetich, Sébastien Saint-Pasteur, Karim Benbrahim, Christophe Proença, Estelle Mercier, Peio Dufau, Denis Fégné, Sandrine Runel, Dieynaba Diop, Ayda Hadizadeh
Contre (5) : Marietta Karamanli, Hervé Saulignac, Valérie Rossi, Jacques Oberti, Thierry Sother
Abstention (5) : Fanny Dombre Coste, Océane Godard, Arnaud Simion, Fabrice Roussel, Sophie Pantel
Droite Républicaine 19 dans le décompte
Pour (1) : Frédérique Meunier
Contre (17) : Jean-Yves Bony, Philippe Juvin, Jean-Pierre Vigier, Patrick Hetzel, Eric Liégeon, Thibault Bazin, Éric Pauget, Valérie Bazin-Malgras (ancien député), Sylvie Bonnet, Fabien Di Filippo (ancien député), Émilie Bonnivard, Josiane Corneloup, Anne-Laure Blin, Hubert Brigand, Justine Gruet, Alexandre Portier, François-Xavier Ceccoli
Abstention (1) : Jean-Pierre Taite (ancien député)
Écologiste et Social 9 dans le décompte
Pour (3) : Danielle Simonnet, Benoît Biteau, Arnaud Bonnet
Contre (3) : Sébastien Peytavie, Julie Laernoes, Jean-Claude Raux
Abstention (3) : Sandra Regol, Emmanuel Duplessy, Boris Tavernier
Les Démocrates 16 dans le décompte
Contre (16) : Philippe Vigier, Olivier Falorni (ancien député), Christophe Blanchet, Erwan Balanant, Sophie Mette, Geneviève Darrieussecq, Richard Ramos, Géraldine Bannier, Jimmy Pahun, Josy Poueyto, Maud Petit, Blandine Brocard, Cyrille Isaac-Sibille, Romain Daubié, Delphine Lingemann, Anne Bergantz
Horizons & Indépendants 16 dans le décompte
Contre (16) : Thierry Benoit, Bertrand Bouyx, Xavier Lacombe (ancien député), Laetitia Saint-Paul, Lise Magnier, Isabelle Rauch, Béatrice Piron, Jérémie Patrier-Leitus, François Gernigon, Anne Le Hénanff (ancien député), Jean Moulliere (ancien député), Béatrice Bellamy (ancien député), Frédéric Valletoux, Jean-Michel Brard, Nathalie Colin-Oesterlé, Thomas Lam
Libertés, Indépendants, Outre-mer et Territoires 7 dans le décompte
Contre (6) : Yannick Favennec-Bécot, Paul Molac, Laurent Panifous (ancien député), Stéphane Lenormand, Joël Bruneau, Laurent Mazaury
Abstention (1) : Stéphane Viry
Gauche Démocrate et Républicaine 4 dans le décompte
Pour (2) : Nicolas Sansu, Émeline K/Bidi
Contre (2) : Elsa Faucillon, Yannick Monnet
UDR 10 dans le décompte
Pour (1) : Christelle D'Intorni
Contre (9) : Bernard Chaix, Marc Chavent, Olivier Fayssat, Gérault Verny, Matthieu Bloch, Bartolomé Lenoir, Alexandre Allegret-Pilot, Maxime Michelet, Éric Michoux
Non inscrit 3 dans le décompte
Contre (2) : Sophie Errante, Lionel Vuibert
Abstention (1) : Aurélien Pradié
Mises au point
Déclarations faites après le vote par des députés qui indiquent avoir voulu voter autrement. Elles ne changent pas le résultat.
Voulait voter Pour : Élisa Martin
Voulait voter Contre : Christelle D'Intorni
Source : Assemblée nationale, open data, scrutins publics · fichier du 24 octobre 2026 · Licence Ouverte · analyse officielle du scrutin