Votes · Scrutin n° 2221 · 3 juin 2025 · scrutin public ordinaire
La motion de rejet préalable, déposée par Mme Mathilde Panot, de la proposition de loi relative au droit de vote par correspondance des personnes détenues (première lecture).
Demandé par : Président du groupe "Ensemble pour la République"
Ce qui est voté
- Objet du vote
- Une motion
- Texte
- Proposition de loi relative au droit de vote par correspondance des personnes détenues Proposition de loi ordinaire
Le texte expliqué : ce qu’il change, ce qui est contesté
Ce qui est voté
Proposition de loi déposée au Sénat le 5 décembre 2024 par la sénatrice Laure Darcos et plusieurs de ses collègues (dossier du Sénat). Adoptée par le Sénat le 20 mars 2025, elle a été votée sans modification par l’Assemblée nationale le 4 juin 2025. D’après le texte définitif, son article unique :
- réserve le vote par correspondance des personnes détenues aux scrutins où « la République forme une circonscription unique » (élection présidentielle, élections européennes) et aux référendums ;
- ajoute la commune d’un descendant à la liste des communes où une personne détenue peut s’inscrire sur les listes électorales ;
- prévoit une application à partir du premier renouvellement général des conseils municipaux suivant la publication de la loi.
Ce « vote par correspondance », créé en 2019, n’est pas un vote postal : selon le rapport de la commission des lois de l’Assemblée (rapporteur Jean Moulliere, Horizons), on vote en prison et les bulletins sont comptés dans la commune chef-lieu du département de l’établissement.
Ce que ça change
Pour les élections municipales, législatives et les autres scrutins locaux, les personnes détenues ne votent plus depuis la prison. Elles gardent deux voies : la procuration et, pour les condamnés, la permission de sortir accordée par le juge (décision du Conseil constitutionnel, § 15 et 16).
Selon le rapport de la commission, 57 000 personnes détenues ont le droit de vote, soit 68 % des détenus. Leur participation aux législatives est passée de 1 % en 2017 à 20 % en 2024, et plus de 90 % des votants utilisent le vote par correspondance. Dans plusieurs chefs-lieux, ils représentent plus de 2 % des électeurs inscrits, « et parfois jusqu’à 5 % ».
Ce qui est contesté
Le texte a été adopté par 109 voix contre 60 (scrutin n° 2244 du 4 juin 2025). Contre : La France insoumise (26), socialistes (18, 2 abstentions), écologistes (12), LIOT (2) et Gauche démocrate et républicaine (2). Pour : Rassemblement national (53), Ensemble pour la République (29), Horizons (13), Droite républicaine (5), Démocrates (5), UDR (4). La veille, une motion de rejet de LFI avait été repoussée par 83 voix contre 70 (scrutin n° 2221).
Pour LFI, Jean-François Coulomme a qualifié le texte de « hypocrite » et soutenu qu’il limite le droit de vote des détenus. Nicolas Sansu (GDR) a parlé d’une « régression maquillée en solution ». Pour les socialistes, Marie-José Allemand a estimé que « la privation de liberté ne doit pas être une privation de citoyenneté ». Martine Froger (LIOT) et Léa Balage El Mariky (écologistes) préféraient la version initiale : un vote par correspondance compté dans la commune d’attache du détenu.
Les partisans invoquent le lien entre l’électeur et sa commune. Le rapporteur cite l’avis du Conseil d’État de 2019, selon lequel le système revient « à rompre tout lien personnel entre l’électeur et la commune d’inscription ». Philippe Schreck (RN) a estimé que ce vote « risque donc de peser artificiellement sur le scrutin » lors des élections locales. Pour le Gouvernement, le ministre François-Noël Buffet a déclaré qu’il n’était « absolument pas question » de réduire le droit de vote des détenus.
L’article unique a concentré 12 des 23 scrutins publics ; un seul amendement y a été adopté, celui qui rétablissait la rédaction du Sénat, supprimée en commission.
Ce qu’a décidé le Conseil constitutionnel
Saisi le 18 juin 2025 par plus de soixante députés LFI, le Conseil a jugé la disposition contestée conforme à la Constitution, sans censure ni réserve d’interprétation (une réserve est une condition posée à la lecture d’un article) (décision n° 2025-889 DC du 17 juillet 2025). Face aux griefs d’« abstention contrainte » et de rupture d’égalité (§ 3 et 4), il retient un objectif d’intérêt général, le lien de proximité avec la commune et la sincérité du scrutin (§ 13). Les détenus ne sont pas privés du droit de vote (§ 14 à 17) et votent aux élections locales comme les autres électeurs (§ 18).
Où en est le texte
Promulgué : loi n° 2025-658 du 18 juillet 2025 relative au droit de vote par correspondance des personnes détenues.
Sources
- Assemblée nationale, dossier législatif « Droit de vote par correspondance des personnes détenues » (18/07/2025)
- Sénat, dossier législatif de la proposition de loi n° 192 (2024-2025) (05/12/2024)
- Texte adopté n° 131 (texte définitif) (04/06/2025)
- Rapport n° 1475 de Jean Moulliere, commission des lois (28/05/2025)
- Compte rendu de la deuxième séance du 3 juin 2025 (présentation, motion de rejet) (03/06/2025)
- Compte rendu de la première séance du 4 juin 2025 (discussion générale, articles) (04/06/2025)
- Scrutin public n° 2221 sur la motion de rejet préalable (03/06/2025)
- Scrutin public n° 2244 sur l’ensemble (04/06/2025)
- Conseil constitutionnel, décision n° 2025-889 DC (17/07/2025)
Explication de la rédaction · mise à jour le 24 octobre 2026 · méthode
Rejeté
L'Assemblée nationale n'a pas adopté · Majorité absolue des suffrages exprimés
- Pour
- 70
- Contre
- 83
- Abstention
- 1
- Non-votant
- 2
- Votants
- 154
- Exprimés
- 153
- Majorité requise
- 77
Par groupe
| Groupe | Position majoritaire | Pour | Contre | Abst. | Non-votants | Répartition |
|---|---|---|---|---|---|---|
| RN 123 membres | Contre | 0 | 34 | 0 | 0 | |
| EPR 94 membres | Contre | 0 | 20 | 0 | 1 | |
| LFI-NFP 71 membres | Pour | 41 | 0 | 0 | 0 | |
| SOC 66 membres | Pour | 10 | 0 | 1 | 0 | |
| DR 49 membres | Contre | 0 | 6 | 0 | 0 | |
| ECOS 38 membres | Pour | 14 | 0 | 0 | 1 | |
| DEM 36 membres | Contre | 0 | 12 | 0 | 0 | |
| HOR 33 membres | Contre | 1 | 9 | 0 | 0 | |
| LIOT 23 membres | aucun vote | 1 | 1 | 0 | 0 | |
| GDR 17 membres | Pour | 3 | 0 | 0 | 0 | |
| UDR 16 membres | Contre | 0 | 1 | 0 | 0 | |
| NI 11 membres | aucun vote | 0 | 0 | 0 | 0 |
Qui a voté quoi
Rassemblement National 34 dans le décompte
Contre (34) : Nicolas Meizonnet, Christian Girard, Jérôme Buisson, Jocelyn Dessigny, Angélique Ranc, Frédéric Falcon, Julien Rancoule, Lionel Tivoli, Bryan Masson (ancien député), Géraldine Grangier, Christine Loir, Pierre Meurin, Roger Chudeau, Christophe Bentz, Thierry Frappé, Béatrice Roullaud, Nathalie Da Conceicao Carvalho, Jean-Philippe Tanguy, Yaël Ménaché, Stéphane Rambaud, Philippe Schreck, Sandra Delannoy, Thibaut Monnier, René Lioret, Manon Bouquin (ancien député), Julien Gabarron, Frédéric Weber, Maxime Amblard, Antoine Golliot, Marc de Fleurian, Théo Bernhardt, Patrice Martin, Robert Le Bourgeois, Joseph Rivière
Ensemble pour la République 21 dans le décompte
Contre (20) : Constance Le Grip, Florent Boudié (ancien député), Stéphane Travert, Stéphane Mazars (ancien député), Hervé Berville (ancien député), Guillaume Kasbarian, Didier Le Gac, Camille Galliard-Minier (ancien député), Danielle Brulebois, Nicole Le Peih, Guillaume Gouffier Valente, Véronique Riotton, Jean Terlier, Marie Lebec, Gabriel Attal, Jean-Luc Fugit, Antoine Armand (ancien député), Joséphine Missoffe, Laure Miller, Vincent Caure
Non-votant (1) : Yaël Braun-Pivet
La France insoumise – Nouveau Front Populaire 41 dans le décompte
Pour (41) : Élisa Martin, Jean-Philippe Nilor, Loïc Prud'homme, Ugo Bernalicis, Mathilde Panot, Aurélien Taché, Danièle Obono, Sarah Legrain, Murielle Lepvraud, Anne Stambach-Terrenoir, François Piquemal, Christophe Bex, Sylvain Carrière, Mathilde Hignet, Andy Kerbrat, Ségolène Amiot, Matthias Tavel, Emmanuel Fernandes, Gabriel Amard (ancien député), Idir Boumertit, Élise Leboucher, Jean-François Coulomme, Aurélie Trouvé, Nadège Abomangoli, Clémence Guetté, Manon Meunier, Maxime Laisney, Farida Amrani, Arnaud Le Gall, Aurélien Saintoul, René Pilato, Sandrine Nosbé, Mathilde Feld, Aurélien Le Coq, Anaïs Belouassa-Cherifi, Abdelkader Lahmar, Arnaud Saint-Martin, Zahia Hamdane, Bérenger Cernon, Raphaël Arnault, Aly Diouara
Socialistes et apparentés 11 dans le décompte
Pour (10) : Marie-Noëlle Battistel, Dominique Potier, Gérard Leseul, Marie-José Allemand, Valérie Rossi, Jacques Oberti, Sébastien Saint-Pasteur, Karim Benbrahim, Fabrice Roussel, Béatrice Bellay
Abstention (1) : Elie Califer
Droite Républicaine 6 dans le décompte
Contre (6) : Jean-Luc Bourgeaux, Patrick Hetzel, Guillaume Lepers (ancien député), Jérôme Nury (ancien député), Nicolas Ray, Justine Gruet
Écologiste et Social 15 dans le décompte
Pour (14) : Dominique Voynet, Delphine Batho, Pouria Amirshahi, Charles Fournier, Cyrielle Chatelain, Julie Laernoes, Karim Ben Cheikh, Catherine Hervieu, Benoît Biteau, Tristan Lahais, Emmanuel Duplessy, Léa Balage El Mariky, Steevy Gustave, Julie Ozenne
Non-votant (1) : Jérémie Iordanoff
Les Démocrates 12 dans le décompte
Contre (12) : Sophie Mette, Sabine Thillaye, Philippe Bolo (ancien député), Nicolas Turquois, Bruno Fuchs, Cyrille Isaac-Sibille, Romain Daubié, Delphine Lingemann, Louise Morel, Éric Martineau, Pascal Lecamp, Anne Bergantz
Horizons & Indépendants 10 dans le décompte
Pour (1) : Xavier Lacombe (ancien député)
Contre (9) : Thierry Benoit, Paul Christophe (ancien député), Lise Magnier, Xavier Roseren, Pierre Henriet, Christophe Plassard (ancien député), Anne Le Hénanff (ancien député), Jean Moulliere (ancien député), Anne-Cécile Violland
Libertés, Indépendants, Outre-mer et Territoires 2 dans le décompte
Pour (1) : Paul Molac
Contre (1) : Joël Bruneau
Gauche Démocrate et Républicaine 3 dans le décompte
Pour (3) : Elsa Faucillon, Karine Lebon, Davy Rimane
UDR 1 dans le décompte
Contre (1) : Christelle D'Intorni
Source : Assemblée nationale, open data, scrutins publics · fichier du 24 octobre 2026 · Licence Ouverte · analyse officielle du scrutin