Votes · Scrutin n° 2240 · 4 juin 2025 · scrutin public ordinaire
L'amendement n° 10 de M. Gosselin et l'amendement identique suivant à l'article 4 de la proposition de loi relative au droit de vote par correspondance des personnes détenues (première lecture).
Demandé par : Président du groupe "Ensemble pour la République"
Ce qui est voté
- Objet du vote
- Un amendement, c'est-à-dire une proposition de modification du texte · Article 4
- Texte
- Proposition de loi relative au droit de vote par correspondance des personnes détenues Proposition de loi ordinaire
Amendement déposé par M. Gosselin et 47 cosignataires (DR) · sort : adopté
Ce que l’auteur en dit (exposé sommaire)
Cet amendement du Groupe DR vise à supprimer l’article 4 imposant au Gouvernement de produire un rapport sur les difficultés d’inscription des détenus sur les listes électorales. Si la problématique est légitime, elle a déjà été documentée à de nombreuses reprises, notamment dans les rapports de la Défenseure des droits, de l’administration pénitentiaire ou encore lors des travaux parlementaires préparatoires à cette proposition de loi. La multiplication des rapports ne saurait se substituer à une action concrète sur le terrain ni justifier une disposition législative. Cet article, de nature purement déclarative, n’a pas sa place dans un texte normatif. Sa suppression vise à éviter les effets d’affichage et à maintenir la qualité de la norme.
Ce que l’amendement change dans le texte (dispositif)
Supprimer cet article.
Texte de l’auteur, non réécrit : amendement sur le site de l’Assemblée nationale
Le texte expliqué : ce qu’il change, ce qui est contesté
Ce qui est voté
Proposition de loi déposée au Sénat le 5 décembre 2024 par la sénatrice Laure Darcos et plusieurs de ses collègues (dossier du Sénat). Adoptée par le Sénat le 20 mars 2025, elle a été votée sans modification par l’Assemblée nationale le 4 juin 2025. D’après le texte définitif, son article unique :
- réserve le vote par correspondance des personnes détenues aux scrutins où « la République forme une circonscription unique » (élection présidentielle, élections européennes) et aux référendums ;
- ajoute la commune d’un descendant à la liste des communes où une personne détenue peut s’inscrire sur les listes électorales ;
- prévoit une application à partir du premier renouvellement général des conseils municipaux suivant la publication de la loi.
Ce « vote par correspondance », créé en 2019, n’est pas un vote postal : selon le rapport de la commission des lois de l’Assemblée (rapporteur Jean Moulliere, Horizons), on vote en prison et les bulletins sont comptés dans la commune chef-lieu du département de l’établissement.
Ce que ça change
Pour les élections municipales, législatives et les autres scrutins locaux, les personnes détenues ne votent plus depuis la prison. Elles gardent deux voies : la procuration et, pour les condamnés, la permission de sortir accordée par le juge (décision du Conseil constitutionnel, § 15 et 16).
Selon le rapport de la commission, 57 000 personnes détenues ont le droit de vote, soit 68 % des détenus. Leur participation aux législatives est passée de 1 % en 2017 à 20 % en 2024, et plus de 90 % des votants utilisent le vote par correspondance. Dans plusieurs chefs-lieux, ils représentent plus de 2 % des électeurs inscrits, « et parfois jusqu’à 5 % ».
Ce qui est contesté
Le texte a été adopté par 109 voix contre 60 (scrutin n° 2244 du 4 juin 2025). Contre : La France insoumise (26), socialistes (18, 2 abstentions), écologistes (12), LIOT (2) et Gauche démocrate et républicaine (2). Pour : Rassemblement national (53), Ensemble pour la République (29), Horizons (13), Droite républicaine (5), Démocrates (5), UDR (4). La veille, une motion de rejet de LFI avait été repoussée par 83 voix contre 70 (scrutin n° 2221).
Pour LFI, Jean-François Coulomme a qualifié le texte de « hypocrite » et soutenu qu’il limite le droit de vote des détenus. Nicolas Sansu (GDR) a parlé d’une « régression maquillée en solution ». Pour les socialistes, Marie-José Allemand a estimé que « la privation de liberté ne doit pas être une privation de citoyenneté ». Martine Froger (LIOT) et Léa Balage El Mariky (écologistes) préféraient la version initiale : un vote par correspondance compté dans la commune d’attache du détenu.
Les partisans invoquent le lien entre l’électeur et sa commune. Le rapporteur cite l’avis du Conseil d’État de 2019, selon lequel le système revient « à rompre tout lien personnel entre l’électeur et la commune d’inscription ». Philippe Schreck (RN) a estimé que ce vote « risque donc de peser artificiellement sur le scrutin » lors des élections locales. Pour le Gouvernement, le ministre François-Noël Buffet a déclaré qu’il n’était « absolument pas question » de réduire le droit de vote des détenus.
L’article unique a concentré 12 des 23 scrutins publics ; un seul amendement y a été adopté, celui qui rétablissait la rédaction du Sénat, supprimée en commission.
Ce qu’a décidé le Conseil constitutionnel
Saisi le 18 juin 2025 par plus de soixante députés LFI, le Conseil a jugé la disposition contestée conforme à la Constitution, sans censure ni réserve d’interprétation (une réserve est une condition posée à la lecture d’un article) (décision n° 2025-889 DC du 17 juillet 2025). Face aux griefs d’« abstention contrainte » et de rupture d’égalité (§ 3 et 4), il retient un objectif d’intérêt général, le lien de proximité avec la commune et la sincérité du scrutin (§ 13). Les détenus ne sont pas privés du droit de vote (§ 14 à 17) et votent aux élections locales comme les autres électeurs (§ 18).
Où en est le texte
Promulgué : loi n° 2025-658 du 18 juillet 2025 relative au droit de vote par correspondance des personnes détenues.
Sources
- Assemblée nationale, dossier législatif « Droit de vote par correspondance des personnes détenues » (18/07/2025)
- Sénat, dossier législatif de la proposition de loi n° 192 (2024-2025) (05/12/2024)
- Texte adopté n° 131 (texte définitif) (04/06/2025)
- Rapport n° 1475 de Jean Moulliere, commission des lois (28/05/2025)
- Compte rendu de la deuxième séance du 3 juin 2025 (présentation, motion de rejet) (03/06/2025)
- Compte rendu de la première séance du 4 juin 2025 (discussion générale, articles) (04/06/2025)
- Scrutin public n° 2221 sur la motion de rejet préalable (03/06/2025)
- Scrutin public n° 2244 sur l’ensemble (04/06/2025)
- Conseil constitutionnel, décision n° 2025-889 DC (17/07/2025)
Explication de la rédaction · mise à jour le 24 octobre 2026 · méthode
Adopté
l'Assemblée nationale a adopté · Majorité absolue des suffrages exprimés
- Pour
- 96
- Contre
- 55
- Abstention
- 0
- Non-votant
- 2
- Votants
- 151
- Exprimés
- 151
- Majorité requise
- 76
Par groupe
| Groupe | Position majoritaire | Pour | Contre | Abst. | Non-votants | Répartition |
|---|---|---|---|---|---|---|
| RN 123 membres | Pour | 48 | 0 | 0 | 0 | |
| EPR 94 membres | Pour | 23 | 2 | 0 | 2 | |
| LFI-NFP 71 membres | Contre | 0 | 25 | 0 | 0 | |
| SOC 66 membres | Contre | 1 | 14 | 0 | 0 | |
| DR 49 membres | Pour | 3 | 0 | 0 | 0 | |
| ECOS 38 membres | Contre | 0 | 11 | 0 | 0 | |
| DEM 36 membres | Pour | 4 | 0 | 0 | 0 | |
| HOR 33 membres | Pour | 13 | 0 | 0 | 0 | |
| LIOT 23 membres | Contre | 0 | 1 | 0 | 0 | |
| GDR 17 membres | Contre | 0 | 2 | 0 | 0 | |
| UDR 16 membres | Pour | 4 | 0 | 0 | 0 | |
| NI 11 membres | aucun vote | 0 | 0 | 0 | 0 |
Qui a voté quoi
Rassemblement National 48 dans le décompte
Pour (48) : Hervé de Lépinau, Bruno Bilde, Marie-France Lorho, Angélique Ranc, Joëlle Mélin, José Gonzalez, Kévin Mauvieux, Lisette Pollet, Christine Loir, Serge Muller, Aurélien Lopez-Liguori (ancien député), Edwige Diaz (ancien député), Roger Chudeau, Hélène Laporte, Matthieu Marchio, Kévin Pfeffer, Laurent Jacobelli, Caroline Parmentier, Thierry Frappé, Michel Guiniot, Anaïs Sabatini, Antoine Villedieu, Marine Hamelet, Stéphane Rambaud, Philippe Lottiaux, Frédéric Boccaletti, Philippe Schreck, Bénédicte Auzanot, Sandra Delannoy, Romain Tonussi, Pascal Markowsky, Nadine Lechon, Sylvie Josserand (ancien député), Julien Gabarron, Pascal Jenft, Anthony Boulogne, Claire Marais-Beuil, David Magnier, Marc de Fleurian, Jonathan Gery, Tiffany Joncour, Aurélien Dutremble, Julien Limongi, Matthias Renault, Catherine Rimbert, Guillaume Bigot, Gaëtan Dussausaye, Sébastien Humbert
Ensemble pour la République 27 dans le décompte
Pour (23) : Franck Riester (ancien député), Florent Boudié (ancien député), Brigitte Klinkert, Stéphane Mazars (ancien député), François Cormier-Bouligeon, Liliana Tanguy, Camille Galliard-Minier (ancien député), Christine Le Nabour, Daniel Labaronne, Nicole Le Peih, Amélia Lakrafi, Guillaume Gouffier Valente, Jean Terlier, Natalia Pouzyreff, Annie Vidal, Jean-François Rousset, Thomas Cazenave (ancien député), Philippe Fait, Charles Sitzenstuhl, Prisca Thevenot, Emmanuelle Hoffman, Anne-Sophie Ronceret, Vincent Caure
Contre (2) : Christophe Marion, Anthony Brosse
Non-votant (2) : Roland Lescure (ancien député), Yaël Braun-Pivet
La France insoumise – Nouveau Front Populaire 25 dans le décompte
Contre (25) : Élisa Martin, Jean-Philippe Nilor, Ugo Bernalicis, Mathilde Panot, Sarah Legrain, Anne Stambach-Terrenoir, Christophe Bex, Sylvain Carrière, David Guiraud (ancien député), Emmanuel Fernandes, Sylvie Ferrer, Idir Boumertit, Alma Dufour, Nadège Abomangoli, Damien Maudet, Ersilia Soudais, Farida Amrani, Karen Erodi, Marie Mesmeur, Mathilde Feld, Abdelkader Lahmar, Arnaud Saint-Martin, Zahia Hamdane, Bérenger Cernon, Raphaël Arnault
Socialistes et apparentés 15 dans le décompte
Pour (1) : François Hollande
Contre (14) : Pascale Got, Marietta Karamanli, Fanny Dombre Coste, Chantal Jourdan, Gérard Leseul, Philippe Brun, Marie-José Allemand, Fabrice Barusseau, Jacques Oberti, Sébastien Saint-Pasteur, Pierrick Courbon, Christophe Proença, Sophie Pantel, Romain Eskenazi
Droite Républicaine 3 dans le décompte
Pour (3) : Émilie Bonnivard, Anne-Laure Blin, Nicolas Ray
Écologiste et Social 11 dans le décompte
Contre (11) : Pouria Amirshahi, Hendrik Davi, Sébastien Peytavie, Christine Arrighi, Benjamin Lucas-Lundy, Sabrina Sebaihi, Catherine Hervieu, Emmanuel Duplessy, Léa Balage El Mariky, Boris Tavernier, Steevy Gustave
Les Démocrates 4 dans le décompte
Pour (4) : Sophie Mette, Perrine Goulet, Nicolas Turquois, Anne Bergantz
Horizons & Indépendants 13 dans le décompte
Pour (13) : Paul Christophe (ancien député), Sylvain Berrios, Xavier Lacombe (ancien député), Naïma Moutchou (ancien député), Béatrice Piron, François Gernigon, Anne Le Hénanff (ancien député), Jean Moulliere (ancien député), Félicie Gérard, Marie-Agnès Poussier-Winsback, Béatrice Bellamy (ancien député), Nathalie Colin-Oesterlé, Thomas Lam
Libertés, Indépendants, Outre-mer et Territoires 1 dans le décompte
Contre (1) : Martine Froger
Gauche Démocrate et Républicaine 2 dans le décompte
Contre (2) : Nicolas Sansu, Jean-Victor Castor
UDR 4 dans le décompte
Pour (4) : Bernard Chaix, Olivier Fayssat, Matthieu Bloch, Éric Michoux
Source : Assemblée nationale, open data, scrutins publics · fichier du 24 octobre 2026 · Licence Ouverte · analyse officielle du scrutin