Votes · Scrutin n° 3960 · 19 novembre 2025 · scrutin public ordinaire
L'amendement n° 2554 de M. Cosson après l'article 21 du projet de loi de finances pour 2026 (première lecture).
Demandé par : Président du groupe "Les Démocrates"
Ce qui est voté
- Objet du vote
- Un amendement, c'est-à-dire une proposition de modification du texte · ARTICLE 21
- Texte
- Projet de loi de finances pour 2026 Projet de loi de finances de l'année
Amendement déposé par M. Cosson et M. Martineau (DEM) · sort : adopté
Ce que l’auteur en dit (exposé sommaire)
Cet amendement vise à exonérer de TICGN (Taxe Intérieure de Consommation sur le Gaz Naturel) le biométhane issu du traitement du biogaz, non injecté dans le réseau, et utilisé comme carburant (bioGNV).
Il existe déjà des exonérations de la TICGN pour l’électricité d'origine renouvelable produite par de petites installations et consommée par le producteur et le biogaz combustible non injecté dans le réseau.
Or, des nouvelles technologies de traitement du biogaz permettent de valoriser le biométhane issu de petites et moyennes installations autrement que sous forme électrique et combustible. Ce biométhane permet de décarboner l’économie du pays en accord avec les objectifs de neutralité carbone que s’est fixés la France dans le cadre européen. En effet, il se substitue aux énergies fossiles sous la forme de bioGNV quand il n’est pas injecté dans le réseau. La vente de biogaz assure également un revenu complémentaire pour les agriculteurs, le tout dans une logique de circuit court et d’économie circulaire.
Cette exonération est capitale au développement de la filière.
Ce que l’amendement change dans le texte (dispositif)
Le code des impositions sur les biens et services est ainsi modifié :
1° Le tableau du second alinéa de l’article L. 312‑79 est complété par une ligne ainsi rédigée :
PRODUITSCONDITIONS D'APPLICATIONTARIFS PARTICULIERS A COMPTER DE 2022 (€/MWh)Biométhane non injecté dans le réseauL. 312-8802° Après l’article L. 312‑87 , il est inséré un article L. 312‑87-1 ainsi rédigé :
« Art. L. 312‑87-1. – Relève d’un tarif particulier de l’accise le biométhane, produit à partir de la biomasse, non injecté dans le réseau. »
II. – La perte de recettes pour l’État est compensée à due concurrence par la création d’une taxe additionnelle à l’accise sur les tabacs prévue au chapitre IV du titre Ier du livre III du code des impositions sur les biens et services.
Texte de l’auteur, non réécrit : amendement sur le site de l’Assemblée nationale
Le texte expliqué : ce qu’il change, ce qui est contesté
Ce qui est voté
Le projet de loi de finances (le budget de l’État) a été déposé à l’Assemblée le 14 octobre 2025, au nom du Premier ministre Sébastien Lecornu. Son exposé général des motifs visait un déficit public de 4,7 % du PIB en 2026, après 5,4 % en 2025, et un retour sous 3 % en 2029, avec 6,7 milliards d’euros de plus pour la Défense. Le texte définitif prévoit dans son article liminaire un déficit de 5,0 % du PIB et une dette de 118,2 % du PIB. Parmi les mesures examinées par le Conseil constitutionnel :
- la hausse des taxes sur les titres de séjour et la naturalisation (article 128) ;
- les frais de justice pénale à la charge des condamnés majeurs sans aide juridictionnelle (article 144) ;
- l’aide au logement des étudiants étrangers hors Union européenne réservée à ceux qui remplissent les conditions d’une bourse sociale (article 179) ;
- la pérennisation des clubs de jeux, jusque-là expérimentaux (article 77).
Ce que ça change
La loi fixe les recettes et les dépenses de l’État pour 2026. Après l’échec de la commission mixte paritaire fin 2025, une loi spéciale destinée à « assurer la continuité de la vie nationale » a pris le relais en attendant le budget, selon la décision du Conseil constitutionnel (§ 11).
Ce qui est contesté
Il n’y a pas eu de vote sur l’ensemble. En première lecture, l’Assemblée a rejeté la partie « recettes » par 404 voix contre 1 (scrutin n° 4241). Ensuite, le Gouvernement a utilisé trois fois l’article 49.3 de la Constitution, qui permet d’adopter un texte sans vote sauf si une motion de censure réunit la majorité des députés. Le 2 février 2026, la motion de LFI, des écologistes et de la GDR a obtenu 260 voix et celle du RN et de l’UDR 135, pour 289 requises, selon le compte rendu.
La motion de gauche affirme : « La justice fiscale est totalement absente du volet recettes. » Celle du RN et de l’UDR rappelle que le Premier ministre avait déclaré renoncer au 49.3 et estime que le budget « ne répond pas à la crise du pouvoir d’achat ». Hervé Saulignac (Socialistes) explique que son groupe ne votera pas la censure, tout en précisant : « Ce budget ne sera pas le nôtre. »
Côté soutiens, Nicolas Ray (Droite républicaine) juge qu’« il serait fou de renverser le gouvernement » et met en avant 6,5 milliards d’euros de plus pour les armées. Michel Castellani (LIOT) estime que le budget « nous convient mal », mais annonce que son groupe, « très majoritairement », ne votera pas les motions.
Ce qu’a décidé le Conseil constitutionnel
Saisi les 4, 5 et 6 février 2026 par des députés RN, par le Premier ministre, par des députés LFI, écologistes et GDR, puis socialistes, le Conseil a rendu le 19 février 2026 la décision n° 2026-901 DC. Censurés :
- la réduction de loyer de solidarité limitée aux locataires HLM qui touchent l’APL (article 180, § 232 à 237) ;
- des « cavaliers budgétaires », mesures sans rapport avec les finances de l’État, dans six articles, comme une dérogation au secret fiscal pour le Centre national du cinéma (articles 59, 69, 99, 124, 170 et 200, § 86 à 88 et 268 à 274) ;
- la redevance sur les paris hippiques en ligne, dont l’entrée en vigueur dépendait d’un décret sans limite de temps (article 160, § 275 à 277).
Réserves d’interprétation (conditions de lecture) : le juge doit vérifier que les frais de justice restent proportionnés à la situation économique du condamné (§ 198) ; les critères d’aide au logement des étudiants étrangers devront respecter le Préambule de 1946 (§ 223). Le Conseil juge la procédure régulière : les annonces du Premier ministre sur le 49.3 « ne sauraient le lier » (§ 12).
Où en est le texte
La loi n° 2026-103 du 19 février 2026 de finances pour 2026 a été publiée au Journal officiel du 20 février 2026, selon le dossier législatif.
Sources
- Projet de loi de finances pour 2026 n° 1906 et exposé général des motifs (14 octobre 2025)
- Scrutin public n° 4241 sur la première partie (première lecture) (21 novembre 2025)
- Motion de censure de M. Peu, Mme Panot, Mme Chatelain et 110 députés (30 janvier 2026)
- Motion de censure de Mme Le Pen, M. Ciotti et 104 députés (30 janvier 2026)
- Compte rendu de la séance du 2 février 2026, Assemblée nationale (2 février 2026)
- Texte définitif, T.A. n° 227, Assemblée nationale (2 février 2026)
- Décision n° 2026-901 DC, Conseil constitutionnel (19 février 2026)
- Dossier législatif, Assemblée nationale (19 février 2026)
Explication de la rédaction · mise à jour le 24 octobre 2026 · méthode
Adopté
l'Assemblée nationale a adopté · Majorité absolue des suffrages exprimés
- Pour
- 120
- Contre
- 104
- Abstention
- 11
- Non-votant
- 2
- Votants
- 235
- Exprimés
- 224
- Majorité requise
- 113
Par groupe
| Groupe | Position majoritaire | Pour | Contre | Abst. | Non-votants | Répartition |
|---|---|---|---|---|---|---|
| RN 123 membres | Pour | 67 | 1 | 0 | 0 | |
| EPR 91 membres | Contre | 9 | 29 | 1 | 1 | |
| LFI-NFP 71 membres | Contre | 0 | 24 | 0 | 0 | |
| SOC 69 membres | Contre | 4 | 18 | 8 | 0 | |
| DR 49 membres | Pour | 14 | 2 | 0 | 0 | |
| ECOS 38 membres | Contre | 0 | 18 | 1 | 0 | |
| DEM 36 membres | Pour | 12 | 0 | 0 | 1 | |
| HOR 34 membres | Contre | 1 | 8 | 0 | 0 | |
| LIOT 22 membres | Pour | 4 | 0 | 0 | 0 | |
| GDR 17 membres | Contre | 0 | 2 | 1 | 0 | |
| UDDPLR 16 membres | Pour | 7 | 0 | 0 | 0 | |
| NI 9 membres | aucun vote | 2 | 2 | 0 | 0 |
Qui a voté quoi
Rassemblement National 68 dans le décompte
Pour (67) : Emmanuel Blairy, Marie-France Lorho, Christian Girard, Jérôme Buisson, Jocelyn Dessigny, Jorys Bovet, Jordan Guitton, Christophe Barthès (ancien député), Julien Rancoule, Gisèle Lelouis, Lionel Tivoli, Caroline Colombier, Géraldine Grangier, Katiana Levavasseur, Kévin Mauvieux, Lisette Pollet, Christine Loir, Serge Muller, Yoann Gillet, Stéphanie Galzy, Aurélien Lopez-Liguori (ancien député), Edwige Diaz (ancien député), Roger Chudeau, Thomas Ménagé, Florence Goulet, Christophe Bentz, Alexandre Sabatou, Kévin Pfeffer, Laurent Jacobelli, Caroline Parmentier, Michèle Martinez, Sophie Blanc, Anaïs Sabatini, Emeric Salmon, Julien Odoul, Nathalie Da Conceicao Carvalho, Jean-Philippe Tanguy, Yaël Ménaché, Marine Hamelet, Julie Lechanteux, Frank Giletti (ancien député), Frédéric Boccaletti, Eddy Casterman, Sandra Delannoy, Guillaume Florquin, Bruno Clavet, Monique Griseti, Pascal Markowsky, Nadine Lechon, Florence Joubert, Thierry Perez, Pascal Jenft, Julien Guibert, Frédéric Weber, Maxime Amblard, Thierry Tesson, Claire Marais-Beuil, David Magnier, Aurélien Dutremble, Patrice Martin, Robert Le Bourgeois, Matthias Renault, Catherine Rimbert, Gaëtan Dussausaye, Sébastien Humbert, Sophie-Laurence Roy, Joseph Rivière
Contre (1) : Stéphane Rambaud
Ensemble pour la République 40 dans le décompte
Pour (9) : Éric Woerth (ancien député), Éric Bothorel, Sandrine Le Feur, Sophie Panonacle, Anthony Brosse, Caroline Yadan, Nathalie Coggia, Paul Midy, Christophe Mongardien
Contre (29) : Sébastien Huyghe, Stéphane Mazars (ancien député), Sandra Marsaud, Guillaume Kasbarian, Camille Galliard-Minier (ancien député), Christine Le Nabour, Daniel Labaronne, Danielle Brulebois, Lionel Causse, Michel Lauzzana, Denis Masséglia, Nicole Dubré-Chirat, Bertrand Sorre, Ludovic Mendes, Amélia Lakrafi, Anne Genetet, Guillaume Gouffier Valente, Jean Terlier, Céline Calvez, Gabriel Attal, Jean-François Rousset, Christophe Marion, Françoise Buffet, Charles Sitzenstuhl, Antoine Armand (ancien député), Charles Rodwell, Pierre Cazeneuve, Marc Ferracci, Prisca Thevenot
Abstention (1) : Bastien Marchive
Non-votant (1) : Yaël Braun-Pivet
La France insoumise – Nouveau Front Populaire 24 dans le décompte
Contre (24) : Élisa Martin, Mathilde Panot, Sarah Legrain, Laurent Alexandre, Murielle Lepvraud, Sylvain Carrière, Mathilde Hignet, Andrée Taurinya, Andy Kerbrat, Ségolène Amiot, David Guiraud (ancien député), Nadège Abomangoli, Clémence Guetté, Ersilia Soudais, Arnaud Le Gall, Antoine Léaument, Karen Erodi, Aurélien Saintoul, Thomas Portes, Perceval Gaillard, Aymeric Caron, Mathilde Feld, Zahia Hamdane, Claire Lejeune
Socialistes et apparentés 30 dans le décompte
Pour (4) : Philippe Naillet, Gérard Leseul, Philippe Brun, Romain Eskenazi
Contre (18) : François Hollande, Pascale Got, Guillaume Garot, Colette Capdevielle, Arthur Delaporte, Mickaël Bouloux, Anna Pic, Roger Vicot, Iñaki Echaniz, Aurélien Rousseau, Marie-José Allemand, Valérie Rossi, Paul Christophle, Jacques Oberti, Christophe Proença, Stéphane Hablot, Peio Dufau, Denis Fégné
Abstention (8) : Chantal Jourdan, Emmanuel Grégoire (ancien député), Fabrice Barusseau, Sébastien Saint-Pasteur, Karim Benbrahim, Fabrice Roussel, Sophie Pantel, Estelle Mercier
Droite Républicaine 16 dans le décompte
Pour (14) : Vincent Rolland, Jean-Didier Berger (ancien député), Virginie Duby-Muller, Eric Liégeon, Guillaume Lepers (ancien député), Valérie Bazin-Malgras (ancien député), Frédérique Meunier, Émilie Bonnivard, Nicolas Ray, Alexandra Martin (Alpes-Maritimes), Antoine Vermorel, Corentin Le Fur, François-Xavier Ceccoli, Élisabeth de Maistre
Contre (2) : Jean-Yves Bony, Vincent Descoeur
Écologiste et Social 19 dans le décompte
Contre (18) : Dominique Voynet, Pouria Amirshahi, Hendrik Davi, Sébastien Peytavie, Christine Arrighi, Cyrielle Chatelain, Jérémie Iordanoff, Sandra Regol, Sandrine Rousseau, Karim Ben Cheikh, Benjamin Lucas-Lundy, Danielle Simonnet, Benoît Biteau, Tristan Lahais, Nicolas Bonnet, Arnaud Bonnet, Steevy Gustave, Julie Ozenne
Abstention (1) : Delphine Batho
Les Démocrates 13 dans le décompte
Pour (12) : Erwan Balanant, Sabine Thillaye, Geneviève Darrieussecq, Jimmy Pahun, Perrine Goulet, Jean-Paul Mattei, Maud Petit, Mickaël Cosson, Emmanuel Mandon, Delphine Lingemann, Louise Morel, Anne Bergantz
Non-votant (1) : Christophe Blanchet
Horizons & Indépendants 9 dans le décompte
Pour (1) : Paul Christophe (ancien député)
Contre (8) : Agnès Firmin Le Bodo, Bertrand Bouyx, Béatrice Piron, Jérémie Patrier-Leitus, Xavier Albertini, Félicie Gérard, Béatrice Bellamy (ancien député), Thomas Lam
Libertés, Indépendants, Outre-mer et Territoires 4 dans le décompte
Pour (4) : Jean-Luc Warsmann, Nicole Sanquer, Joël Bruneau, Charles de Courson
Gauche Démocrate et Républicaine 3 dans le décompte
Contre (2) : Nicolas Sansu, Elsa Faucillon
Abstention (1) : Emmanuel Maurel
Union des droites pour la République 7 dans le décompte
Pour (7) : Marc Chavent, Olivier Fayssat, Gérault Verny, Matthieu Bloch, Bartolomé Lenoir, Alexandre Allegret-Pilot, Hanane Mansouri
Non inscrit 4 dans le décompte
Pour (2) : Philippe Bonnecarrère, Christine Engrand
Contre (2) : Stella Dupont, Raphaël Schellenberger
Source : Assemblée nationale, open data, scrutins publics · fichier du 24 octobre 2026 · Licence Ouverte · analyse officielle du scrutin