Votes · Scrutin n° 3988 · 19 novembre 2025 · scrutin public ordinaire
L'amendement n° 3395 de Mme Perrine Goulet à l'article 22 du projet de loi de finances pour 2026 (première lecture).
Demandé par : Président du groupe "Ensemble pour la République"
Ce qui est voté
- Objet du vote
- Un amendement, c'est-à-dire une proposition de modification du texte · ARTICLE 22
- Texte
- Projet de loi de finances pour 2026 Projet de loi de finances de l'année
Amendement déposé par Mme Perrine Goulet et 32 cosignataires (DEM) · sort : rejeté
Ce que l’auteur en dit (exposé sommaire)
Cet amendement propose d’améliorer le rendement de la taxe sur les petits colis expédiés en France aux particuliers, en passant son montant de 2 à 10 euros et en l’élargissant aux colis d’un poids inférieur à 2 kilos.
La taxe prévue à l’article du PLF 2026 vise en effet les colis d’une valeur inférieure à 150 euros et il convient de prévoir qu’elle s’applique également à ceux dont la valeur peut être bien supérieure malgré leur faible poids.
Le commerce en ligne international s’est considérablement développé au cours des dernières années, notamment grâce aux grandes plateformes de vente situées hors de l’Union européenne. Chaque jour, des millions de petits colis, souvent d’une valeur inférieure à 150 euros, sont expédiés vers les consommateurs européens. Ces envois bénéficient généralement de régimes fiscaux allégés ou de contrôles douaniers simplifiés, ce qui crée des déséquilibres économiques et des distorsions de concurrence préjudiciables aux entreprises européennes.
L’augmentation de la taxe sur les petits colis provenant de pays tiers répond à plusieurs objectifs essentiels. Elle vise avant tout à rétablir une concurrence équitable entre les acteurs économiques européens et étrangers. En effet, de nombreux vendeurs situés hors de l’Union contournent la réglementation en sous-évaluant la valeur réelle de leurs marchandises afin d’échapper à la TVA ou à d’autres droits d’importation. Cette pratique place les entreprises européennes, qui s’acquittent pleinement de leurs obligations fiscales et sociales, dans une situation désavantageuse. En rehaussant le niveau de taxation sur ces importations, il devient possible de réduire cet écart et de rétablir des conditions de concurrence plus justes. […]
Ce que l’amendement change dans le texte (dispositif)
I. – À l’alinéa 5, après le mot :
« valeur »,
insérer les mots :
« ou d’un poids inférieur à 2 kilos » ;
II. – En conséquence, compléter l’alinéa 7 par les mots :
« ou d’un poids inférieur à 2 kilos » ;
III. – En conséquence, à la fin de l’alinéa 10, substituer au montant :
« 2 euros »
le montant :
« 10 euros ».
Texte de l’auteur, non réécrit : amendement sur le site de l’Assemblée nationale
Le texte expliqué : ce qu’il change, ce qui est contesté
Ce qui est voté
Le projet de loi de finances (le budget de l’État) a été déposé à l’Assemblée le 14 octobre 2025, au nom du Premier ministre Sébastien Lecornu. Son exposé général des motifs visait un déficit public de 4,7 % du PIB en 2026, après 5,4 % en 2025, et un retour sous 3 % en 2029, avec 6,7 milliards d’euros de plus pour la Défense. Le texte définitif prévoit dans son article liminaire un déficit de 5,0 % du PIB et une dette de 118,2 % du PIB. Parmi les mesures examinées par le Conseil constitutionnel :
- la hausse des taxes sur les titres de séjour et la naturalisation (article 128) ;
- les frais de justice pénale à la charge des condamnés majeurs sans aide juridictionnelle (article 144) ;
- l’aide au logement des étudiants étrangers hors Union européenne réservée à ceux qui remplissent les conditions d’une bourse sociale (article 179) ;
- la pérennisation des clubs de jeux, jusque-là expérimentaux (article 77).
Ce que ça change
La loi fixe les recettes et les dépenses de l’État pour 2026. Après l’échec de la commission mixte paritaire fin 2025, une loi spéciale destinée à « assurer la continuité de la vie nationale » a pris le relais en attendant le budget, selon la décision du Conseil constitutionnel (§ 11).
Ce qui est contesté
Il n’y a pas eu de vote sur l’ensemble. En première lecture, l’Assemblée a rejeté la partie « recettes » par 404 voix contre 1 (scrutin n° 4241). Ensuite, le Gouvernement a utilisé trois fois l’article 49.3 de la Constitution, qui permet d’adopter un texte sans vote sauf si une motion de censure réunit la majorité des députés. Le 2 février 2026, la motion de LFI, des écologistes et de la GDR a obtenu 260 voix et celle du RN et de l’UDR 135, pour 289 requises, selon le compte rendu.
La motion de gauche affirme : « La justice fiscale est totalement absente du volet recettes. » Celle du RN et de l’UDR rappelle que le Premier ministre avait déclaré renoncer au 49.3 et estime que le budget « ne répond pas à la crise du pouvoir d’achat ». Hervé Saulignac (Socialistes) explique que son groupe ne votera pas la censure, tout en précisant : « Ce budget ne sera pas le nôtre. »
Côté soutiens, Nicolas Ray (Droite républicaine) juge qu’« il serait fou de renverser le gouvernement » et met en avant 6,5 milliards d’euros de plus pour les armées. Michel Castellani (LIOT) estime que le budget « nous convient mal », mais annonce que son groupe, « très majoritairement », ne votera pas les motions.
Ce qu’a décidé le Conseil constitutionnel
Saisi les 4, 5 et 6 février 2026 par des députés RN, par le Premier ministre, par des députés LFI, écologistes et GDR, puis socialistes, le Conseil a rendu le 19 février 2026 la décision n° 2026-901 DC. Censurés :
- la réduction de loyer de solidarité limitée aux locataires HLM qui touchent l’APL (article 180, § 232 à 237) ;
- des « cavaliers budgétaires », mesures sans rapport avec les finances de l’État, dans six articles, comme une dérogation au secret fiscal pour le Centre national du cinéma (articles 59, 69, 99, 124, 170 et 200, § 86 à 88 et 268 à 274) ;
- la redevance sur les paris hippiques en ligne, dont l’entrée en vigueur dépendait d’un décret sans limite de temps (article 160, § 275 à 277).
Réserves d’interprétation (conditions de lecture) : le juge doit vérifier que les frais de justice restent proportionnés à la situation économique du condamné (§ 198) ; les critères d’aide au logement des étudiants étrangers devront respecter le Préambule de 1946 (§ 223). Le Conseil juge la procédure régulière : les annonces du Premier ministre sur le 49.3 « ne sauraient le lier » (§ 12).
Où en est le texte
La loi n° 2026-103 du 19 février 2026 de finances pour 2026 a été publiée au Journal officiel du 20 février 2026, selon le dossier législatif.
Sources
- Projet de loi de finances pour 2026 n° 1906 et exposé général des motifs (14 octobre 2025)
- Scrutin public n° 4241 sur la première partie (première lecture) (21 novembre 2025)
- Motion de censure de M. Peu, Mme Panot, Mme Chatelain et 110 députés (30 janvier 2026)
- Motion de censure de Mme Le Pen, M. Ciotti et 104 députés (30 janvier 2026)
- Compte rendu de la séance du 2 février 2026, Assemblée nationale (2 février 2026)
- Texte définitif, T.A. n° 227, Assemblée nationale (2 février 2026)
- Décision n° 2026-901 DC, Conseil constitutionnel (19 février 2026)
- Dossier législatif, Assemblée nationale (19 février 2026)
Explication de la rédaction · mise à jour le 24 octobre 2026 · méthode
Rejeté
L'Assemblée nationale n'a pas adopté · Majorité absolue des suffrages exprimés
- Pour
- 20
- Contre
- 177
- Abstention
- 51
- Non-votant
- 2
- Votants
- 248
- Exprimés
- 197
- Majorité requise
- 99
Par groupe
| Groupe | Position majoritaire | Pour | Contre | Abst. | Non-votants | Répartition |
|---|---|---|---|---|---|---|
| RN 123 membres | Contre | 0 | 80 | 0 | 1 | |
| EPR 91 membres | Contre | 0 | 45 | 0 | 1 | |
| LFI-NFP 71 membres | Abstention | 0 | 0 | 25 | 0 | |
| SOC 69 membres | Contre | 0 | 32 | 2 | 0 | |
| DR 49 membres | Contre | 2 | 9 | 2 | 0 | |
| ECOS 38 membres | Abstention | 0 | 0 | 17 | 0 | |
| DEM 36 membres | Pour | 13 | 0 | 0 | 0 | |
| HOR 34 membres | Contre | 1 | 6 | 1 | 0 | |
| LIOT 22 membres | aucun vote | 2 | 1 | 2 | 0 | |
| GDR 17 membres | Pour | 2 | 0 | 0 | 0 | |
| UDDPLR 16 membres | Contre | 0 | 4 | 1 | 0 | |
| NI 9 membres | Abstention | 0 | 0 | 1 | 0 |
Qui a voté quoi
Rassemblement National 81 dans le décompte
Contre (80) : Hervé de Lépinau, Nicolas Meizonnet, Marine Le Pen, Emmanuel Blairy, Bruno Bilde, Marie-France Lorho, Christian Girard, Jérôme Buisson, Nicolas Dragon, Jocelyn Dessigny, Jorys Bovet, Jordan Guitton, Christophe Barthès (ancien député), Frédéric Falcon, Julien Rancoule, Lionel Tivoli, Joëlle Mélin, José Gonzalez, Caroline Colombier, Géraldine Grangier, Katiana Levavasseur, Kévin Mauvieux, Lisette Pollet, Christine Loir, Serge Muller, Pierre Meurin, Stéphanie Galzy, Alexis Jolly, Roger Chudeau, Hélène Laporte, Florence Goulet, Christophe Bentz, Michaël Taverne, Matthieu Marchio, Alexandre Sabatou, Alexandre Loubet, Caroline Parmentier, Sandrine Dogor-Such, Michèle Martinez, Anaïs Sabatini, Emeric Salmon, Béatrice Roullaud, Nathalie Da Conceicao Carvalho, Jean-Philippe Tanguy, Yaël Ménaché, Marine Hamelet, Stéphane Rambaud, Julie Lechanteux, Frank Giletti (ancien député), Frédéric Boccaletti, Philippe Schreck, Sandra Delannoy, Alexandre Dufosset, Guillaume Florquin, Monique Griseti, Emmanuel Fouquart, Pascal Markowsky, Nadine Lechon, Florence Joubert, Manon Bouquin (ancien député), Julien Gabarron, Thierry Perez, Pascal Jenft, Julien Guibert, Anthony Boulogne, Maxime Amblard, Thierry Tesson, Claire Marais-Beuil, David Magnier, Théo Bernhardt, Tiffany Joncour, Aurélien Dutremble, Patrice Martin, Julien Limongi, Matthias Renault, Catherine Rimbert, Gaëtan Dussausaye, Sébastien Humbert, Sophie-Laurence Roy, Joseph Rivière
Non-votant (1) : Sébastien Chenu
Ensemble pour la République 46 dans le décompte
Contre (45) : Sébastien Huyghe, Éric Woerth (ancien député), Éric Bothorel, Sylvain Maillard, Olga Givernet, Graziella Melchior, Annaïg Le Meur, Didier Le Gac, Sandrine Le Feur, Liliana Tanguy, Sophie Panonacle, Camille Galliard-Minier (ancien député), Danielle Brulebois, Michel Lauzzana, Denis Masséglia, Bertrand Sorre, Amélia Lakrafi, Anne Genetet, Pieyre-Alexandre Anglade, Véronique Riotton, Céline Calvez, Olivia Grégoire, Marie Lebec, Stéphane Buchou, Jean-Marie Fiévet, Gabriel Attal, Thomas Gassilloud, Jean-Luc Fugit, Benjamin Dirx, Agnès Pannier-Runacher, Anthony Brosse, Violette Spillebout, Charles Sitzenstuhl, Caroline Yadan, Antoine Armand (ancien député), Sandrine Lalanne, Nathalie Coggia, Paul Midy, Bastien Marchive, Pierre Cazeneuve, Yannick Chenevard, Catherine Ibled, Joséphine Missoffe, Christophe Mongardien, Vincent Caure
Non-votant (1) : Yaël Braun-Pivet
La France insoumise – Nouveau Front Populaire 25 dans le décompte
Abstention (25) : Élisa Martin, Sarah Legrain, Laurent Alexandre, Manuel Bompard, Anne Stambach-Terrenoir, Christophe Bex, Sylvain Carrière, Andrée Taurinya, Emmanuel Fernandes, Élise Leboucher, Alma Dufour, Ersilia Soudais, Maxime Laisney, Arnaud Le Gall, Antoine Léaument, Karen Erodi, Thomas Portes, Aymeric Caron, René Pilato, Pierre-Yves Cadalen, Sandrine Nosbé, Mathilde Feld, Aurélien Le Coq, Zahia Hamdane, Bérenger Cernon
Socialistes et apparentés 34 dans le décompte
Contre (32) : Jérôme Guedj, Pascale Got, Guillaume Garot, Claudia Rouaux, Marie-Noëlle Battistel, Fanny Dombre Coste, Laurent Baumel, Colette Capdevielle, Chantal Jourdan, Boris Vallaud, Belkhir Belhaddad, Gérard Leseul, Philippe Brun, Mickaël Bouloux, Anna Pic, Iñaki Echaniz, Fatiha Keloua Hachi, Elie Califer, Aurélien Rousseau, Emmanuel Grégoire (ancien député), Laurent Lhardit, Fabrice Barusseau, Arnaud Simion, Sébastien Saint-Pasteur, Karim Benbrahim, Fabrice Roussel, Estelle Mercier, Peio Dufau, Céline Hervieu, Dieynaba Diop, Romain Eskenazi, Ayda Hadizadeh
Abstention (2) : Pierrick Courbon, Sophie Pantel
Droite Républicaine 13 dans le décompte
Pour (2) : Jean-Yves Bony, Vincent Descoeur
Contre (9) : Eric Liégeon, Christelle Minard, Valérie Bazin-Malgras (ancien député), Émilie Bonnivard, Anne-Laure Blin, Nicolas Ray, Antoine Vermorel, Corentin Le Fur, François-Xavier Ceccoli
Abstention (2) : Marie-Christine Dalloz, Guillaume Lepers (ancien député)
Écologiste et Social 17 dans le décompte
Abstention (17) : Jean-Louis Roumégas, Eva Sas, Pouria Amirshahi, Hendrik Davi, Cyrielle Chatelain, Jérémie Iordanoff, Jean-Claude Raux, Sandra Regol, Marie-Charlotte Garin, Danielle Simonnet, Catherine Hervieu, Tristan Lahais, Emmanuel Duplessy, Nicolas Bonnet, Boris Tavernier, Steevy Gustave, Julie Ozenne
Les Démocrates 13 dans le décompte
Pour (13) : Philippe Vigier, Erwan Balanant, Sabine Thillaye, Geneviève Darrieussecq, Jimmy Pahun, Josy Poueyto, Jean-Paul Mattei, Frédéric Petit, Maud Petit, Nicolas Turquois, Laurent Croizier, Louise Morel, Pascal Lecamp
Horizons & Indépendants 8 dans le décompte
Pour (1) : Laetitia Saint-Paul
Contre (6) : Agnès Firmin Le Bodo, Thierry Benoit, Bertrand Bouyx, Loïc Kervran (ancien député), Félicie Gérard, Béatrice Bellamy (ancien député)
Abstention (1) : Nathalie Colin-Oesterlé
Libertés, Indépendants, Outre-mer et Territoires 5 dans le décompte
Pour (2) : Laurent Mazaury, Charles de Courson
Contre (1) : Jean-Luc Warsmann
Abstention (2) : Paul Molac, Constance de Pélichy
Gauche Démocrate et Républicaine 2 dans le décompte
Pour (2) : Nicolas Sansu, Karine Lebon
Union des droites pour la République 5 dans le décompte
Contre (4) : Marc Chavent, Olivier Fayssat, Matthieu Bloch, Alexandre Allegret-Pilot
Abstention (1) : Éric Michoux
Non inscrit 1 dans le décompte
Abstention (1) : Christine Engrand
Source : Assemblée nationale, open data, scrutins publics · fichier du 24 octobre 2026 · Licence Ouverte · analyse officielle du scrutin