Votes · Scrutin n° 5713 · 24 février 2026 · scrutin public ordinaire
L'amendement n° 394 de Mme Gruet et les amendements identiques suivants à l'article 18 de la proposition de loi relative au droit à l'aide à mourir (deuxième lecture).
Demandé par : Président du groupe "Droite Républicaine"
Ce qui est voté
- Objet du vote
- Un amendement, c'est-à-dire une proposition de modification du texte · Article 18
- Texte
- Fin de vie Proposition de loi ordinaire
Amendement déposé par Mme Gruet et 10 cosignataires (DR) · sort : rejeté
Ce que l’auteur en dit (exposé sommaire)
Le présent amendement vise à harmoniser la terminologie dans les dispositions relatives à la prise en charge financière. Il ne s’agit pas de financer une « aide » au sens général, mais un dispositif encadrant le suicide assisté et l’euthanasie. La clarté des mots permet de mesurer l’engagement de la collectivité.
Ce que l’amendement change dans le texte (dispositif)
À la fin de l’alinéa 18, substituer aux mots :
« d’aide à mourir »
les mots :
« de suicide assisté et d’euthanasie ».
Texte de l’auteur, non réécrit : amendement sur le site de l’Assemblée nationale
Le texte expliqué : ce qu’il change, ce qui est contesté
Ce qui est voté
Proposition de loi d’Olivier Falorni, député du groupe Les Démocrates, déposée le 11 mars 2025 (n° 1100). Elle reprend, selon son exposé des motifs, un texte interrompu par la dissolution de 2024. D’après la décision du Conseil constitutionnel, qui décrit la loi définitive, le texte :
- crée un « droit à l’aide à mourir » : être autorisé à recourir à une substance létale et être accompagné pour se l’administrer ou, si la personne n’en est pas physiquement capable, se la faire administrer par un médecin ou un infirmier (§ 9) ;
- fixe cinq conditions cumulatives : être majeur, Français ou résident stable et régulier, atteint d’une affection grave et incurable engageant le pronostic vital, en phase avancée ou terminale, avec une souffrance réfractaire aux traitements ou jugée insupportable, et apte à exprimer une volonté libre et éclairée (§ 10) ;
- confie la décision à un médecin, après avis d’un collège pluriprofessionnel, dans un délai de quinze jours, avec un délai de réflexion d’au moins deux jours avant la confirmation (§ 107, 111 et 113) ;
- prévoit une clause de conscience pour les soignants, une commission de contrôle et d’évaluation et la prise en charge des frais par l’assurance maladie (§ 160, 258 et 286).
Ce que ça change
Les malades majeurs remplissant ces conditions pourront demander l’aide à mourir, à domicile, chez un proche ou en établissement (§ 142). Seule la personne qui a fait la demande peut contester la décision du médecin devant le juge administratif, sauf recours de la personne chargée de sa mesure de protection (§ 223). L’application dépend de décrets : selon le baromètre de l’Assemblée, leur publication est envisagée entre novembre 2026 et janvier 2027.
Ce qui est contesté
Rejeté trois fois par le Sénat, le texte a été adopté en lecture définitive (dernier mot donné à l’Assemblée en cas de désaccord entre les chambres) le 15 juillet 2026 par 291 voix contre 241 (scrutin n° 8280). Contre : RN (106 contre, 12 pour), Droite républicaine (41 contre, 5 pour), UDR (17). Pour : LFI-NFP (61), socialistes (57), écologistes (33), GDR (10). Partagés : EPR (64 pour, 18 contre), Démocrates (20 pour, 16 contre), Horizons (16 pour, 18 contre), LIOT (10 pour, 8 contre).
- Pour l’UDR, Olivier Fayssat estime : « Ce texte est dangereux : nous avons échoué à sécuriser son application. »
- Pour la Droite républicaine, Justine Gruet demande : « Comment expliquez-vous le choix d’un recours a posteriori plutôt que d’un contrôle a priori ? »
- Pour le RN, Christophe Bentz déclare : « Notre société n’a pas le droit de renoncer à protéger les plus vulnérables, les personnes handicapées, les personnes les plus pauvres. »
- Pour LFI-NFP, Karen Erodi répond : « Cette loi n’ôte aucun droit mais elle en crée un : le droit de disposer de soi. »
- Selon nos données, les conditions d’accès (article 4) ont fait l’objet de 195 scrutins publics, la procédure (article 6) de 143.
Ce qu’a décidé le Conseil constitutionnel
Saisi notamment par le Premier ministre, le président du Sénat et des députés (recours conduits par Patrick Hetzel, DR, et Marine Le Pen, RN), le Conseil a rendu la décision n° 2026-910 DC le 14 août 2026. Aucune disposition n’est censurée. Il juge que les conditions d’accès ne sont « ni imprécises, ni équivoques » (§ 40). Il émet trois réserves d’interprétation (lecture obligatoire de la loi, sans laquelle elle serait contraire à la Constitution) :
- le médecin doit tenir compte des observations de la personne chargée de la mesure de protection d’un majeur protégé (§ 121) ;
- les pharmaciens qui préparent ou délivrent la substance ne peuvent être tenus de participer à la procédure (§ 166) ;
- un établissement privé peut refuser la procédure dans ses locaux si elle est manifestement contraire à son projet, à condition que d’autres établissements puissent répondre aux besoins locaux (§ 188).
Où en est le texte
Promulguée : loi n° 2026-794 du 18 août 2026 relative au droit à l’aide à mourir. Au 24 octobre 2026, ses décrets d’application ne sont pas publiés.
Sources
- Assemblée nationale, dossier législatif « Fin de vie » (dont baromètre de l’application des lois) (24/10/2026)
- Proposition de loi n° 1100 et exposé des motifs (11/03/2025)
- Scrutin n° 2107 (première lecture) (27/05/2025)
- Scrutin n° 5729 (deuxième lecture) (25/02/2026)
- Scrutin n° 7894 (nouvelle lecture) (30/06/2026)
- Scrutin n° 8280 (lecture définitive) (15/07/2026)
- Compte rendu de la séance du 15 juillet 2026 (lecture définitive) (15/07/2026)
- Conseil constitutionnel, décision n° 2026-910 DC et saisines (14/08/2026)
Explication de la rédaction · mise à jour le 24 octobre 2026 · méthode
Rejeté
L'Assemblée nationale n'a pas adopté · Majorité absolue des suffrages exprimés
- Pour
- 55
- Contre
- 89
- Abstention
- 2
- Non-votant
- 2
- Votants
- 146
- Exprimés
- 144
- Majorité requise
- 73
Par groupe
| Groupe | Position majoritaire | Pour | Contre | Abst. | Non-votants | Répartition |
|---|---|---|---|---|---|---|
| RN 122 membres | Pour | 35 | 0 | 0 | 0 | |
| EPR 92 membres | Contre | 1 | 18 | 0 | 2 | |
| LFI-NFP 71 membres | Contre | 1 | 21 | 0 | 0 | |
| SOC 69 membres | Contre | 0 | 19 | 0 | 0 | |
| DR 49 membres | Pour | 9 | 2 | 0 | 0 | |
| ECOS 38 membres | Contre | 0 | 11 | 0 | 0 | |
| DEM 36 membres | Contre | 1 | 6 | 1 | 0 | |
| HOR 34 membres | Contre | 3 | 5 | 1 | 0 | |
| LIOT 22 membres | Contre | 0 | 4 | 0 | 0 | |
| GDR 17 membres | aucun vote | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| UDDPLR 17 membres | Pour | 5 | 0 | 0 | 0 | |
| NI 10 membres | Contre | 0 | 3 | 0 | 0 |
Qui a voté quoi
Rassemblement National 35 dans le décompte
Pour (35) : Marie-France Lorho, Christian Girard, Jocelyn Dessigny, Jorys Bovet, Jordan Guitton, Christophe Barthès (ancien député), Gisèle Lelouis, Lionel Tivoli, Lisette Pollet, Christine Loir, Serge Muller, Edwige Diaz (ancien député), Roger Chudeau, Christophe Bentz, Thierry Frappé, Sandrine Dogor-Such, Sophie Blanc, Anaïs Sabatini, Emeric Salmon, Nathalie Da Conceicao Carvalho, Marine Hamelet, Frank Giletti (ancien député), Monique Griseti, Nadine Lechon, Florence Joubert, Manon Bouquin (ancien député), Thierry Perez, Claire Marais-Beuil, David Magnier, Marc de Fleurian, Jonathan Gery, Robert Le Bourgeois, Gaëtan Dussausaye, Sébastien Humbert, Anchya Bamana
Ensemble pour la République 21 dans le décompte
Pour (1) : Charles Sitzenstuhl
Contre (18) : Éric Bothorel, Didier Le Gac, Corinne Vignon, Camille Galliard-Minier (ancien député), Christine Le Nabour, Michel Lauzzana, Nicole Dubré-Chirat, Nicole Le Peih, Brigitte Liso, Guillaume Gouffier Valente, Véronique Riotton, Céline Calvez, Agnès Pannier-Runacher, Jean-François Rousset, Christophe Marion, Anthony Brosse, Bastien Marchive, Christophe Mongardien
Non-votant (2) : Stéphanie Rist (ancien député), Yaël Braun-Pivet
La France insoumise – Nouveau Front Populaire 22 dans le décompte
Pour (1) : Jean-François Coulomme
Contre (21) : Mathilde Panot, Jean-Hugues Ratenon, Hadrien Clouet, Anne Stambach-Terrenoir, Sylvain Carrière, Andrée Taurinya, Andy Kerbrat, Ségolène Amiot, Emmanuel Fernandes, Sylvie Ferrer, Élise Leboucher, Louis Boyard, Ersilia Soudais, Karen Erodi, Aurélien Saintoul, Perceval Gaillard, René Pilato, Pierre-Yves Cadalen, Sandrine Nosbé, Claire Lejeune, Raphaël Arnault
Socialistes et apparentés 19 dans le décompte
Contre (19) : Alain David, Marie Récalde, Fanny Dombre Coste, Colette Capdevielle, Chantal Jourdan, Arthur Delaporte, Mickaël Bouloux, Stéphane Delautrette, Fabrice Barusseau, Pierre Pribetich, Arnaud Simion, Jacques Oberti, Pierrick Courbon, Estelle Mercier, Peio Dufau, Denis Fégné, Sandrine Runel, Céline Hervieu, Céline Thiébault-Martinez
Droite Républicaine 11 dans le décompte
Pour (9) : Philippe Juvin, Patrick Hetzel, Valérie Bazin-Malgras (ancien député), Sylvie Bonnet, Josiane Corneloup, Hubert Brigand, Justine Gruet, Antoine Vermorel, Lionel Duparay
Contre (2) : Frédérique Meunier, Émilie Bonnivard
Écologiste et Social 11 dans le décompte
Contre (11) : Dominique Voynet, Sébastien Peytavie, Christine Arrighi, Nicolas Thierry, Julie Laernoes, Jean-Claude Raux, Sandra Regol, Catherine Hervieu, Nicolas Bonnet, Steevy Gustave, Julie Ozenne
Les Démocrates 8 dans le décompte
Pour (1) : Emmanuel Mandon
Contre (6) : Olivier Falorni (ancien député), Géraldine Bannier, Perrine Goulet, Josy Poueyto, Jean-Paul Mattei, Delphine Lingemann
Abstention (1) : Maud Petit
Horizons & Indépendants 9 dans le décompte
Pour (3) : Thierry Benoit, Thomas Lam, Benoît Blanchard
Contre (5) : Agnès Firmin Le Bodo, Lise Magnier, Béatrice Piron, Didier Lemaire, Frédéric Valletoux
Abstention (1) : Philippe Fait
Libertés, Indépendants, Outre-mer et Territoires 4 dans le décompte
Contre (4) : Paul Molac, Audrey Abadie-Amiel, Stéphane Lenormand, Constance de Pélichy
Union des droites pour la République 5 dans le décompte
Pour (5) : Christelle D'Intorni, Marc Chavent, Olivier Fayssat, Éric Michoux, Pierre-Henri Carbonnel
Non inscrit 3 dans le décompte
Contre (3) : Sophie Errante, Stella Dupont, Lionel Vuibert
Source : Assemblée nationale, open data, scrutins publics · fichier du 24 octobre 2026 · Licence Ouverte · analyse officielle du scrutin