Votes · Scrutin n° 7463 · 23 juin 2026 · scrutin public ordinaire
L'amendement n° 26 de M. Hetzel et l'amendement identique suivant à l'article 2 de la proposition de loi relative au droit à l'aide à mourir (nouvelle lecture).
Dossier : Fin de vie · Demandé par : Président du groupe "Socialistes et apparentés"
Ce qui est voté
- Objet du vote
- Un amendement, c'est-à-dire une proposition de modification du texte · Article 2
- Texte
- Fin de vie Proposition de loi ordinaire
Amendement déposé par M. Hetzel et 19 cosignataires (DR) · sort : rejeté
Ce que l’auteur en dit (exposé sommaire)
Le médecin doit être présent auprès du mourant jusqu’à ses derniers moments, assurer par des soins et mesures appropriés la qualité d’une vie qui prend fin, sauvegarder la dignité du malade et réconforter son entourage. Il n’a pas le droit de provoquer délibérément la mort. Cet alinéa constitue une rupture anthropologique puisque lorsqu’un patient ne serait physiquement pas en mesure de le faire, il se ferait administrer la substance létale par un médecin ou par un infirmier.
Ce que l’amendement change dans le texte (dispositif)
I. – À la fin de l’alinéa 6, supprimer les mots :
« ou, lorsqu’elle n’est physiquement pas en mesure de le faire, qu’elle se la fasse administrer par un médecin ou par un infirmier ».
II. – Compléter cet article par l’alinéa suivant :
« II. – L’article 18 de la présente loi n’est pas applicable à l’article L. 1111‑12‑1 du code de la santé publique. »
Texte de l’auteur, non réécrit : amendement sur le site de l’Assemblée nationale
Article parmi les plus disputés du texte Article 2 : 123 scrutins publics, dont 12 serrés. Voir le classement
Le texte expliqué : ce qu’il change, ce qui est contesté
Ce qui est voté
Proposition de loi d’Olivier Falorni, député du groupe Les Démocrates, déposée le 11 mars 2025 (n° 1100). Elle reprend, selon son exposé des motifs, un texte interrompu par la dissolution de 2024. D’après la décision du Conseil constitutionnel, qui décrit la loi définitive, le texte :
- crée un « droit à l’aide à mourir » : être autorisé à recourir à une substance létale et être accompagné pour se l’administrer ou, si la personne n’en est pas physiquement capable, se la faire administrer par un médecin ou un infirmier (§ 9) ;
- fixe cinq conditions cumulatives : être majeur, Français ou résident stable et régulier, atteint d’une affection grave et incurable engageant le pronostic vital, en phase avancée ou terminale, avec une souffrance réfractaire aux traitements ou jugée insupportable, et apte à exprimer une volonté libre et éclairée (§ 10) ;
- confie la décision à un médecin, après avis d’un collège pluriprofessionnel, dans un délai de quinze jours, avec un délai de réflexion d’au moins deux jours avant la confirmation (§ 107, 111 et 113) ;
- prévoit une clause de conscience pour les soignants, une commission de contrôle et d’évaluation et la prise en charge des frais par l’assurance maladie (§ 160, 258 et 286).
Ce que ça change
Les malades majeurs remplissant ces conditions pourront demander l’aide à mourir, à domicile, chez un proche ou en établissement (§ 142). Seule la personne qui a fait la demande peut contester la décision du médecin devant le juge administratif, sauf recours de la personne chargée de sa mesure de protection (§ 223). L’application dépend de décrets : selon le baromètre de l’Assemblée, leur publication est envisagée entre novembre 2026 et janvier 2027.
Ce qui est contesté
Rejeté trois fois par le Sénat, le texte a été adopté en lecture définitive (dernier mot donné à l’Assemblée en cas de désaccord entre les chambres) le 15 juillet 2026 par 291 voix contre 241 (scrutin n° 8280). Contre : RN (106 contre, 12 pour), Droite républicaine (41 contre, 5 pour), UDR (17). Pour : LFI-NFP (61), socialistes (57), écologistes (33), GDR (10). Partagés : EPR (64 pour, 18 contre), Démocrates (20 pour, 16 contre), Horizons (16 pour, 18 contre), LIOT (10 pour, 8 contre).
- Pour l’UDR, Olivier Fayssat estime : « Ce texte est dangereux : nous avons échoué à sécuriser son application. »
- Pour la Droite républicaine, Justine Gruet demande : « Comment expliquez-vous le choix d’un recours a posteriori plutôt que d’un contrôle a priori ? »
- Pour le RN, Christophe Bentz déclare : « Notre société n’a pas le droit de renoncer à protéger les plus vulnérables, les personnes handicapées, les personnes les plus pauvres. »
- Pour LFI-NFP, Karen Erodi répond : « Cette loi n’ôte aucun droit mais elle en crée un : le droit de disposer de soi. »
- Selon nos données, les conditions d’accès (article 4) ont fait l’objet de 195 scrutins publics, la procédure (article 6) de 143.
Ce qu’a décidé le Conseil constitutionnel
Saisi notamment par le Premier ministre, le président du Sénat et des députés (recours conduits par Patrick Hetzel, DR, et Marine Le Pen, RN), le Conseil a rendu la décision n° 2026-910 DC le 14 août 2026. Aucune disposition n’est censurée. Il juge que les conditions d’accès ne sont « ni imprécises, ni équivoques » (§ 40). Il émet trois réserves d’interprétation (lecture obligatoire de la loi, sans laquelle elle serait contraire à la Constitution) :
- le médecin doit tenir compte des observations de la personne chargée de la mesure de protection d’un majeur protégé (§ 121) ;
- les pharmaciens qui préparent ou délivrent la substance ne peuvent être tenus de participer à la procédure (§ 166) ;
- un établissement privé peut refuser la procédure dans ses locaux si elle est manifestement contraire à son projet, à condition que d’autres établissements puissent répondre aux besoins locaux (§ 188).
Où en est le texte
Promulguée : loi n° 2026-794 du 18 août 2026 relative au droit à l’aide à mourir. Au 24 octobre 2026, ses décrets d’application ne sont pas publiés.
Sources
- Assemblée nationale, dossier législatif « Fin de vie » (dont baromètre de l’application des lois) (24/10/2026)
- Proposition de loi n° 1100 et exposé des motifs (11/03/2025)
- Scrutin n° 2107 (première lecture) (27/05/2025)
- Scrutin n° 5729 (deuxième lecture) (25/02/2026)
- Scrutin n° 7894 (nouvelle lecture) (30/06/2026)
- Scrutin n° 8280 (lecture définitive) (15/07/2026)
- Compte rendu de la séance du 15 juillet 2026 (lecture définitive) (15/07/2026)
- Conseil constitutionnel, décision n° 2026-910 DC et saisines (14/08/2026)
Explication de la rédaction · mise à jour le 24 octobre 2026 · méthode
Rejeté
L'Assemblée nationale n'a pas adopté · Majorité absolue des suffrages exprimés
- Pour
- 77
- Contre
- 88
- Abstention
- 1
- Non-votant
- 1
- Votants
- 166
- Exprimés
- 165
- Majorité requise
- 83
Par groupe
| Groupe | Position majoritaire | Pour | Contre | Abst. | Non-votants | Répartition |
|---|---|---|---|---|---|---|
| RN 122 membres | Pour | 46 | 1 | 0 | 0 | |
| EPR 91 membres | Contre | 5 | 11 | 0 | 1 | |
| LFI-NFP 71 membres | Contre | 0 | 23 | 0 | 0 | |
| SOC 68 membres | Contre | 1 | 28 | 0 | 0 | |
| DR 48 membres | Pour | 15 | 0 | 0 | 0 | |
| ECOS 38 membres | Contre | 0 | 7 | 0 | 0 | |
| DEM 37 membres | Contre | 1 | 8 | 1 | 0 | |
| HOR 35 membres | Contre | 2 | 4 | 0 | 0 | |
| LIOT 23 membres | Contre | 2 | 3 | 0 | 0 | |
| GDR 17 membres | Contre | 0 | 1 | 0 | 0 | |
| UDDPLR 17 membres | Pour | 3 | 0 | 0 | 0 | |
| NI 10 membres | aucun vote | 2 | 2 | 0 | 0 |
Qui a voté quoi
Rassemblement National 47 dans le décompte
Pour (46) : Hervé de Lépinau, Christian Girard, Jérôme Buisson, Nicolas Dragon, Jocelyn Dessigny, Jorys Bovet, Lionel Tivoli, Joëlle Mélin, José Gonzalez, Caroline Colombier, Géraldine Grangier, Katiana Levavasseur, Kévin Mauvieux, Lisette Pollet, Serge Muller, Hélène Laporte, Florence Goulet, Christophe Bentz, Laurence Robert-Dehault, Michel Guiniot, Sandrine Dogor-Such, Michèle Martinez, Anaïs Sabatini, Emeric Salmon, Marine Hamelet, Philippe Lottiaux, Philippe Schreck, Eddy Casterman, Édouard Jordan, Pascal Markowsky, Nadine Lechon, Thibaut Monnier, Catherine Dellong Meng, Sylvie Josserand (ancien député), Manon Bouquin (ancien député), Thierry Perez, Frédéric Weber, Thierry Tesson, Claire Marais-Beuil, Tiffany Joncour, Patrice Martin, Robert Le Bourgeois, Sébastien Humbert, Sophie-Laurence Roy, Anne Sicard, Anchya Bamana
Contre (1) : Gaëtan Dussausaye
Ensemble pour la République 17 dans le décompte
Pour (5) : Olivier Becht, Natalia Pouzyreff, Charles Sitzenstuhl, Astrid Panosyan-Bouvet (ancien député), Joséphine Missoffe
Contre (11) : Éric Bothorel, Didier Le Gac, Michel Lauzzana, Nicole Dubré-Chirat, Nicole Le Peih, Brigitte Liso, Anthony Brosse, Bastien Marchive, Danièle Carteron, Alim Latrèche, Marie-Philippe Lubet
Non-votant (1) : Yaël Braun-Pivet
La France insoumise – Nouveau Front Populaire 23 dans le décompte
Contre (23) : Bastien Lachaud, Mathilde Panot, Jean-Hugues Ratenon, Manuel Bompard, Hadrien Clouet, François Piquemal, Christophe Bex, Sylvain Carrière, Mathilde Hignet, Ségolène Amiot, Sylvie Ferrer, Gabriel Amard (ancien député), Nadège Abomangoli, Damien Maudet, Manon Meunier, Maxime Laisney, Arnaud Le Gall, René Pilato, Pierre-Yves Cadalen, Sandrine Nosbé, Claire Lejeune, Bérenger Cernon, Raphaël Arnault
Socialistes et apparentés 29 dans le décompte
Pour (1) : Dominique Potier
Contre (28) : Jérôme Guedj, Pascale Got, Guillaume Garot, Marietta Karamanli, Marie-Noëlle Battistel, Fanny Dombre Coste, Christine Pirès Beaune, Philippe Naillet, Chantal Jourdan, Boris Vallaud, Gérard Leseul, Arthur Delaporte, Mickaël Bouloux, Fatiha Keloua Hachi, Stéphane Delautrette, Martine Froger, Valérie Rossi, Océane Godard, Jacques Oberti, Sébastien Saint-Pasteur, Karim Benbrahim, Fabrice Roussel, Christophe Proença, Sophie Pantel, Stéphane Hablot, Peio Dufau, Sandrine Runel, Dieynaba Diop
Droite Républicaine 15 dans le décompte
Pour (15) : Philippe Gosselin, Vincent Rolland, Marie-Christine Dalloz, Jean-Pierre Vigier, Patrick Hetzel, Thibault Bazin, Éric Pauget, Pierre Cordier, Valérie Bazin-Malgras (ancien député), Sylvie Bonnet, Hubert Brigand, Justine Gruet, Cendrine Chazé, Élisabeth de Maistre, Lionel Duparay
Écologiste et Social 7 dans le décompte
Contre (7) : Marie Pochon, Nicolas Thierry, Charles Fournier, Jérémie Iordanoff, Julie Laernoes, Sandrine Rousseau, Danielle Simonnet
Les Démocrates 10 dans le décompte
Pour (1) : Blandine Brocard
Contre (8) : Philippe Vigier, Christophe Blanchet, Geneviève Darrieussecq, Jean-Paul Mattei, Nicolas Turquois, Sabine Gervais, Didier Padey, Pascal Lecamp
Abstention (1) : Patricia Maussion
Horizons & Indépendants 6 dans le décompte
Pour (2) : Sylvain Berrios, Thomas Lam
Contre (4) : Lise Magnier, Béatrice Piron, Pierre Marle, Frédéric Valletoux
Libertés, Indépendants, Outre-mer et Territoires 5 dans le décompte
Pour (2) : Joël Bruneau, Charles de Courson
Contre (3) : Stéphane Viry, Audrey Abadie-Amiel, Stéphane Lenormand
Gauche Démocrate et Républicaine 1 dans le décompte
Contre (1) : Karine Lebon
Union des droites pour la République 3 dans le décompte
Pour (3) : Sophie Ricourt Vaginay, Bartolomé Lenoir, Hanane Mansouri
Non inscrit 4 dans le décompte
Pour (2) : Véronique Besse, Christine Engrand
Contre (2) : Sophie Errante, Stella Dupont
Mises au point
Déclarations faites après le vote par des députés qui indiquent avoir voulu voter autrement. Elles ne changent pas le résultat.
Voulait voter Contre : Natalia Pouzyreff
Source : Assemblée nationale, open data, scrutins publics · fichier du 24 octobre 2026 · Licence Ouverte · analyse officielle du scrutin