Votes · Scrutin n° 916 · 6 mars 2025 · scrutin public ordinaire
L'amendement n° 6 de M. Fugit et l'amendement identique suivant à l'article premier de la proposition de loi visant à instaurer un dispositif de sanction contraventionnelle pour prévenir le développement des vignes non cultivées qui représentent une menace sanitaire pour l'ensemble du vignoble français (première lecture).
Demandé par : Présidente du groupe "La France insoumise – Nouveau Front Populaire" Président du groupe "Les Démocrates"
Ce qui est voté
- Objet du vote
- Un amendement, c'est-à-dire une proposition de modification du texte · Article premier
Amendement déposé par M. Fugit et 9 cosignataires (EPR) · sort : adopté
Ce que l’auteur en dit (exposé sommaire)
Conditionner le dispositif à la présentation systématique d'une aide financière n'est pas adaptée à toutes les situations et peut conduire à rendre inopérant ce dispositif. Le résultat serait contraire à l'objectif poursuivi.
Ce que l’amendement change dans le texte (dispositif)
À la fin de l’alinéa 10, supprimer les mots :
« si une possibilité de financement de l’arrachage a été préalablement portée à la connaissance du détenteur de la parcelle ».
Texte de l’auteur, non réécrit : amendement sur le site de l’Assemblée nationale
Le texte expliqué : ce qu’il change, ce qui est contesté
Ce qui est voté
Proposition de loi d’Hubert Ott (Les Démocrates), déposée le 21 janvier 2025 (texte déposé). Sa version initiale tenait en un article : punir d’une contravention le propriétaire qui ne respecte pas les obligations de lutte contre les maladies sur ses vignes non cultivées. La commission l’a réécrite pour viser l’ensemble des végétaux (rapport). D’après le texte adopté par l’Assemblée, repris sans modification par le Sénat :
- les agents de contrôle peuvent ordonner à une personne en infraction aux règles de protection des végétaux de se mettre en conformité dans un délai qu’ils fixent ;
- ne pas respecter cet ordre dans le délai est un délit, c’est-à-dire une infraction jugée par le tribunal correctionnel ;
- ne pas appliquer les mesures de lutte décidées par l’administration contre un organisme nuisible réglementé devient une contravention de cinquième classe, la catégorie d’amende la plus élevée, au lieu d’un délit ;
- le titre devient « instaurant des réponses adaptées et proportionnées pour prévenir notamment le développement des vignes non cultivées ».
Ce que ça change
Selon l’exposé des motifs, les vignes abandonnées abritent la cicadelle qui transmet la flavescence dorée, maladie de la vigne sans remède, et obligent les voisins à multiplier les traitements. En Gironde, l’auteur estime ces surfaces à plus de 2 000 hectares, quand les arrachages administratifs portent sur 2 à 3 hectares par an (exposé des motifs). Toujours selon l’exposé des motifs, le délit actuel est puni d’une amende de 150 000 euros ; le rapport de la commission juge cette sanction « largement inappliquée ». La contravention prévue est de 1 500 euros, 3 000 euros en cas de récidive, toujours selon le rapport. Les nouvelles règles s’appliquent depuis la promulgation de juin 2025.
Ce qui est contesté
Aucun groupe n’a voté contre. Le 6 mars 2025, l’Assemblée a adopté le texte par 83 voix contre 0, les 4 députés LFI-NFP présents s’abstenant (scrutin n° 918).
- Le débat a porté sur une condition ajoutée en commission à l’initiative de LFI-NFP : informer les propriétaires des aides possibles avant toute sanction. Mathilde Feld (LFI-NFP) voulait éviter aux propriétaires modestes « une double peine ». Jean-Luc Fugit (Ensemble pour la République) et le rapporteur en ont obtenu la suppression par 66 voix contre 5, les Socialistes s’abstenant (scrutin n° 916) ; pour Jean-Luc Fugit, cette condition « ne répond pas aux attentes de nos viticulteurs ».
- Pour LFI-NFP, Sylvain Carrière juge que « Imposer des contraventions ne résoudra pas le problème de fond », à savoir l’appauvrissement des petits viticulteurs, et demande une aide nationale à l’arrachage.
- Pour les Socialistes, Pascale Got souligne que le texte « n’est pas la réponse à la crise profonde que traverse la viticulture française », tout en le soutenant.
- Jean-Paul Lecoq (GDR) relève que la sanction actuelle « alourdit inutilement les procédures pénales, sans exercer d’effet dissuasif ». Pour le RN, Frédéric Falcon juge que « La sanction pénale est lourde à mettre en œuvre ». La ministre Annie Genevard défend une « meilleure gradation de l’échelle des peines ».
- Selon nos données, l’article 1er a concentré les trois scrutins publics sur les articles.
Où en est le texte
Le Sénat l’a adopté définitivement le 5 juin 2025 (dossier du Sénat). Loi n° 2025-533 du 13 juin 2025, publiée au Journal officiel du 14 juin 2025. Le Conseil constitutionnel n’a pas été saisi (dossier législatif).
Sources
- Assemblée nationale, dossier législatif (24/10/2026)
- Sénat, dossier législatif (24/10/2026)
- Proposition de loi n° 822 et exposé des motifs (21/01/2025)
- Rapport n° 1003 de la commission des affaires économiques (19/02/2025)
- Texte adopté par l’Assemblée (T.A. n° 62) (06/03/2025)
- Texte adopté définitivement par le Sénat (T.A. n° 134) (05/06/2025)
- Scrutin n° 916 (amendements Fugit et Ott) (06/03/2025)
- Scrutin n° 918 sur l’ensemble (06/03/2025)
- Compte rendu de la séance du 6 mars 2025 (06/03/2025)
Explication de la rédaction · mise à jour le 24 octobre 2026 · méthode
Adopté
l'Assemblée nationale a adopté · Majorité absolue des suffrages exprimés
- Pour
- 66
- Contre
- 5
- Abstention
- 8
- Non-votant
- 2
- Votants
- 79
- Exprimés
- 71
- Majorité requise
- 36
Par groupe
| Groupe | Position majoritaire | Pour | Contre | Abst. | Non-votants | Répartition |
|---|---|---|---|---|---|---|
| RN 124 membres | Pour | 21 | 0 | 0 | 0 | |
| EPR 94 membres | Pour | 8 | 0 | 0 | 1 | |
| LFI-NFP 71 membres | Contre | 0 | 4 | 0 | 0 | |
| SOC 66 membres | Abstention | 0 | 0 | 8 | 0 | |
| DR 47 membres | Pour | 2 | 0 | 0 | 1 | |
| ECOS 38 membres | Contre | 0 | 1 | 0 | 0 | |
| DEM 36 membres | Pour | 27 | 0 | 0 | 0 | |
| HOR 33 membres | Pour | 6 | 0 | 0 | 0 | |
| LIOT 23 membres | aucun vote | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| GDR 17 membres | aucun vote | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| UDR 16 membres | Pour | 2 | 0 | 0 | 0 | |
| NI 11 membres | aucun vote | 0 | 0 | 0 | 0 |
Qui a voté quoi
Rassemblement National 21 dans le décompte
Pour (21) : Angélique Ranc, Frédéric Falcon, Lionel Tivoli, Lisette Pollet, Christophe Bentz, Michel Guiniot, Anaïs Sabatini, Antoine Villedieu, Emeric Salmon, Marine Hamelet, Philippe Lottiaux, Pascal Markowsky, Julien Guibert, Claire Marais-Beuil, Frédéric-Pierre Vos, David Magnier, Auguste Evrard, Tiffany Joncour, Arnaud Sanvert (ancien député), Patrice Martin, Joseph Rivière
Ensemble pour la République 9 dans le décompte
Pour (8) : François Cormier-Bouligeon, Guillaume Kasbarian, Stéphanie Rist (ancien député), Jean-Luc Fugit, Anthony Brosse, Charles Sitzenstuhl, Yannick Chenevard, Prisca Thevenot
Non-votant (1) : Yaël Braun-Pivet
La France insoumise – Nouveau Front Populaire 4 dans le décompte
Contre (4) : Christophe Bex, Sylvain Carrière, Sylvie Ferrer, Mathilde Feld
Socialistes et apparentés 8 dans le décompte
Abstention (8) : Pascale Got, Laurent Baumel, Christine Pirès Beaune, Marc Pena, Pierre Pribetich, Jacques Oberti, Sophie Pantel, Denis Fégné
Droite Républicaine 3 dans le décompte
Pour (2) : Guillaume Lepers (ancien député), Élisabeth de Maistre
Non-votant (1) : Xavier Breton
Écologiste et Social 1 dans le décompte
Contre (1) : Nicolas Bonnet
Les Démocrates 27 dans le décompte
Pour (27) : Jean-Carles Grelier, Olivier Falorni (ancien député), Christophe Blanchet, Erwan Balanant, Sophie Mette, Sabine Thillaye, Marc Fesneau, Sandrine Josso, Géraldine Bannier, Jimmy Pahun, Perrine Goulet, Josy Poueyto, Maud Petit, Blandine Brocard, Nicolas Turquois, Bruno Fuchs, Romain Daubié, Mickaël Cosson, Laurent Croizier, Delphine Lingemann, Louise Morel, Hubert Ott, Éric Martineau, Marina Ferrari (ancien député), Frantz Gumbs, Pascal Lecamp, Anne Bergantz
Horizons & Indépendants 6 dans le décompte
Pour (6) : Laetitia Saint-Paul, Lise Magnier, Béatrice Piron, Vincent Thiébaut, Jérémie Patrier-Leitus, Thomas Lam
UDR 2 dans le décompte
Pour (2) : Olivier Fayssat, Maxime Michelet
Mises au point
Déclarations faites après le vote par des députés qui indiquent avoir voulu voter autrement. Elles ne changent pas le résultat.
Voulait voter Non-votant : Bruno Fuchs
Source : Assemblée nationale, open data, scrutins publics · fichier du 24 octobre 2026 · Licence Ouverte · analyse officielle du scrutin